上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溧陽支公司，住所地溧陽市溧城鎮(zhèn)燕山路73號。
負責人李煒，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人許云春，江蘇方直律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，溧陽市人，住溧陽市。
被上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，溧陽市人，住溧陽市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溧陽支公司(以下簡稱人保溧陽支公司)因與被上訴人胡某某、徐某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服溧陽市人民法院（2017）蘇0481民初2708號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
人保溧陽支公司上訴請求：依法撤銷溧陽市人民法院（2017）蘇0481民初2708號民事判決，依法改判。事實和理由：徐某某已超過法定退休年齡，其提供的證據(jù)不足以證明存在誤工損失，其誤工費不應支持；一審將被撫養(yǎng)人生活費計算至高中畢業(yè)沒有法律依據(jù)，被撫養(yǎng)人徐一千xxxx年xx月xx日出生，傷殘鑒定日期是2017年3月20日，即使計算至徐一千2018年6月高中畢業(yè)，實際撫養(yǎng)年限是1年2個月，一審判決計算2年的被撫養(yǎng)人生活費與事實不符；不應負擔鑒定費，訴訟費承擔應該在交強險內承擔。
徐某某辯稱，一審判決正確，依法應予維持。
胡某某沒有發(fā)表或提交答辯意見。
徐某某向一審法院起訴請求：判令人保溧陽支公司、胡某某賠償徐某某各項損失合計141503.5元，訴訟費由人保溧陽支公司、胡某某負擔。
一審法院認定事實：2016年8月11日16時50分，胡某某駕駛車牌號為蘇Ｄ×××××小型客車沿北17前馬-道人渡村由南向北行駛至唐家莊村口處時，與前方徐某某駕駛的三輪車相撞發(fā)生事故，造成徐某某受傷，兩車損壞。2016年8月12日，溧陽市公安局交通巡邏警察大隊作出道路交通事故認定書，認定胡某某負事故的全部責任，徐某某不負事故責任。蘇Ｄ×××××小型客車的登記所有人為胡某某，并由胡某某持證駕駛。蘇Ｄ×××××小型客車在人保溧陽支公司投保了交強險及第三者商業(yè)責任險（第三者商業(yè)責任險限額為500000元，并投保了不計免賠），保險期間均自2016年4月15日至2017年4月14日，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，徐某某在溧陽市人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：左側多發(fā)肋骨骨折、雙側胸腔積液、兩肺挫裂傷、左側肩胛骨骨折、閉合性腹部外傷、外傷性脾臟破裂、全身多處軟組織挫裂傷、左側腹股溝斜疝術后，住院時間為2016年8月11日至2016年9月29日。徐某某的傷情經(jīng)法院委托南京金陵司法鑒定所鑒定，該鑒定所于2017年3月20日出具司法鑒定意見書，認定：1、被鑒定人徐某某8根肋骨骨折構成九級傷殘；2、被鑒定人徐某某左上肢喪失功能10%以上構成十級傷殘；3、被鑒定人徐某某誤工期限以傷后180日為宜；4、被鑒定人徐某某護理期限以傷后90日為宜；5、被鑒定人徐某某營養(yǎng)期限以傷后90日為宜。徐某某為此支付鑒定費2540元。
一審庭審中，徐某某明確其損失請求為：1、醫(yī)療費：25元（提供醫(yī)療費票據(jù)1張）；2、住院伙食補助費：50元/天*50天=2500元；3、營養(yǎng)費：10元/天*90天=900元；4、護理費：95元/天*41天=3895元；5、誤工費：50元/天*180天=9000元（提供道人渡村委出具的證明一份、溧陽市余橋鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）北川村首圩橋組承包土地登記表一份，證明徐某某從事農(nóng)業(yè)且在村委負責保潔工作）；6、傷殘賠償金：13年*0.2*40152元/年=104395.2元；7、被撫養(yǎng)人生活費：26433*0.2*0.5*2=5286.6元【提供戶口簿復印件三份、江蘇省溧陽中學出具的證明一份，證明徐某某有一女名徐一千（身份證號碼：，且未成年，需要徐某某進行撫養(yǎng)，且徐一千現(xiàn)正就讀于溧陽高中高二年級，沒有生活來源，且在其兩個月后滿18周歲之后，仍不能獨立生活，需要徐某某進行撫養(yǎng)】；8、精神撫慰金：10000元；9、鑒定費：2540元（提供鑒定費票據(jù)一份）；10、交通費：1000元
對于徐某某提供的證據(jù)及具體訴訟請求，人保溧陽支公司認為對于徐某某主張的醫(yī)療費要求扣除7元的統(tǒng)籌支付的部分和10%的非醫(yī)保用藥費用；對于徐某某主張的住院伙食補助費，因徐某某實際住院49天，故認可50元/天*49天；對于徐某某主張的營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金無異議；對于徐某某主張的誤工費認為徐某某提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失，且已經(jīng)超過法定退休年齡，對于誤工費不予認可；對于徐某某主張的被撫養(yǎng)人生活費不予認可，徐某某已經(jīng)超過法定退休年齡，在法律上已可以視為無勞動能力，且即使判決被撫養(yǎng)人生活費，徐某某的計算方式也只能計算到被撫養(yǎng)人18周歲為止；對于徐某某主張的交通費，認可500元；對于徐某某主張的鑒定費不予承擔。對此，徐某某陳述稱，首先，對于徐某某主張的誤工費，徐某某因交通事故受傷，誤工損失確實存在，誤工期限則根據(jù)鑒定機構鑒定結論確定，徐某某現(xiàn)雖已超過退休年齡，但徐某某從事農(nóng)業(yè)，平時在村委從事臨時的保潔工作，正因為徐某某考慮到自身已經(jīng)超過退休年齡，所以主張誤工標準為50元/天；其次，對于徐某某主張的被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)常州市交通事故處理辦法，被撫養(yǎng)人成年后仍沒有獨立生活來源的，可以要求相應賠償，因此徐某某要求被告支付被撫養(yǎng)人成年以后的生活費有法律依據(jù)，同時，被撫養(yǎng)人徐一千就讀于全日制高中，即使年滿十八周歲，也不可能從事任何工作來取得生活來源，徐某某主張的被撫養(yǎng)人生活費期限為未成年階段一年及成年以后至高中畢業(yè)即2018年6月底計算一年，合計兩年。
一審中，胡某某對于其墊付的費用主張如下：1、醫(yī)療費114185元（提供醫(yī)療費票據(jù)13張）；2、護理費7000元（提供收據(jù)一張，證明墊付徐某某住院期間護理費7000元）；3、車損530元（提供收款收據(jù)一份，證明事故發(fā)生后，因徐某某車輛無法修理，胡某某為徐某某購買三輪車一輛）。
對于胡某某提供的證據(jù)及墊付費用主張，人保溧陽支公司對于醫(yī)療費要求扣除10%非醫(yī)保用藥及21元的醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分，對于胡某某提供的收條及收款收據(jù)不予認可。徐某某對胡某某提供的書證真實性均無異議，對于墊付住院期間的護理費無異議，但住院天數(shù)及費用每天的標準請求法院依法認定，對于超過住院期間的護理費按照95元/天應當屬于徐某某產(chǎn)生的損失，應當由徐某某來主張相應的賠償權利，住院期間的護理費由胡某某享有。
一審法院認為，公民的生命健康權，依法受到法律保護。徐某某因本次交通事故受傷，有權獲得賠償。因胡某某駕駛的車輛在人保溧陽支公司參加了機動車輛強制保險及商業(yè)第三者責任險（并投保了不計免賠），故人保溧陽支公司應在交強險分項限額內先向徐某某承擔賠償責任。對于超過交強險分項限額部分，應由人保溧陽支公司按照合同約定在商業(yè)第三者責任險限額內賠償徐某某，不足部分再由胡某某負擔。
對于徐某某主張的營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金未超過法律規(guī)定，依法予以支持。對于徐某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費，依法核定為114182元（徐某某支付25元-醫(yī)保統(tǒng)籌支付7元+被告墊付114185元-醫(yī)保統(tǒng)籌支付21元），其中應扣除10%的醫(yī)保外用藥費11418.2元（114182*0.1）由胡某某負擔；徐某某主張的住院伙食補助費，根據(jù)徐某某的出院記錄，徐某某實際住院49天，故依法認定徐某某的住院伙食補助費為2450元（50元/天*49天）；對于徐某某因本次交通事故所產(chǎn)生的護理費應認定為8550元（95元/天*鑒定天數(shù)90天），因胡某某墊付徐某某住院期間的護理費，故胡某某墊付的護理費應依法認定為4655元（95元/天*住院49天），該部分墊付護理費應由人保溧陽支公司向胡某某返還；對于徐某某主張的誤工費，根據(jù)徐某某提供的證據(jù)，徐某某雖已超過法定退休年齡，但徐某某從事務農(nóng)且在村上從事清潔零工，徐某某主張的誤工標準50元/天并未超過法律規(guī)定，依法予以支持；對于徐某某主張的被撫養(yǎng)人生活費，因徐某某女兒徐一千現(xiàn)就讀于江蘇省溧陽高中高二年級，即使年滿十八周歲依然無法獨立生活，徐某某主張的撫養(yǎng)期限至徐一千高中畢業(yè)（2018年6月），符合相關法律規(guī)定，依法予以支持；對于徐某某主張的鑒定費，該費用系確定損失所產(chǎn)生的必要費用，依法予以支持；對于徐某某主張的交通費，根據(jù)徐某某的治療及鑒定情況，酌情認可800元；對于胡某某主張的車損530元，因徐某某事故中受損的車輛未經(jīng)定損或修理，胡某某自愿為徐某某購買三輪車而花費的530元不能作為案涉交通事故徐某某車損的依據(jù)，故對于胡某某的這一主張，不予支持。
綜上，徐某某因本次交通事故所產(chǎn)生的損失為：1、醫(yī)療費114182元，2、住院伙食補助費2450元，3、營養(yǎng)費900元，4、護理費8550元，5、誤工費9000元，6、傷殘賠償金104395.2元，7、被撫養(yǎng)人生活費5286.6元，8、精神撫慰金10000元，9、鑒定費2540元，10、交通費800元，以上合計258103.8元。人保溧陽支公司應在交強險限額內向徐某某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費、交通費合計120000元，人保溧陽支公司應在商業(yè)第三者責任險限額內向徐某某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費合計126685.6元（114182元*0.9+2450+900+8550+9000+104395.2+5286.6+10000+2540+800-120000）。因胡某某在本案中實際墊付醫(yī)療費114164元（114185元-21元）、護理費4655元，合計118819元，扣除胡某某應承擔的醫(yī)保外用藥費用11418.2元，人保溧陽支公司尚應返還107400.8元。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十六條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條及相關民事法律政策之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溧陽支公司于判決生效之日起十日內在交強險限額內向徐某某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費、交通費合計120000元。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溧陽支公司于判決生效之日起十日內在商業(yè)第三者責任險限額內向徐某某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費合計126685.6元（其中向徐某某支付19284.8元，向胡某某支付107400.8）。案件受理費1566元，減半收取783元，由人保溧陽支公司負擔770元，由徐某某負擔13元。
二審中，各方當事人均未提交新證據(jù)。各方對一審法院查明事實均無異議，本院對一審法院認定事實予以確認。

本院認為，徐某某雖已超過法定退休年齡，但根據(jù)徐某某提供的村委證明，徐某某系村民且在村上從事衛(wèi)生保潔零工，一般村民在60歲后仍從事務農(nóng)或打零工實屬正常，且徐某某主張的誤工標準50元/天并未超過法律規(guī)定，應依法予以支持。對于徐某某主張的被撫養(yǎng)人生活費，因徐某某女兒徐一千現(xiàn)就讀高二年級，即使年滿十八周歲依然無法獨立生活，徐某某主張的撫養(yǎng)期限至徐一千高中畢業(yè)，一審法院據(jù)此計算的被撫養(yǎng)人生活費并無不當，人保溧陽支公司關于誤工費和被撫養(yǎng)人生活費的上訴理由不能成立。另，根據(jù)國務院訴訟費用交納辦法第二十九條第一款的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿負擔的除外，人保溧陽支公司作為本案當事人，一審法院依法判決其承擔相應的法律責任，并決定其所應負擔的訴訟費用、鑒定費用亦無不當，人保溧陽支公司關于不應負擔鑒定費、訴訟費承擔應該在交強險內承擔的上訴理由沒有法律依據(jù)，不能成立。綜上所述，人保溧陽支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1108元，由人保溧陽支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉敬兵 審判員　　楊　迪 審判員　　吳立春

書記員：馮雪