原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：王凌宇，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭建武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：上海昂然農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：鄭建武，董事長。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：黃萬春，上海乾業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：姚曄，上海乾業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某訴被告鄭建武、上海昂然農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展有限公司(以下簡稱昂然公司)民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人王凌宇，被告鄭建武、昂然公司的共同委托訴訟代理人黃萬春、姚曄，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告鄭建武償還原告借款本金人民幣(以下幣種同)7,726,297.27元；2、依法判令被告鄭建武支付原告利息：以借款本金7,726,297.27元為計算基數(shù)，自2018年3月10日起至2018年4月1日止,按年利率24%計算；3、依法判令被告鄭建武支付原告利息和違約金：以借款本金7,726,297.27元為計算基數(shù)，自2018年4月2日起至實際還款之日止，按年利率24%計算；4、請求判令被告鄭建武承擔(dān)律師費(fèi)2萬元；5、依法判決被告昂然公司就第1項、第2項、第3項、第4項訴訟請求中被告鄭建武的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：被告鄭建武、昂然公司與原告簽訂了《借款協(xié)議》,雙方約定,被告鄭建武向原告借款7,766,958.9元,借款期限為：自2018年3月10日起至2018年4月1日止,年利息為30%。合同簽署后,原告按照合同約定履行了出借義務(wù)。借款到期后,雖經(jīng)原告催討,但被告鄭建武拒不償還借款本息。
　　被告鄭建武、昂然公司共同辯稱，被告鄭建武系被告昂然公司的法定代表人，2017年1月，對被告昂然公司的股權(quán)進(jìn)行出售，案外人王亞平想要購買，約定金額為1.2億元，因王亞平資金緊張，王亞平通過自己的賬戶和福建運(yùn)通星投資公司(以下簡稱運(yùn)通星公司)將1億元左右轉(zhuǎn)賬至被告昂然公司的賬上，該款系王亞平向運(yùn)通星公司借款，運(yùn)通星公司想要收回該款，故王亞平又向被告鄭建武稱：運(yùn)通星公司要收回該款，王亞平去想辦法向上海厚行資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱厚行公司)以私募基金的形式(金地2號私募基金)籌款，利息為年利率30%，加上服務(wù)費(fèi)超過30%；厚行公司籌集1.1多億元至被告昂然公司的賬上，后王亞平將該款還給運(yùn)通星公司。到期后，厚行公司稱要?dú)w還該款，厚行公司的法定代表人李林稱該款若無法歸還，李林幫被告方先去歸還私募基金的本金和利息，就簽署了該合同，但該款是否歸還給金地2號的私募基金，被告方不清楚，因為金地2號私募基金的管理人就是厚行公司。出借人徐某某與李林自稱系夫妻關(guān)系，張露系公司的財務(wù)人員。李林這樣做可以在利息上收取利息。整個過程系厚行公司通過該過程在利息上再收取利息，系民間所稱的利滾利，且整個過程系私募基金的管理人違規(guī)操作。被告方系被王亞平騙了，本來是簡單的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，經(jīng)這樣操作后，被告要支付利息。被告方只收到5,000多萬元，現(xiàn)在要支付1.1億元的債務(wù)及兩次30%的利息，類似套路貸的概念。因松江區(qū)政府拆除違章，公司沒有經(jīng)營，借款本金和利息均沒有支付。同意歸還借款本金(訴請1)，利息和違約金不同意支付(訴請2、3)，原告訴請1的金額系包含本金和利息，不應(yīng)該有訴請2、3，故對訴請2、3不同意。同意原告的訴請4。被告昂然公司同意對訴請1、4承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因被告鄭建武不認(rèn)可訴請2、3，被告昂然公司也不同意承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明：原告(甲方，出借人)與被告鄭建武(乙方、借款人)、被告昂然公司(丙方、擔(dān)保人)簽訂《借款協(xié)議》，約定：甲方向乙方發(fā)放借款7,766,958.9元。上述借款的借款利率為30%/年化(從2018年3月10日起計算,本次借款截止時間為2018年4月1日,按實際發(fā)生天數(shù)計算利息)。乙方承諾將本協(xié)議項下的借款用于“金地二號契約型私募基金”第十期本息兌付。未經(jīng)甲方書面同意,乙方不得變更借款的用途。特別說明：此次借款經(jīng)由甲乙雙方確認(rèn)同意,由甲方將款項直接匯入上述基金賬戶,無須匯入乙方個人賬戶。丙方承諾愿意以其企業(yè)全部資產(chǎn)為此次借款提供擔(dān)保。發(fā)生下列任何一項或幾項情形的,視為乙方違約：(1)乙方未經(jīng)甲方書面同意擅自改變本協(xié)議約定的借款用途或擅自轉(zhuǎn)讓本協(xié)議項下的借款債務(wù),或嚴(yán)重違反本協(xié)議約定的還款義務(wù)(包括但不限于逾期履行還款義務(wù)、用書面文件或?qū)嶋H行動表明其不履行還款義務(wù)及未足額償還本協(xié)議項下的借款本金及利息等情形)；……。乙方未按本協(xié)議約定向甲方按時、足額地償還借款本金及借款利息等相關(guān)借款費(fèi)用的,乙方同意并承諾按照乙方未償還和/或未支付金額總額的每日千分之五向甲方支付罰息(審理中，原告主張該罰息就是違約金)。甲方保留將乙丙兩方違約失信的相關(guān)信息在媒體披露的權(quán)利。因乙丙兩方未按本協(xié)議約定履行還款義務(wù)而帶來的調(diào)查及訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用將由乙丙方各自承擔(dān)。
　　原告于2018年3月22日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向金地二號契約型基金轉(zhuǎn)賬了7,726,297.27元，實際提供了借款。被告方至今未歸還上述借款本金，未支付任何利息。
　　為本案訴訟，原告聘請律師花費(fèi)律師費(fèi)20,000元。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告方至今未歸還借款本金并支付任何利息，構(gòu)成違約，原告根據(jù)系爭《借款協(xié)議》的約定有權(quán)要求被告鄭建武支付相應(yīng)的利息、違約金(罰息)并承擔(dān)因本案訴訟而發(fā)生的律師費(fèi)。被告方對原告的第1項、第4項訴請均表示同意，對于原告的上述訴請應(yīng)予支持。原告現(xiàn)主張的利息、違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，但利息應(yīng)自原告實際提供借款的次日計算，違約金應(yīng)自違約之日計算。被告昂然公司應(yīng)按約對被告鄭建武的本案債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第三款、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十九條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄭建武應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告徐某某借款本金7,726,297.27元；
　　二、被告鄭建武應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告徐某某利息、違約金：以7,726,297.27元為計算基數(shù),按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年3月23日起計算至實際清償之日止(其中的違約金起算時間為自2018年4月14日起計算)；
　　三、被告鄭建武應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告徐某某律師費(fèi)20,000元；
　　四、被告上海昂然農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展有限公司對本判決第一項、第二項、第三項主文所確定的被告鄭建武的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)66,862元，由被告鄭建武、上海昂然農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張德義

書記員：謝輝東