原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：王凌宇，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：王亞平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福州市。
　　被告：鄭建武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：上海昂然農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：鄭建武，董事長。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：黃萬春，上海乾業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：姚曄，上海乾業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某訴被告王亞平、鄭建武、上海昂然農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展有限公司(以下簡稱昂然公司)民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人王凌宇，被告鄭建武、昂然公司的共同委托訴訟代理人姚曄，到庭參加了訴訟。被告王亞平經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告王亞平、鄭建武共同歸還原告借款本金人民幣(以下幣種同)19,751,005元；2、依法判令被告王亞平、鄭建武共同支付原告利息和違約金：以19,751,005元為計算基數(shù)，按年利率24%的利率計算，從2018年1月9日計算至實際清償之日止；3、請求判令被告王亞平、鄭建武共同承擔(dān)律師費2萬元；4、依法判令被告昂然公司就第1項、第2項、第3項訴訟請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：被告王亞平、鄭建武、昂然公司于2018年1月3日與原告簽訂了《借款協(xié)議》,雙方約定：被告王亞平、鄭建武向原告借款29,514,400元,借款期限自2018年1月1日起至2018年1月20日止，年利息為30%,按實際放款天數(shù)計算。合同簽署后,原告按照合同約定履行了出借義務(wù)。借款到期后,雖經(jīng)原告催討,但被告拒不償還借款本息。
　　被告王亞平未答辯，亦未提供證據(jù)。
　　被告鄭建武、昂然公司共同辯稱，被告鄭建武對本案的借款事實均不知情，對原告陳述的借款金額以及轉(zhuǎn)賬情況也不知情，被告鄭建武、昂然公司不同意原告的全部訴訟請求。被告鄭建武、昂然公司均未歸還原告款項，不清楚被告王亞平的歸還情況。被告鄭建武系被告昂然公司的法定代表人，2017年1月對被告昂然公司的股權(quán)進(jìn)行出售，被告王亞平想要購買，約定金額為1.2億元，因王亞平資金緊張，王亞平通過各種手段籌錢，王亞平去想辦法向上海厚行資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱厚行公司)以私募基金的形式(金地2號私募基金)籌款。到期后，厚行公司稱要歸還該款。現(xiàn)厚行公司起訴被告王亞平了。
　　經(jīng)審理查明：2018年1月4日，原告(甲方，出借人)與被告王亞平、鄭建武(乙方、借款人)、被告昂然公司(丙方、擔(dān)保人)簽訂《借款協(xié)議》，約定：甲方向乙方發(fā)放借款2,951.44萬元(備注：欠截止“2107”年12月31日的金地二號契約型私募基金本息合計數(shù)額)。上述借款的借款利率為30%/年化(從2018年1月1日起計算,本次借款截止時間為2018年1月20日,按實際發(fā)生天數(shù)計算利息)。乙方指定收款賬戶為：賬戶名：王亞平；開戶行：中信銀行福州市古田支行；銀行賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX。乙方承諾將本協(xié)議項下的借款用于回購金地二號契約型私募基金約定的股份份額。未經(jīng)甲方書面同意,乙方不得變更借款的用途。乙方承諾兩位借款人以其個人名下所有資產(chǎn)為借款雙方的提供擔(dān)保，對此次借款承擔(dān)無限連帶責(zé)任。丙方承諾愿意以其公司名下所有資產(chǎn)為甲乙雙方之間的借款提供擔(dān)保，為此次借款承擔(dān)無“線”連帶責(zé)任。并且愿意將上海昂然公司名下的所有關(guān)聯(lián)資產(chǎn)以及上海國際食品城名下的所有物權(quán)的租賃收益權(quán)為此次借款提供擔(dān)保。發(fā)生下列任何一項或幾項情形的,視為乙方違約：(1)乙方未經(jīng)甲方書面同意擅自改變本協(xié)議約定的借款用途或擅自轉(zhuǎn)讓本協(xié)議項下的借款債務(wù),或嚴(yán)重違反本協(xié)議約定的還款義務(wù)(包括但不限于逾期履行還款義務(wù)、用書面文件或?qū)嶋H行動表明其不履行還款義務(wù)及未足額償還本協(xié)議項下的借款本金及利息等情形)；……。乙方未按本協(xié)議約定向甲方按時、足額地償還借款本金及借款利息等相關(guān)借款費用的,乙方同意并承諾按照乙方未償還和/或未支付金額總額的每日千分之五向甲方支付罰息。甲方保留將乙丙兩方違約失信的相關(guān)信息在媒體披露的權(quán)利。因乙丙兩方未按本協(xié)議約定履行還款義務(wù)而帶來的調(diào)查及訴訟費用、律師費等相關(guān)費用將由乙丙方各自承擔(dān)。
　　原告分別于2017年12月14日、2017年12月15日、2017年12月15日、2018年1月2日、2018年1月4日、2018年1月8日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告王亞平轉(zhuǎn)賬了208,068元、680元、6,799,320元、166,705.49元、8,700,000元、3,876,231.51元，實際提供了借款。被告方至今未歸還上述借款。
　　為本案訴訟，原告聘請律師花費律師費20,000元。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》并未違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告方至今未歸還借款本金并支付任何利息，構(gòu)成違約，原告根據(jù)系爭《借款協(xié)議》的約定有權(quán)要求被告王亞平、鄭建武支付相應(yīng)的利息、違約金(罰息)并承擔(dān)因本案訴訟而發(fā)生的律師費(原告主張的數(shù)額無不當(dāng))。故對于原告的第1項、第3項訴請，應(yīng)予支持。原告現(xiàn)主張的利息、違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。審理中原告表示為便于訴訟便利，其以最后一次的轉(zhuǎn)賬時間的次日即自2018年1月9日起算利息，并于庭后在談話筆錄中表示愿意自2018年1月28日起算違約金，并無不當(dāng)。被告昂然公司應(yīng)按約對被告王亞平、鄭建武的本案債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第三款、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十九條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王亞平、鄭建武應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同歸還原告徐某某借款本金19,751,005元；
　　二、被告王亞平、鄭建武應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同支付原告徐某某利息、違約金：以19,751,005元為計算基數(shù),按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年1月9日起計算至實際清償之日止(其中的違約金起算時間為自2018年1月28日起計算)；
　　三、被告王亞平、鄭建武應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同支付原告徐某某律師費20,000元；
　　四、被告上海昂然農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展有限公司對本判決第一項、第二項、第三項主文所確定的被告王亞平、鄭建武的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費140,306元，由被告王亞平、鄭建武、上海昂然農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：任祥泰

書記員：謝輝東