上訴人（原審被告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，撫州市臨川區(qū)人，住撫州市臨川區(qū)。
被上訴人（原審原告）堯園華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，撫州市臨川區(qū)人，住撫州市臨川區(qū)。
委托代理人熊劍頻，江西撫仁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人付譜華，江西撫仁律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原審被告劉發(fā)榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，撫州市臨川區(qū)人，住撫州市臨川區(qū)。
原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市列東街92號（列東百貨大樓副樓10樓）。
負(fù)責(zé)人崔建國，該公司總經(jīng)理。

上訴人徐某某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2015）臨民初字第536號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年11月12日徐某某持C1D照駕駛贛Ｆ×××××正三輪摩托車（載貨全寬2.44米）由東館鎮(zhèn)往謝家村方向行駛時，與相對方向由堯園華無證駕駛的無牌輕便二輪摩托車（車載游雪清、季玫玲）相撞，造成堯園華受傷及車輛受損的道路交通事故。2014年12月29日經(jīng)市公安局交警支隊直屬二大隊確定：徐某某駕駛超寬機(jī)動車遇相對方向來車未靠右行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第48條第1款第1項之規(guī)定，是造成本次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)本次事故主要責(zé)任。堯園華無證駕駛超員機(jī)動車上路行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第19條第1款、第49條之規(guī)定，是造成本次事故的次要原因，應(yīng)負(fù)本次事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，堯園華被送往撫州第一人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：右脛骨平臺開放性骨折。2014年11月24日在腰硬麻下行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。于2015年1月6日出院，出院診斷與入院診斷相同。出院醫(yī)囑：隨診。住院55天，用去醫(yī)療費55364.14元，門診費113元。堯園華出院后，于2015年2月19日向撫州市臨川區(qū)人民法院申請對其傷殘等級、后續(xù)治療費進(jìn)行司法鑒定，撫州市臨川區(qū)人民法院于2015年3月13日委托撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對堯園華的傷殘等級、后續(xù)治療費進(jìn)行評定。該鑒定中心于2015年3月17日作出《司法鑒定意見書》，評定為：1、被鑒定人堯園華傷殘程度評定為十級；2、被鑒定人堯園華后續(xù)治療費為8500元。用去鑒定費1600元。徐某某駕駛贛Ｆ×××××正三輪摩托車，車輛所有人為劉發(fā)榮，劉發(fā)榮于2014年6月5日在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司三明中心支公司（下文簡稱太平洋財保三明支公司）投?！敖粡?qiáng)險”，投保期限1年（從2014年6月5日零時至2015年6月4日24時止）。本次事故發(fā)生在保險期間。堯園華為農(nóng)業(yè)家庭戶口，戶籍所在地?fù)嶂菔小痢翓|××鎮(zhèn)東××街××號。一審?fù)徶?，堯園華提交2015年1月19日深圳市摩力康電子科技有限公司負(fù)責(zé)人蓋章證明“堯園華自2013年7月起在我公司工作至今，現(xiàn)擔(dān)任本公司業(yè)務(wù)經(jīng)理一職”，提交深圳市摩力康電子科技有限公司為堯園華開具的個人收入證明“堯園華為本單位職工，已連續(xù)在我單位一年，平均月工資收入為7000元”，提交2013年8月至2014年8月工資表、深圳市摩力康電子科技有限公司《營業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》、《稅務(wù)登記證》、2014年11月15日深圳市摩力康電子科技有限公司通過支付寶向堯園華支付4000元的憑證，2015年2月10日深圳市社會保險基金管理局出具堯園華從2013年9月至2014年5月《參保人險種繳費明細(xì)表》并蓋單位公章，以及堯園華2009年10月28日由深圳市社會保險基金管理局發(fā)的《社會保障卡》。徐某某為堯園華墊付醫(yī)療費11500元，劉發(fā)榮為堯園華墊付醫(yī)療費20000元。
認(rèn)定以上事實，有當(dāng)事人陳述，交通事故認(rèn)定書，醫(yī)療費發(fā)票，出院記錄，堯園華戶籍復(fù)印件，《司法鑒定意見書》，深圳市摩力康電子科技有限公司證明，深圳市摩力康電子科技有限公司個人收入證明，工資表，深圳市摩力康電子科技有限公司《營業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》、《稅務(wù)登記證》，深圳市社會保險基金管理局《參保人險種繳費明細(xì)表》，保險公司投?！敖粡?qiáng)險”保單等證據(jù)在卷。
原審法院認(rèn)為，交警部門認(rèn)定徐某某駕駛超寬機(jī)動車遇相對方向來車未靠右行駛，是造成本次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)本次事故主要責(zé)任。堯園華無證駕駛超員機(jī)動車上路行駛，是造成本次事故的次要原因，應(yīng)負(fù)本次事故次要責(zé)任。各方當(dāng)事人對事故認(rèn)定均無異議，故予以采信。徐某某駕駛贛Ｆ×××××正三輪摩托車在太平洋財保三明支公司投?！敖粡?qiáng)險”，本次事故發(fā)生在保險期間，故太平洋財保三明支公司應(yīng)在其保險限額之內(nèi)對堯園華的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險以外的損失由堯園華自行承擔(dān)30%的責(zé)任，徐某某一方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。又因徐某某與劉發(fā)榮是舅舅與外甥關(guān)系，徐某某駕駛所有人為劉發(fā)榮的贛Ｆ×××××正三輪摩托車雖然事先沒有經(jīng)過所有人同意，但并不違背所有人可得知或可推知意思。因此，劉發(fā)榮對車輛的保管和管理負(fù)有必要的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任，即70%的賠償責(zé)任中由徐某某承擔(dān)60%的責(zé)任，劉發(fā)榮承擔(dān)40%的責(zé)任。堯園華戶籍雖然登記為農(nóng)村居民，根據(jù)現(xiàn)有能形成證據(jù)鏈條的證明，有堯園華在深圳市摩力康電子科技有限公司個人收入證明，工資表，深圳市摩力康電子科技有限公司《營業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》、《稅務(wù)登記證》，深圳市社會保險基金管理局《參保人險種繳費明細(xì)表》，足以證明其經(jīng)常居住地、主要收入來源地和生活消費地等均在深圳市××一年以上的事實。故堯園華的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按深圳市城鎮(zhèn)居民計算。
本次交通事故給堯園華造成的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費，因堯園華在撫州第一人民醫(yī)院住院治療醫(yī)療費55364.14元，門診費113元，有醫(yī)院正式發(fā)票，予以確認(rèn)。2、后續(xù)治療費8500元，有司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見，予以確認(rèn)。3、住院伙食補(bǔ)助費，參照《撫州市直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關(guān)規(guī)定計算，為1650元（30元/天×55天）。4、營養(yǎng)費，按實計住院天數(shù)計算，為1650元（30元/天×55天）。5、護(hù)理費，參照本省上年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，為4829.6元（32051元/年÷365天×55天）。6、誤工費，按堯園華一年來的平均工資6733元/月計算，誤工時間從2014年11月12日至2015年3月17日定殘日前一天，計124天，誤工費為27829.7元（6733元/月÷30天×124元/天）。7、殘疾賠償金，為89306.2元（44653.1元/年×20年×10%）。8、精神損害撫慰金，酌定3000元。9、交通費，堯園華發(fā)生交通事故，必然會產(chǎn)生交通費，故酌定交通費為600元。10、電動車維修費，堯園華因本次事故造成電動車受損，酌定電動車維修費為800元。11、鑒定費1600元。上述各項損失合計人民幣195242.64元。
據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，判決如下：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司三明中心支公司在贛Ｆ×××××正三輪摩托車的“交強(qiáng)險”醫(yī)療費限額內(nèi)理賠堯園華醫(yī)療費55477.14元，后續(xù)治療費8500元，住院伙食補(bǔ)助費1650元，營養(yǎng)費1650元，合計人民幣67277.14元中的10000元。在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失費限額內(nèi)理賠堯園華電動車維修費800元。在交強(qiáng)險傷殘賠償金限額內(nèi)理賠堯園華護(hù)理費4829.6元，誤工費27829.7元，傷殘賠償金89306.2元，精神損害撫慰金3000元，交通費600元，鑒定費1600元，計人民幣127165.5元中的110000元。以上共計人民幣120800元。二、徐某某賠償堯園華醫(yī)療費55477.14元，后續(xù)治療費8500元，住院伙食補(bǔ)助費1650元，營養(yǎng)費1650元，護(hù)理費4829.6元，誤工費27829.7元，傷殘賠償金89306.2元，精神損害撫慰金3000元，交通費600元，電動車維修費800元，鑒定費1600元，計人民幣195242.64元中的31265.9元【[（195242.64元－120800元）×70%]×60%】?？鄢炷衬碁閳驁@華墊付的醫(yī)療費11500元，徐某某在此項中還應(yīng)支付19765.9元。三、劉發(fā)榮賠償堯園華醫(yī)療費55477.14元，后續(xù)治療費8500元，住院伙食補(bǔ)助費1650元，營養(yǎng)費1650元，護(hù)理費4829.6元，誤工費27829.7元，傷殘賠償金89306.2元，精神損害撫慰金3000元，交通費600元，電動車維修費800元，鑒定費1600元，計人民幣195242.64元中的20843.94元【[（195242.64元－120800元）×70%]×40%】?？鄢齽l(fā)榮為堯園華墊付的醫(yī)療費20000元，劉發(fā)榮在此項中還應(yīng)支付843.94元。四、堯園華醫(yī)療費55477.14元，后續(xù)治療費8500元，住院伙食補(bǔ)助費1650元，營養(yǎng)費1650元，護(hù)理費4829.6元，誤工費27829.7元，傷殘賠償金89306.2元，精神損害撫慰金3000元，交通費600元，電動車維修費800元，鑒定費1600元，計人民幣195242.64元中的22332.8元[（195242.64元－120800元）×30%]，由堯園華自行承擔(dān)。五、駁回堯園華其他訴訟請求。上述款項限于判決書生效之日起10日內(nèi)履行完畢（開戶名稱撫州市臨川區(qū)人民法院，開戶銀行南昌銀行撫州分行，賬號79×××11，行號313437084601）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣4274元，減半收取2137元，由徐某某、劉發(fā)榮負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，上訴人徐某某不服，上訴請求撤銷原判，重新計算誤工費及傷殘賠償金，依法改判減少賠償金額58953.3元，一、二審訴訟費用由被上訴人負(fù)擔(dān)。其上訴理由是：1、原判認(rèn)定事實錯誤。原判認(rèn)定被上訴人堯園華誤工工資為6733元每月與事實不符，且無證據(jù)證明。原審法院認(rèn)定被上訴人誤工工資的證據(jù)主要有深圳市摩力康電子科技有限公司負(fù)責(zé)人的蓋章證明、公司開具的工資證明、工資表。仔細(xì)研究這些證據(jù)，這些證據(jù)都是主觀證據(jù)，證明力非常小，無法證明被上訴人的誤工工資為6733元每月，能證明工資的有力證據(jù)應(yīng)該是公司與被上訴人簽訂的勞動合同、公司支付工資的有效憑證。另外，被上訴人的工資已經(jīng)達(dá)到交納個人所得稅的標(biāo)準(zhǔn)，其要證明工資為6733元每月還應(yīng)該提供有效的納稅證明。2、原判適用法律不當(dāng)。原判認(rèn)定誤工工資的事實錯誤，不可避免地法律適用錯誤。原判計算殘疾賠償金適用深圳市標(biāo)準(zhǔn)顯而易見是錯誤的。無論是從《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》還是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定看，殘疾賠償金都是根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。本案中一審受訴法院為撫州市臨川區(qū)人民法院，而殘疾賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)卻為廣東省深圳市的計算標(biāo)準(zhǔn)，所以殘疾賠償金的計算錯誤。
二審經(jīng)審理查明，上訴人徐某某對原審查明“2014年11月12日徐某某持C1D照駕駛贛Ｆ×××××正三輪摩托車（載貨全寬2.44米）由東館鎮(zhèn)往謝家村方向行駛時，與相對方向由堯園華無證駕駛的無牌輕便二輪摩托車（車載游雪清、季玫玲）相撞”的事實有異議，認(rèn)為上訴人當(dāng)時已經(jīng)停下車來了，是被上訴人堯園華撞了上訴人；對原審經(jīng)審理查明的其他事實沒有異議。被上訴人堯園華對原審查明的事實沒有異議。本院認(rèn)為，由于撫直二公交認(rèn)字[2014]第00176號《道路交通事故認(rèn)定書》已就事故發(fā)生經(jīng)過作出認(rèn)定，且上訴人徐某某沒有提交證據(jù)以證明其上述事實異議，故本院對原審查明的事實予以確認(rèn)。
本案二審爭議焦點為：一、關(guān)于殘疾賠償金能否適用深圳市城市居民標(biāo)準(zhǔn)的問題。二、關(guān)于誤工費的問題。
一、關(guān)于殘疾賠償金能否適用深圳市城市居民標(biāo)準(zhǔn)的問題。

本院認(rèn)為，被上訴人堯園華雖然為農(nóng)村居民戶籍，但是被上訴人堯園華在一審中已提交的個人收入證明、工資表、深圳市摩力康電子科技有限公司《營業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》、《稅務(wù)登記證》、深圳市社會保險基金管理局《參保人險種繳費明細(xì)表》等證據(jù)足以證明其居住、生活且主要收入來源于深圳市一年以上的事實。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。故被上訴人堯園華有權(quán)主張按深圳市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。原判按深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算被上訴人堯園華的殘疾賠償金，適用法律正確，判處正確。本院對上訴人徐某某有關(guān)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人堯園華殘疾賠償金的上訴請求不予支持。
二、關(guān)于誤工費的問題。
本院認(rèn)為，原判根據(jù)被上訴人堯園華提交的個人收入證明、工資表等證據(jù)認(rèn)定被上訴人誤工費損失按每月6733元標(biāo)準(zhǔn)計算（以此標(biāo)準(zhǔn)計算年收入為80796元），低于深圳市2013年在崗職工年均工資90393元。根據(jù)民事證據(jù)高度可能性規(guī)則，以及司法實踐一般以在崗職工年平均工資或同行業(yè)年平均工資計算誤工費損失的做法，本院認(rèn)定被上訴人堯園華提交的個人收入證明、工資表等證據(jù)與事實相符，合法有效。故原判計算誤工費正確，本院予以維持。
綜上所述，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣1274元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉長峰 審判員　　鄒志偉 審判員　　謝志國

書記員：楊甜