原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省饒河縣居民，現(xiàn)住饒河縣。
被告：饒河縣小某某糧食經(jīng)銷有限責任公司，所在地址饒河縣小某某鎮(zhèn)。
法定代表人：呂義強，主任。
委托訴訟代理人：馬衛(wèi)民，男，饒河縣小某某糧食經(jīng)銷有限責任公司工作人員。
委托訴訟代理人：張學雍，男，黑龍江學雍律師事務所律師。

原告徐某某與被告饒河縣小某某糧食經(jīng)銷有限責任公司侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2018年7月12日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某，被告饒河縣小某某糧食經(jīng)銷有限責任公司委托代理人馬衛(wèi)民、張學雍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償自己醫(yī)療費28662.87元、傷殘賠償金50000元、誤工費21000元、二次手術(shù)費10000元、護理費1500元、住院伙食補助費及營養(yǎng)費1500元，合計112662.87元。事實和理由：2017年12月4日，我運糧到被告糧庫下地秤時，被告單位工作人員不按操作要求指責我（說：管你不好使?。浚?，致使我回話時注意力分散。我在沒有防備的情況下從地秤上掉下受傷，住院治療15天，花費醫(yī)療費28662.87元，二次手術(shù)費10000元。雙鴨山市醫(yī)程司法鑒定所鑒定為：左腓骨遠端粉碎性骨折和內(nèi)踝骨骨折，九級傷殘。原告提供了饒河縣人民醫(yī)院的住院病例一份和醫(yī)療費票據(jù)復印件，擬證明因傷住院花費醫(yī)療費28662.87元。另提供雙鴨山市醫(yī)程司法鑒定所司法鑒定意見書，擬證明自己因外傷造成左腓骨遠端粉碎性骨折和內(nèi)踝骨骨折，傷害程度為九級傷殘。
被告饒河縣小某某糧食經(jīng)銷有限責任公司辯稱：我單位的地秤上有黃色警戒線和專門的下秤通道，工作人員按照操作規(guī)程讓原告按專門的下秤通道離開地秤。原告下車后卻主動朝工作人員方向走，無視危險跨越警戒線且沒有采取安全措施。原告墜落是因其自身原因?qū)е?。我們工作人員的行為與原告的損害后果不存在因果關(guān)系，我們不應當承擔賠償責任。原告提供的醫(yī)院診斷缺乏事實根據(jù)，對原告的傷害程度有所夸大。原告要求的誤工費過高，沒有法律依據(jù)，住院票據(jù)沒有提供原件。原告的鑒定缺乏鑒定人資料；因為本案不屬于工傷，鑒定結(jié)果依據(jù)工傷鑒定標準不符合法律規(guī)定。被告提供了事發(fā)時糧庫的監(jiān)控錄像，擬證明檢斤過程中司機必須下車，原告在檢斤過程中自己不小心從地秤上掉下摔傷。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。被告糧庫的地秤距離地面存在一定落差，載糧車在地秤檢斤時，要求司機必須下車離開地秤。2017年12月4日，原告開汽車去被告糧庫賣糧，將運糧車停放在地秤上面后，下車從車頭繞到車右前側(cè)，準備下地秤對糧食稱重檢斤。此時原告與被告單位工作人員有對話，在對話過程中原告從地秤上摔落到地面。原告受傷住院治療15天。對于存在爭議部分認定如下：原告稱被告單位工作人員不按操作要求，對原告進行指責，造成原告注意力分散才從地秤上掉下受傷。被告否認自己的工作人員指責原告，辯稱地秤上有黃色警戒線和專門的下秤通道。工作人員按照操作規(guī)程讓原告離開地秤，原告無視危險跨越警戒線且沒有采取安全措施從地秤上掉下。由于原告不能證實被告的工作人員對其指責；被告提供的監(jiān)控錄像沒有聲音，也不能證實被告工作人員按照操作規(guī)程指示原告離開地秤，本院對原、被告主張的事實均不予確認。

本院認為，原告請求被告承擔賠償責任，應對被告存在過錯承擔舉證責任，即對被告檢斤過程中未盡到安全保障義務、造成原告損害承擔舉證責任。原告認為被告檢斤過程中違反操作規(guī)程、工作人員存在過錯，但未提供充分的證據(jù)證明自己的主張。故原告要求被告承擔賠償責任的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某某訴訟請求。
案件受理費2554元，減半收取計1277元，由原告徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員 林江

書記員： 劉麗娟