徐寶文
李平（遼寧慶陽律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司
吳家慶（遼寧泰慶祥律師事務(wù)所）

原告徐寶文。
委托代理人李平，系遼寧慶陽律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司。
負(fù)責(zé)人朱國平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳家慶，系遼寧泰慶祥律師事務(wù)所律師。
原告徐寶文訴被告張夙麒、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，原告申請撤回對被告張夙麒的起訴，經(jīng)審查，本院予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員王金利適用簡易程序于2016年2月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐寶文的委托代理人李平、被告保險公司的委托代理人吳家慶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，張夙麒駕駛其名下的機(jī)動車在行駛過程中發(fā)生交通事故，造成原告徐寶文受傷并致殘的后果，經(jīng)交警部門認(rèn)定，本起事故中，張夙麒負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又，肇事車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險（含不計免賠），根據(jù)我國道路交通安全法、保險法及交強(qiáng)險條例的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)直接向原告支付賠償款項(xiàng)，超出部分及免賠部分，再由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告保險公司辯稱，原告于事故發(fā)生后三個月才到醫(yī)院住院治療，故其醫(yī)療費(fèi)與本案交通事故無因果關(guān)系。經(jīng)本院對原告提供的由各醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診病歷、住院病案等病歷材料進(jìn)行審查，原告因事故造成“頭外傷”，經(jīng)診斷為“左側(cè)慢性硬膜下血腫”，上述各病歷間能夠形成完整的證據(jù)鏈條，且被告保險公司未提供相反證據(jù)對上述材料加以推翻，故對于被告保險公司的上述答辯意見，本院不予采納。
關(guān)于原告的具體損失情況，如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。本院根據(jù)原告提供的住院病案、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷書等，確認(rèn)原告因本次事故受傷治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27，642.20元。現(xiàn)原告按27，402元予以主張，系其自行處分民事權(quán)利的行為，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的外購藥部分，原告出院時，醫(yī)囑注明“出院后繼續(xù)規(guī)律服用立普妥”，故對于原告出院后自行到藥店購買的“立普妥”所產(chǎn)生的費(fèi)用予以支持。
2、誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。關(guān)于原告的誤工時間，根據(jù)原告提供的醫(yī)囑記載，原告的誤工時間即其住院治療（14天）及出院后休息一個月（30天）的期間，共計44天。關(guān)于原告的收入狀況，原告雖提供了誤工證明、工作單位的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等證據(jù)，但尚不足以對其實(shí)際收入情況加以佐證，本院根據(jù)2015年度遼寧省城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)予以核算，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為4，234.56元（35，128元／年÷365天／年×44天）。
3、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案中，原告住院治療期間“一級護(hù)理”（按2人護(hù)理核定）4天、“二級護(hù)理”（按1人護(hù)理核定）10天，原告提供的護(hù)理人員收入狀況證明不足以對其實(shí)際收入情況加以佐證，且未提供另一護(hù)理人員的身份證明及其收入狀況證據(jù)，本院根據(jù)2015年度遼寧省城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)予以核算，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1，732.32元（35，128元／年÷365天／年×4天×2人＋35，128元／年÷365天／年×10天×1人）。
4、交通費(fèi)。原告提供了部分交通費(fèi)票據(jù)，但均未載明起止地點(diǎn)，鑒于原告受傷治療的實(shí)際情況，結(jié)合其門診復(fù)查次數(shù)等因素，本院酌情確定該項(xiàng)交通費(fèi)為400元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告因本案交通事故受傷住院治療14天，故其主張的該項(xiàng)費(fèi)用1，400元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、殘疾賠償金。關(guān)于殘疾賠償金。原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合其系城鎮(zhèn)戶口及評定傷殘等級時未年滿60周歲的事實(shí)，故該項(xiàng)殘疾賠償金應(yīng)為58，164元（29，082元／年×20年×10%）。故原告主張的該項(xiàng)訴求，本院予以支持。
7、鑒定費(fèi)。原告為評定其傷殘程度，支付鑒定費(fèi)840元，系合理性花費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)予承擔(dān)。
8、精神損害撫慰金。根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中，原告因侵權(quán)人的交通肇事行為導(dǎo)致受傷并致殘，給原告造成了較嚴(yán)重的精神傷害，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、致人損害情節(jié)，并結(jié)合本地實(shí)際生活水平等因素，酌情確定原告的精神損害撫慰金為3，000元。
9、財產(chǎn)（電動自行車）損失。原告的電動自行車在本案事故中受損，但其未提供具體損失的數(shù)額，本院酌情確定為120元。
上述各項(xiàng)，均屬于被告保險公司的保險理賠范圍，應(yīng)由被告保險公司直接向原告賠付。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文醫(yī)療費(fèi)27，402元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文誤工費(fèi)4，234.56元
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文護(hù)理費(fèi)1，732.32元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文交通費(fèi)400元；
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，400元；
六、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文殘疾賠償金58，164元；
七、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文鑒定費(fèi)840元；
八、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文精神損害撫慰金3，000元；
九、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文財產(chǎn)（電動自行車）損失120元；
十、駁回原告徐寶文的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，023元，減半收取511.50元，由原告徐寶文承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，張夙麒駕駛其名下的機(jī)動車在行駛過程中發(fā)生交通事故，造成原告徐寶文受傷并致殘的后果，經(jīng)交警部門認(rèn)定，本起事故中，張夙麒負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又，肇事車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險（含不計免賠），根據(jù)我國道路交通安全法、保險法及交強(qiáng)險條例的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)直接向原告支付賠償款項(xiàng)，超出部分及免賠部分，再由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告保險公司辯稱，原告于事故發(fā)生后三個月才到醫(yī)院住院治療，故其醫(yī)療費(fèi)與本案交通事故無因果關(guān)系。經(jīng)本院對原告提供的由各醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診病歷、住院病案等病歷材料進(jìn)行審查，原告因事故造成“頭外傷”，經(jīng)診斷為“左側(cè)慢性硬膜下血腫”，上述各病歷間能夠形成完整的證據(jù)鏈條，且被告保險公司未提供相反證據(jù)對上述材料加以推翻，故對于被告保險公司的上述答辯意見，本院不予采納。
關(guān)于原告的具體損失情況，如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。本院根據(jù)原告提供的住院病案、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷書等，確認(rèn)原告因本次事故受傷治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27，642.20元?，F(xiàn)原告按27，402元予以主張，系其自行處分民事權(quán)利的行為，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的外購藥部分，原告出院時，醫(yī)囑注明“出院后繼續(xù)規(guī)律服用立普妥”，故對于原告出院后自行到藥店購買的“立普妥”所產(chǎn)生的費(fèi)用予以支持。
2、誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。關(guān)于原告的誤工時間，根據(jù)原告提供的醫(yī)囑記載，原告的誤工時間即其住院治療（14天）及出院后休息一個月（30天）的期間，共計44天。關(guān)于原告的收入狀況，原告雖提供了誤工證明、工作單位的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等證據(jù)，但尚不足以對其實(shí)際收入情況加以佐證，本院根據(jù)2015年度遼寧省城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)予以核算，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為4，234.56元（35，128元／年÷365天／年×44天）。
3、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案中，原告住院治療期間“一級護(hù)理”（按2人護(hù)理核定）4天、“二級護(hù)理”（按1人護(hù)理核定）10天，原告提供的護(hù)理人員收入狀況證明不足以對其實(shí)際收入情況加以佐證，且未提供另一護(hù)理人員的身份證明及其收入狀況證據(jù)，本院根據(jù)2015年度遼寧省城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)予以核算，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1，732.32元（35，128元／年÷365天／年×4天×2人＋35，128元／年÷365天／年×10天×1人）。
4、交通費(fèi)。原告提供了部分交通費(fèi)票據(jù)，但均未載明起止地點(diǎn)，鑒于原告受傷治療的實(shí)際情況，結(jié)合其門診復(fù)查次數(shù)等因素，本院酌情確定該項(xiàng)交通費(fèi)為400元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告因本案交通事故受傷住院治療14天，故其主張的該項(xiàng)費(fèi)用1，400元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、殘疾賠償金。關(guān)于殘疾賠償金。原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合其系城鎮(zhèn)戶口及評定傷殘等級時未年滿60周歲的事實(shí)，故該項(xiàng)殘疾賠償金應(yīng)為58，164元（29，082元／年×20年×10%）。故原告主張的該項(xiàng)訴求，本院予以支持。
7、鑒定費(fèi)。原告為評定其傷殘程度，支付鑒定費(fèi)840元，系合理性花費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)予承擔(dān)。
8、精神損害撫慰金。根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中，原告因侵權(quán)人的交通肇事行為導(dǎo)致受傷并致殘，給原告造成了較嚴(yán)重的精神傷害，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、致人損害情節(jié)，并結(jié)合本地實(shí)際生活水平等因素，酌情確定原告的精神損害撫慰金為3，000元。
9、財產(chǎn)（電動自行車）損失。原告的電動自行車在本案事故中受損，但其未提供具體損失的數(shù)額，本院酌情確定為120元。
上述各項(xiàng)，均屬于被告保險公司的保險理賠范圍，應(yīng)由被告保險公司直接向原告賠付。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文醫(yī)療費(fèi)27，402元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文誤工費(fèi)4，234.56元
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文護(hù)理費(fèi)1，732.32元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文交通費(fèi)400元；
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，400元；
六、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文殘疾賠償金58，164元；
七、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文鑒定費(fèi)840元；
八、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文精神損害撫慰金3，000元；
九、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐寶文財產(chǎn)（電動自行車）損失120元；
十、駁回原告徐寶文的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，023元，減半收取511.50元，由原告徐寶文承擔(dān)。

審判長：王金利

書記員：侯欣穎