原告徐某某，男，生于1966年3月11日，漢族，湖北省荊門市人，個(gè)體工商戶。
委托代理人盧安邦，荊州市安然法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人靳正軍，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
被告程某，男，生于1972年3月18日，漢族，湖北省潛江市人，個(gè)體工商戶。
委托代理人張新龍，湖北江漢律師事務(wù)所律師。

原告徐某某訴被告程某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法組成由審判員印坤擔(dān)任審判長，審判員劉祖巨、人民陪審員劉榮樂參加的合議庭，于2014年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托代理人盧安邦，被告程某及其委托代理人張新龍到庭參加訴訟。庭審結(jié)束后，被告程某與其委托代理人張新龍解除了委托代理關(guān)系。本案因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審限六個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年3月，原、被告約定合伙經(jīng)營挖掘機(jī)施工業(yè)務(wù)。雙方口頭約定，原告負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理，被告主要聯(lián)系業(yè)務(wù)并隨車作業(yè)，利潤共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。2008年3月31日，被告出資23800元從二手車市場購買了一臺(tái)解放牌平板貨車。2008年4月7日，原、被告與武漢千里馬工程機(jī)械有限公司簽訂了一份《工程機(jī)械設(shè)備買賣合同》，以按揭貸款方式從該公司購買了一臺(tái)價(jià)值為660000元的DH150LC-7斗山牌挖掘機(jī)。2008年4月7日、2008年4月14日，原告經(jīng)手向武漢千里馬工程機(jī)械有限公司分別支付首付款20000元及250966元，共計(jì)270966元。2008年5月30日，原、被告簽下一份證明，內(nèi)容為“2008年3月31日購平板車壹臺(tái)；付挖機(jī)款計(jì)，徐某某付貳拾貳萬整（220000）、程某付陸萬整（60000）”。從2008年4月開始，原、被告開始經(jīng)營挖掘機(jī)施工業(yè)務(wù)。2008年5月27日至2010年3月25日，先由原告分11次經(jīng)手償還挖掘機(jī)按揭貸款139513元，后由被告分14次經(jīng)手償還挖掘機(jī)按揭貸款246308元。截止2010年3月25日，原、被告已經(jīng)付清所購?fù)诰驒C(jī)款項(xiàng)，共計(jì)656787元。2011年2月，原、被告因合伙結(jié)算產(chǎn)生分歧，導(dǎo)致挖掘機(jī)停止經(jīng)營。2011年4月20日，原告以合伙協(xié)議糾紛為由向本院起訴被告。2011年11月13日，原告與第三人何珍武簽訂賣車協(xié)議書，約定原告將涉案挖掘機(jī)及貨車轉(zhuǎn)讓給何珍武，價(jià)格為310000元，何珍武首付50000元，余款260000元待原告將挖掘機(jī)的有關(guān)官司及相關(guān)債權(quán)債務(wù)全部妥善處理完畢，并將挖掘機(jī)的相關(guān)資料給何珍武，同時(shí)保證挖掘機(jī)能正常使用后再逐步付清余款。協(xié)議簽訂后，原告將挖掘機(jī)及貨車交付給何珍武，何珍武向原告支付首付款50000元。2011年11月16日，原告以與被告自行協(xié)商解決糾紛為由向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告的起訴，本院予以準(zhǔn)許。2011年11月22日，被告以合伙協(xié)議糾紛為由向本院起訴原告。2012年3月14日，本院作出（2012）鄂潛江民初字第00110號(hào)民事判決。原告不服該判決，向湖北省漢江中級(jí)人民法院提起上訴。湖北省漢江中級(jí)人民法院經(jīng)審理，判決撤銷原判決，發(fā)回重審。在該案件重審過程中，被告于2013年3月31日將挖掘機(jī)及貨車從第三人何珍武手中收回，并于2013年4月7日向何珍武支付原告支付的首付款50000元。2013年4月22日，被告以其與原告自行和解為由，申請(qǐng)撤回對(duì)原告的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
另查明，2008年4月至2008年9月，原告負(fù)責(zé)合伙體的財(cái)務(wù)管理（包括償還按揭貸款），被告負(fù)責(zé)合伙體的賬目記錄并隨車作業(yè)。在上述期間，原、被告分別于2008年5月27日、6月5日、6月19日、6月30日、7月30日、8月21日、9月29日進(jìn)行了清算。每次清算，由被告對(duì)“收入剩余”進(jìn)行統(tǒng)計(jì)記錄，并由原告簽字確認(rèn)。被告對(duì)上述期間即2008年5月至9月償還貸款情況亦進(jìn)行了記錄，與原告經(jīng)手償還貸款時(shí)間及數(shù)額基本一致。
2008年9月至2010年7月27日，原告妻子負(fù)責(zé)合伙體的賬目記錄并收取合伙體享有的部分債權(quán)；被告隨車作業(yè)并自2009年2月起負(fù)責(zé)償還貸款，亦收取合伙體享有的部分債權(quán)。在上述期間，原、被告亦每間隔一段時(shí)間進(jìn)行一次清算，清算時(shí)，由被告在原告妻子記錄的賬本上對(duì)雙方的“收入剩余”進(jìn)行記錄確認(rèn)。2009年底，原、被告對(duì)收入余額及償還貸款數(shù)額進(jìn)行了清算，“2009年算賬收入余額到12月15日止：徐某某余肆仟壹佰元整（4100.00）程某余貳萬捌仟柒佰伍拾元整（28750.00）還款至12月15日，已付348881元已付20個(gè)月”。2010年7月27日，原、被告對(duì)收入余額進(jìn)行了最后一次清算，“收入至2010年7月27號(hào)止程某余貳萬零叁佰叁拾元整（20330元）徐某某余叁佰玖拾元整（390元）”。2010年7月28日至2011年2月停止經(jīng)營時(shí)，原告妻子仍對(duì)合伙體的賬目進(jìn)行記錄，但原、被告再未進(jìn)行結(jié)算。
本案在訴訟過程中，原、被告議定合伙體財(cái)產(chǎn)DH150LC-7斗山牌挖掘機(jī)和解放牌貨車現(xiàn)有價(jià)值為135000元。

本院認(rèn)為，原、被告均曾以合伙協(xié)議糾紛訴至法院，雙方對(duì)合伙關(guān)系成立并無異議。原告認(rèn)為雙方合伙關(guān)系尚未解除，雙方約定償還貸款均是以合伙體的收益償還，原告出資220000元，被告出資60000元，雙方應(yīng)按照出資比例進(jìn)行結(jié)算。被告認(rèn)為雙方合伙關(guān)系因原告擅自將合伙體財(cái)產(chǎn)出賣他人而事實(shí)上解除，雙方每次結(jié)算均收益均分，然后以各自收入來償還貸款，被告償還貸款遠(yuǎn)多于原告，雙方出資比例基本持平，雙方應(yīng)按照各50%進(jìn)行結(jié)算。
針對(duì)上述爭議問題，本院分析評(píng)判如下：
（一）關(guān)于原、被告的合伙關(guān)系是否解除的問題。
原告認(rèn)為，原、被告尚未結(jié)算，雙方的合伙關(guān)系并未解除。
被告認(rèn)為，原告于2011年11月13日擅自將合伙體財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，雙方合伙關(guān)系已事實(shí)上解除。
本院認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動(dòng)的組織形式。合伙人應(yīng)按照合伙協(xié)議即合伙合同進(jìn)行各項(xiàng)合伙事務(wù)。合伙合同是諾成的、非要式的、雙務(wù)的、有償?shù)暮贤?，其主要特征表現(xiàn)為按約定分配利潤、承擔(dān)損失，對(duì)合伙債務(wù)負(fù)連帶無限責(zé)任。合伙合同的解除分為約定解除和法定解除。先看約定解除。本案中，原、被告既未約定一方解除合伙協(xié)議的條件，又未進(jìn)行合伙結(jié)算，對(duì)解除合伙協(xié)議均各持己見，難以達(dá)成一致意見，故雙方并未約定解除合伙協(xié)議。再看法定解除。2011年11月13日，原告未經(jīng)過被告同意擅自將唯一合伙體財(cái)產(chǎn)即涉案車輛出賣給第三人，違反了合伙協(xié)議的約定。此時(shí)，被告享有了行使法定解除合伙協(xié)議的權(quán)利。被告亦于2011年11月22日向本院請(qǐng)求解除雙方的合伙關(guān)系，本院將雙方合伙體財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算分配后，判決解除雙方合伙關(guān)系。后因原告提起上訴，該判決未發(fā)生法律效力。在重審過程中，在被告從第三人手中收回合伙體財(cái)產(chǎn)后，被告撤回起訴，放棄了行使法定解除權(quán)的權(quán)利。故原、被告的合伙關(guān)系亦未進(jìn)行法定解除。因此，原、被告的合伙關(guān)系至今尚未解除。被告認(rèn)為雙方的合伙關(guān)系已因原告擅自出賣合伙體財(cái)產(chǎn)而解除的主張不能成立。
（二）關(guān)于原、被告如何償還貸款及出資如何認(rèn)定的問題。
原告認(rèn)為，原告出資220000元，被告出資60000元；償還貸款均以合伙體的收益進(jìn)行償還。
被告認(rèn)為，原告前期出資220000元，被告前期出資83800元，但因原、被告每次結(jié)算后平均分配合伙體收益，然后再以各自收益來償還貸款，被告后期經(jīng)手的償還貸款的數(shù)額遠(yuǎn)多于原告前期償還的貸款，雙方出資比例基本持平。
關(guān)于原、被告如何償還貸款的問題。本院認(rèn)為，原、被告的合伙協(xié)議系口頭約定，對(duì)如何償還貸款的理解存在很大分歧，雙方亦不能提供充足證據(jù)證明各自主張，本院只能通過雙方均無異議的記賬本的記載來認(rèn)定雙方如何償還貸款。第一，從記賬本中關(guān)于償還貸款及“剩余余額”的記載來看，合伙體記賬本中對(duì)償還貸款有兩處明確的記載，具體表現(xiàn)為：一是被告負(fù)責(zé)賬目記錄時(shí)對(duì)合伙初期2008年5月至9月每月償還貸款情況進(jìn)行了記錄，與當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理的原告經(jīng)手償還貸款時(shí)間及數(shù)額基本一致；二是對(duì)“截止2009年12月15日，償還貸款20個(gè)月，共計(jì)償還348881元”的記錄，與原、被告各自經(jīng)手償還貸款的數(shù)額基本一致。而同時(shí)記賬本中反映出截止2010年7月27日，原、被告進(jìn)行了多次結(jié)算分配，雙方均認(rèn)可該“剩余余額”是雙方各自手中的現(xiàn)金余額，卻并沒有任何一次被告所稱的每次結(jié)算均對(duì)收益進(jìn)行了分配的記錄，故記賬本的上述記載能證實(shí)合伙體共同債務(wù)由合伙體共同收益償還的事實(shí)，而不能反映出雙方對(duì)收益進(jìn)行分配的事實(shí)。第二，從記賬本記載所反映的收入情況來分析。截止2009年12月15日，合伙體償還貸款348881元，加上原、被告持有現(xiàn)金32850元（28750元＋4100元），共計(jì)381731元。結(jié)合記賬本中反映的涉案挖掘機(jī)的工作時(shí)間和收入標(biāo)準(zhǔn)，該收入作為合伙體自2008年5月至2009年12月15日的純收入合情合理。若按照被告所稱合伙體收益先均分，再以各自收入償還貸款，那合伙體在2008年5月至2009年12月的純收入應(yīng)至少在760000元以上，這與記賬本的工作記錄不符。由此可知，原、被告是以合伙體共同收益償還貸款。原告認(rèn)為以合伙體收入償還貸款的主張合法合理，本院依法予以采納。被告認(rèn)為每次結(jié)算后平均分配收益，然后以各自收益來償還貸款的主張無事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采納。原、被告經(jīng)手償還的貸款數(shù)額不等，只是因?yàn)樵?、被告分工發(fā)生變化而已，并不能證實(shí)雙方以各自收益來償還貸款。
關(guān)于原、被告各自的出資如何認(rèn)定的問題。本院認(rèn)為，如前所述，合伙體償還貸款以合伙體共同收益償還，原、被告均未再進(jìn)行出資，結(jié)合查明的事實(shí)，原告出資應(yīng)為220000元，被告出資應(yīng)為83800元（60000元＋23800元）。
（三）關(guān)于合伙體財(cái)產(chǎn)如何進(jìn)行結(jié)算的問題。
原告認(rèn)為，原告出資為220000元，被告出資為60000元，雙方應(yīng)按照該出資比例對(duì)合伙體現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)、被告掌管的120000元經(jīng)營收入及2013年3月被告收回合伙體財(cái)產(chǎn)后的經(jīng)營收入進(jìn)行結(jié)算。
被告認(rèn)為，1、原告稱被告掌管的120000元經(jīng)營收入與事實(shí)不符；2、2013年3月，被告收回挖掘機(jī)及貨車后，基本沒有經(jīng)營收入；3、被告后期經(jīng)手的償還貸款數(shù)額遠(yuǎn)多于原告前期償還的貸款，雙方出資比例持平，應(yīng)對(duì)合伙體現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)挖掘機(jī)及貨車平均分配。
本院認(rèn)為，原、被告所爭議的合伙體財(cái)產(chǎn)有三項(xiàng)：被告掌管的120000元經(jīng)營收入、被告于2013年3月收回挖掘機(jī)及貨車后的經(jīng)營收入及合伙體現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)。
關(guān)于被告掌管的120000元的經(jīng)營收入的結(jié)算問題。原告提供記賬本原件、“2010年欠賬”單及“欠賬”單，以證明被告掌管著2008年11月至2011年2月合伙體的120000元經(jīng)營收入，且并未分配。本院認(rèn)為，該記賬本的記錄雖然客觀真實(shí)，但相當(dāng)不規(guī)范，從其中無法得知上述期間合伙體享有的債權(quán)情況?！?010年欠賬”單系原告單方書寫，未經(jīng)過被告認(rèn)可，且原告未提供證據(jù)證實(shí)該欠賬單上的合伙體債權(quán)是否客觀存在及是否已經(jīng)收回。而“欠賬”單系被告書寫，應(yīng)認(rèn)定為合伙體的債權(quán)，但原告未舉證證實(shí)該債權(quán)是何時(shí)形成的債權(quán)以及雙方是否已收回或結(jié)算。故本院對(duì)原告要求分配該120000元債權(quán)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于被告2013年3月收回挖掘機(jī)及貨車后的經(jīng)營收入的結(jié)算問題。原告認(rèn)為被告2013年3月31日將挖掘機(jī)及貨車從第三人何珍武處收回后，一直租賃給湖北省航道工程有限公司使用，每月租金為21000元。但本院根據(jù)原告提供的線索及對(duì)被告進(jìn)行的調(diào)查，查明被告將挖掘機(jī)及貨車收回后并未租賃給湖北省航道工程有限公司使用。2013年3月至今，被告使用該挖掘機(jī)的收益情況無法查實(shí)。故本院對(duì)原告要求分割該期間的經(jīng)營收入的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
關(guān)于對(duì)合伙體財(cái)產(chǎn)挖掘機(jī)及貨車的結(jié)算問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第55條規(guī)定，“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益”。本案中，因原、被告對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)如何分配沒有明確約定，依照上述規(guī)定，可對(duì)合伙體財(cái)產(chǎn)按實(shí)際出資比例依法結(jié)算。鑒于原告出資220000元，被告出資83800元，同時(shí)結(jié)合雙方協(xié)商確定的合伙體財(cái)產(chǎn)的價(jià)值為135000元，原告應(yīng)分配合伙體財(cái)產(chǎn)價(jià)值為97761.69元，被告應(yīng)分配合伙體財(cái)產(chǎn)價(jià)值為37238.31元。
關(guān)于涉案車輛由誰所有的問題。因涉案車輛現(xiàn)由被告實(shí)際控制，且由被告所有有利于涉案車輛物盡其用，應(yīng)由被告所有為宜，由被告向原告支付財(cái)產(chǎn)折價(jià)款97761.69元。
關(guān)于原告擅自出賣合伙體財(cái)產(chǎn)收入50000元，被告收回合伙體財(cái)產(chǎn)支出50000元的定性問題。雖然原告違約收入50000元，但被告并未追究原告的該違約責(zé)任，同時(shí)亦出資50000元將合伙體財(cái)產(chǎn)收回，該5000元應(yīng)由原告返還給被告，可在合伙體財(cái)產(chǎn)分割時(shí)依法予以扣減。
另外，原、被告于2010年7月27日最后一次結(jié)算時(shí)，雙方持有的現(xiàn)金為20720元（20330元＋390元）。雖然雙方在訴訟中并未涉及該款項(xiàng)，但原告提起合伙結(jié)算糾紛，亦包括對(duì)該筆款項(xiàng)的結(jié)算，該筆款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為雙方合伙期間的利潤，按照利潤共享的原則進(jìn)行分配，每人分配10360元。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第55條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告徐某某與被告程某的合伙關(guān)系；
二、合伙體財(cái)產(chǎn)DH150LC-7斗山牌挖掘機(jī)1臺(tái)、解放牌平板貨車1輛歸被告程某所有，被告程某給付原告徐某某合伙財(cái)產(chǎn)折價(jià)款97761.69元、利潤分配款10360元，計(jì)108121.69元；
三、原告徐某某返還被告程某50000元；
四、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6900元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)5000元，被告程某負(fù)擔(dān)1900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17-313501040000019。當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　印　坤 審　判　員　　劉祖巨 人民陪審員　　劉榮樂

書記員：李雨洋