徐某某
唐某某豐鋼鐵有限公司
劉志花
么民富

原告徐某某。聯(lián)系電話。
被告唐某某豐鋼鐵有限公司，住所地河北省唐山市豐南區(qū)大齊各莊鄉(xiāng)工業(yè)區(qū)。
法定代表人李鋮，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉志花，該公司法律顧問。聯(lián)系電話。
委托代理人么民富，該公司法律顧問。
原告徐某某與被告唐某某豐鋼鐵有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員肖梅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某和被告唐某某豐鋼鐵有限公司委托代理人劉志花、么民富到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:對(duì)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告在被告處工作的起止時(shí)間，簽訂了勞動(dòng)合同，原告月平均工資1500元，被告沒有為原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)，原告達(dá)到法定退休年齡時(shí)不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，被告以原告達(dá)到法定退休年齡為由終止勞動(dòng)合同，原告向豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)決定不予受理的情況，因原、被告雙方陳述一致且有原告提供的2014年1月至2014年12月卡號(hào)為62×××62的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行唐山胥各莊支行工資支領(lǐng)明細(xì)對(duì)帳單、豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理通知書予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定，除本法另有規(guī)定的外，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額的爭(zhēng)議的仲裁裁決為終局裁決。但該法第四十八條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條 ?規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲載載決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。由此可見，只要?jiǎng)趧?dòng)者不服并提起訴訟，實(shí)際上仲裁裁決就已經(jīng)失效，該仲裁裁決對(duì)勞動(dòng)者而言不能認(rèn)定為真正的一裁終局。本案原告徐某某在2015年4月27日收到仲裁裁決書后，當(dāng)日即向豐南區(qū)人民法院提起訴訟，故本院依法予以受理。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，用人單位和勞動(dòng)者均可以終止勞動(dòng)合同。本案原告2014年8月20日達(dá)到法定退休年齡，該時(shí)間正處于原、被告勞動(dòng)合同履行期間，雙方均未選擇終止合同，繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系至2015年1月底，被告選擇終止合同。被告之行為不屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系之情形，本院對(duì)原告訴請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)賠償金不予支持。而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第二款 ?規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。該法第四十六條 ?又規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但本案中，被告沒有為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告在達(dá)到法定退休年齡時(shí)不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。故依據(jù)《勞動(dòng)合同法》立法精神、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)以及原告的情況，被告雖可以依法終止與原告的勞動(dòng)關(guān)系，但應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定，對(duì)原告給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
另，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?，以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某某豐鋼鐵有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告徐某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元，由被告唐某某豐鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀（同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)人民幣10元），并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按未上訴處理。

本院認(rèn)為:對(duì)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告在被告處工作的起止時(shí)間，簽訂了勞動(dòng)合同，原告月平均工資1500元，被告沒有為原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)，原告達(dá)到法定退休年齡時(shí)不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，被告以原告達(dá)到法定退休年齡為由終止勞動(dòng)合同，原告向豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)決定不予受理的情況，因原、被告雙方陳述一致且有原告提供的2014年1月至2014年12月卡號(hào)為62×××62的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行唐山胥各莊支行工資支領(lǐng)明細(xì)對(duì)帳單、豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理通知書予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定，除本法另有規(guī)定的外，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額的爭(zhēng)議的仲裁裁決為終局裁決。但該法第四十八條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條 ?規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲載載決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。由此可見，只要?jiǎng)趧?dòng)者不服并提起訴訟，實(shí)際上仲裁裁決就已經(jīng)失效，該仲裁裁決對(duì)勞動(dòng)者而言不能認(rèn)定為真正的一裁終局。本案原告徐某某在2015年4月27日收到仲裁裁決書后，當(dāng)日即向豐南區(qū)人民法院提起訴訟，故本院依法予以受理。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，用人單位和勞動(dòng)者均可以終止勞動(dòng)合同。本案原告2014年8月20日達(dá)到法定退休年齡，該時(shí)間正處于原、被告勞動(dòng)合同履行期間，雙方均未選擇終止合同，繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系至2015年1月底，被告選擇終止合同。被告之行為不屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系之情形，本院對(duì)原告訴請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)賠償金不予支持。而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第二款 ?規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。該法第四十六條 ?又規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但本案中，被告沒有為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告在達(dá)到法定退休年齡時(shí)不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。故依據(jù)《勞動(dòng)合同法》立法精神、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)以及原告的情況，被告雖可以依法終止與原告的勞動(dòng)關(guān)系，但應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定，對(duì)原告給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
另，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?，以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某某豐鋼鐵有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告徐某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元，由被告唐某某豐鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖梅

書記員：石慧