上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：樂山市社會保險事業(yè)管理局，所在地四川省樂山市市中區(qū)團山街555號，組織機構(gòu)代碼45158574-9。
法定代表人：朱萬春，局長。
委托代理人：秦健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該局工作人員。
委托代理人：李德英，四川沫若律師事務所律師。

上訴人徐某某因訴樂山市社會保險事業(yè)管理局（以下簡稱市社保局）社會保障行政給付一案，不服峨眉山市人民法院作出的（2015）峨眉行初字第112號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。
原審法院查明，原告系原四川省長征藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱長藥公司）職工，于1992年12月退休。從1994年起，長藥公司退休人員基本養(yǎng)老金待遇由社保局根據(jù)政策計算，交由企業(yè)發(fā)放。同時，長藥公司根據(jù)效益在社保局計算待遇的基礎(chǔ)上，將企業(yè)自行發(fā)放的補貼一并列入退休人員收入。截止2000年11月，原告領(lǐng)取的退休收入調(diào)升至546.18元，其中市社保局核定發(fā)放433.5元，企業(yè)自行發(fā)放112.68元。企業(yè)自行發(fā)放的補貼包括：三線津貼13.5元、環(huán)保津貼5元、氣電補貼20元、洗理費11.7元、藥費42元、住房補貼3.79元、公司生活補貼減國家生活補貼8元、公司肉付補貼減國家肉付補貼9元、公司退休費減國家退休費﹣0.31元。從2000年12月開始，原告養(yǎng)老金實行社會化管理，由社保局統(tǒng)一發(fā)放。同年，四川省長征藥業(yè)股份有限公司制定了《四川長征制藥股份有限公司關(guān)于規(guī)范計算離退休待遇的實施辦法》（長藥司字〔2000〕31號文件），規(guī)定對公司退休人員享受的統(tǒng)籌項目外的部分（企業(yè)補貼）只保留六項，即門診醫(yī)療費、三線、環(huán)保、住房補貼、洗理費、氣電補貼，由企業(yè)繼續(xù)發(fā)放，從2001年起在國家調(diào)整退休人員養(yǎng)老金時再按比例逐步?jīng)_減。原告認為從2000年12月開始實行養(yǎng)老保險統(tǒng)籌管理至今，被告每月扣發(fā)112元損害其合法權(quán)益，同時被告未執(zhí)行三線建設(shè)企業(yè)退休職工退休金5%調(diào)升的政策，遂訴至本院請求：1．判決被告歸還原告2000年12月至2015年9月30日扣發(fā)的養(yǎng)老金20030元（112元/月×178月）；2．判決被告按照三線建設(shè)企業(yè)退休職工退休金5%調(diào)升的政策增發(fā)養(yǎng)老金1557.5元；3．判決被告從2015年10月起，將克扣原告的112元/月計入現(xiàn)有養(yǎng)老金中。
原審法院另查明，國務院《國務院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》（國發(fā)〔1991〕33號）第七條規(guī)定：尚未實行基本養(yǎng)老保險基金省級統(tǒng)籌的地區(qū)，要積極創(chuàng)造條件，由目前的市、縣統(tǒng)籌逐步過渡到省級統(tǒng)籌。實行省級統(tǒng)籌后，原有固定職工和勞動合同制職工的養(yǎng)老保險基金要求按統(tǒng)一比例提取，合并調(diào)劑使用。具體辦法由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。《四川省全民所有制企業(yè)職工退休費用省級統(tǒng)籌實施細則》（簡稱《實施細則》）規(guī)定的統(tǒng)籌項目包括：（1）離休費；（2）退休費、退職生活費；（3）地方生活補貼；（4）離休干部按規(guī)定增發(fā)的生活補貼；（5）糧價補貼和副食品價格補貼；（6）肉價補貼；（7）國發(fā)〔1985〕6號文、川工改辦〔1986〕2號文規(guī)定的生活補貼；（8）糧油價格補貼；（9）護理費。2000年5月28日國務院下發(fā)《關(guān)于切實做好企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金按時足額發(fā)放和國有企業(yè)下崗職工基本生活保障工作的通知》（國發(fā)〔2000〕8號），其中第四條規(guī)定對基本養(yǎng)老金計發(fā)標準要認真進行清理，凡屬國家規(guī)定統(tǒng)籌項目內(nèi)的基本養(yǎng)老金，必須保證足額發(fā)放；統(tǒng)籌項目外的，應由企業(yè)根據(jù)效益情況自行確定。2000年7月18日原勞動和社會保障部、民政部、財政部共同下發(fā)《關(guān)于貫徹國務院8號文件有關(guān)問題的通知》（勞社部發(fā)〔2000〕13號），其中第四條再次明確規(guī)定要嚴格清理和規(guī)范基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌項目和計發(fā)標準，屬于國家規(guī)定統(tǒng)籌項目內(nèi)的養(yǎng)老金必須確保發(fā)放；統(tǒng)籌項目外的，由企業(yè)依據(jù)經(jīng)濟效益情況支付，并向退休人員做好解釋工作，不得擅自將統(tǒng)籌外項目轉(zhuǎn)為統(tǒng)籌內(nèi)項目。
原審法院再查明，1986年1月16日，中國醫(yī)藥工業(yè)公司做出（86）藥工字第6號《關(guān)于長征制藥廠實行三線艱苦地區(qū)生活補貼的復函》，函復內(nèi)容為請四川省醫(yī)藥工業(yè)公司參照國務院、中央軍委國發(fā)【1984】77號文件精神，結(jié)合當?shù)厍闆r，給予該廠享受三線艱苦地區(qū)補貼的待遇。1987年8月開始，長征制藥廠根據(jù)中國醫(yī)藥工業(yè)公司上述批復精神，制定了《關(guān)于自費實行三線津貼的實施辦法》，規(guī)定三線津貼系廠自費實行津貼，直接與本廠經(jīng)濟效益掛鉤，廠經(jīng)濟效益不好時廠長有權(quán)決定暫時停發(fā)或停發(fā)。
原審法院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條規(guī)定，提起訴訟應當符合下列條件：（一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實根據(jù)；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時，應當提供符合起訴條件的相應的證據(jù)材料。原告徐某某主張被告從2000年12月實行養(yǎng)老保險統(tǒng)籌管理至今每月扣發(fā)其112元養(yǎng)老金，依法應當提供相應的證據(jù)予以證明。但根據(jù)本案審理查明的事實，該部分費用實際系長藥公司根據(jù)企業(yè)效益自行向退休職工發(fā)放的補貼，不屬于《實施細則》規(guī)定的統(tǒng)籌內(nèi)基本養(yǎng)老金項目，且現(xiàn)有證據(jù)也不能證明被告實施了克扣原告養(yǎng)老金的行為，故其起訴不符合起訴條件，故依法應裁定駁回原告的該項起訴。
關(guān)于原告提出的要求被告執(zhí)行三線建設(shè)企業(yè)退休職工退休金5%調(diào)升政策的問題。本院認為，本案中，原告未提供證據(jù)證明長征制藥廠屬于《國務院、中央軍委批轉(zhuǎn)國務院科技領(lǐng)導小組辦公室等部門關(guān)于穩(wěn)定和加強國防科技工業(yè)三線艱苦地區(qū)科技隊伍若干政策問題的報告的通知》（國發(fā)【1984】77號）所規(guī)定的三線艱苦地區(qū)國防科技企業(yè)，也未提供證據(jù)證明被告強行取消了長征制藥廠職工的三線企業(yè)資格和相關(guān)待遇。而根據(jù)審理查明事實，該廠實際是根據(jù)中國醫(yī)藥工業(yè)公司批復，并參照國發(fā)【1984】77號文件精神，自費實行的三線津貼。因此，原告要求被告執(zhí)行三線建設(shè)企業(yè)退休職工退休金5%調(diào)升政策的主張沒有事實依據(jù)，其起訴亦不符合法律規(guī)定的起訴條件。同時，原告要求被告執(zhí)行三線建設(shè)企業(yè)退休職工退休金5%調(diào)升政策，并補發(fā)該部分待遇的實質(zhì)是對被告核定原告養(yǎng)老金待遇的行政行為不服，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款“因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理”之規(guī)定，被告1992年12月就已經(jīng)對原告作出養(yǎng)老金待遇核定的行為，原告于2015年10月才向本院提起行政訴訟要求重新核定養(yǎng)老金標準已明顯超過五年的起訴期限，依法不應受理。因此，原告的該項訴請亦應當裁定駁回起訴。
綜上事實和理由，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（三）項，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第三條第一款第（一）項及第二款之規(guī)定，裁定駁回原告徐某某的起訴。案件受理費50元，退還原告徐某某。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審裁定認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第三項以及《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時，應當提供符合起訴條件的相應的證據(jù)材料。本案中，上訴人徐某某的原審第一項訴訟請求為要求被上訴人市社保局歸還從2000年12月計算至2015年9月每月克扣其112元的養(yǎng)老金。該訴訟請求的前提是被上訴人存在克扣行為，但上訴人提供的現(xiàn)有證據(jù)僅能證明2000年12月以前其領(lǐng)取的每月112元補貼系長藥公司自行向退休職工發(fā)放的補貼，而結(jié)合在案證據(jù)均不能證明被上訴人實施了克扣其相應養(yǎng)老金的行為，故其起訴不符合法定起訴條件，依照《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第三條第一款第一項的規(guī)定，應裁定駁回徐某某的該項起訴。

《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定，因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。本案中，上訴人徐某某的原審第三項訴訟請求為要求被上訴人市社保局從2015年9月起按照新標準向其發(fā)放養(yǎng)老金，上訴人的該項訴訟請求實質(zhì)是對其養(yǎng)老金待遇的核定行為而提起的行政訴訟。而被上訴人對上訴人養(yǎng)老金待遇的核定是在1994年，上訴人于2015年10月才向法院起訴已超過五年的最長起訴期限，依照《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第三條第一款第二項的規(guī)定，應裁定駁回徐某某的該該項起訴。上訴人認為其一直采取信訪的救濟方式維權(quán)，故未超過起訴期限，其主張于法無據(jù)，也不屬于法律規(guī)定的扣減起訴期限的情形，故對其主張不予支持。

關(guān)于上訴人徐某某在一審中主張被上訴人市社保局未執(zhí)行三線建設(shè)企業(yè)退休職工退休金5%調(diào)升計入其退休時的基本養(yǎng)老金問題。二審中，上訴人明確表示放棄該訴訟請求，本院予以準許，不再就該訴訟請求進行評判。由于其他兩項訴訟請求被依法駁回起訴，屬程序?qū)徖?，涉及上訴人主張減少112元/月養(yǎng)老金應由被上訴人按照國家政策支付等實體問題不再進行審理。

關(guān)于上訴人徐某某在二審中增加的訴訟請求是否應當準許的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十五條規(guī)定，起訴狀副本送達被告后，原告提出新的訴訟請求的，人民法院不予準許，但有正當理由的除外。本案中上訴人徐某某在二審中才增加訴訟請求且無正當理由，不符合上述法律規(guī)定，本院依法不予準許。

綜上所述，上訴人徐某某的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　呂南屏 審判員　　李亞莉 審判員　　鐘小紅

書記員：李菲菲