原告徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市東光縣。
委托代理人張文祥，山東涵諾律師事務(wù)所律師。
被告滄州市中心醫(yī)院。
法定代表人溫秀玲，該院院長(zhǎng)。
委托代理人馬榮霞，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔國(guó)忠，該院腫瘤外二科副主任。

原告徐某某訴被告滄州市中心醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“中心醫(yī)院”）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張清會(huì)、劉文貴、張玉明組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人張文祥、被告中心醫(yī)院的委托代理人馬榮霞、崔國(guó)忠均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月2日8時(shí)至2012年4月10日17時(shí)，原告徐某某因頸部脂肪瘤、頸部表皮囊腫在被告中心醫(yī)院住院治療9天。原告出院后不久發(fā)現(xiàn)其頸部手術(shù)處又突發(fā)腫物，原告遂于2012年6月12日再次前往被告處住院治療，被告方診斷原告為頸部囊腫，于全麻下行“頸部腫物切除術(shù)”，原告于2012年6月29日治愈出院，原告第二次住院治療17天。2013年8月5日北京明正司法鑒定中心出具了京正（2013）臨醫(yī)鑒字第11號(hào)司法鑒定意見書確認(rèn)：1、滄州市中心醫(yī)院在對(duì)患者徐某某的診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與被鑒定人需二次手術(shù)的結(jié)果之間存在主要因果關(guān)系，該損害后果的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)理論系數(shù)值為75%，其對(duì)應(yīng)的參與度系數(shù)值范圍為60-90%。2、被鑒定人誤工期評(píng)定為60日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為30日，護(hù)理期評(píng)定為30日。被告中心醫(yī)院以該鑒定結(jié)論依據(jù)事實(shí)不客觀，結(jié)論與事實(shí)明顯不符為由，申請(qǐng)對(duì)該鑒定重新鑒定。
另查明，參照河北省2012年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因事故所造成的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)11054.96元；2、誤工費(fèi)5945元（職工年平均工資36166元÷365天×60天）；3、護(hù)理費(fèi)2972元（職工年平均工資36166元÷365天×30天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（原告主張的每天30元×住院26天）；5、交通費(fèi)800元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520元；7、送檢時(shí)的交通費(fèi)1500元，以上損失合計(jì)23571.96元。

本院認(rèn)為，被告中心醫(yī)院在原告第一次入院后的診療過(guò)程中存在對(duì)手術(shù)過(guò)程記錄不全面的過(guò)錯(cuò)，不能排除原告未能得到甲狀舌管囊腫完全根治而行二次手術(shù)的不良結(jié)果，增加了原告的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及相應(yīng)的痛苦，被告中心醫(yī)院存在明顯的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，本院酌定被告中心醫(yī)院對(duì)原告的損失承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，即17678.97元。被告辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)醫(yī)保報(bào)銷部分，被告不應(yīng)當(dāng)賠償，本著賠償原告實(shí)際損失的原則，被告的該辯稱本院予以采納。原告主張的法院收取的送檢時(shí)的交通費(fèi)1500元，被告予以認(rèn)可，所以原告的該主張本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520元，與其需要營(yíng)養(yǎng)情況基本相適應(yīng)，本院酌情予以支持。原告主張交通費(fèi)過(guò)高，本院依據(jù)其就醫(yī)以及鑒定情況，酌情支持800元。原告主張的其鑒定期間的住宿費(fèi)，因原告未提供正式票據(jù)，不能證實(shí)其損失真實(shí)存在，故原告的該主張本院不予支持。原告主張精神撫慰金10000元，但是依據(jù)原告的受損害情況，被告的侵權(quán)行為對(duì)原告并未造成嚴(yán)重后果，所以原告的該主張本院不予支持。原告主張的誤工費(fèi)，因原告系城鎮(zhèn)戶籍，且原告未提供證據(jù)其有固定收入，所以其誤工費(fèi)本院酌情按照職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告主張其護(hù)理費(fèi)按照職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，合理合法，本院酌情予以支持。被告中心醫(yī)院以京正（2013）臨醫(yī)鑒字第11號(hào)司法鑒定意見書鑒定結(jié)論依據(jù)事實(shí)不客觀，結(jié)論與事實(shí)明顯不符為由，申請(qǐng)對(duì)該鑒定報(bào)告重新鑒定的理由不充分，本院不予采納。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算期間，合理合法，本院依法予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

被告滄州市中心醫(yī)院一次性賠償原告徐某某各項(xiàng)損失17678.97元（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元、鑒定費(fèi)11000元，由被告滄州市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張清會(huì) 審判員　　劉文貴 審判員　　張玉明

書記員：張婷