徐存立
苗向東（河北利華律師事務(wù)所）
李文鳳（河北利華律師事務(wù)所）
時繼才
高某某利通運輸有限公司
永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司
宋銀祥

原告徐存立，司機。
委托代理人苗向東、李文鳳，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告時繼才，運輸行業(yè)。
被告高某某利通運輸有限公司。住所地山東省聊城市高某某固河鎮(zhèn)固河村西。
負責人李玉榮，該公司總經(jīng)理。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市昌河北路柳泉花園C區(qū)33號樓。
負責人布占峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋銀祥，該公司員工。
原告徐存立訴被告時繼才、高某某利通運輸有限公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張學龍獨任審理，于2015年7月9日，公開開庭進行了審理。原告徐存立的代理人苗向東、被告時繼才、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司委托代理人宋銀祥到庭參加了訴訟，被告高某某利通運輸有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
原告的訴訟請求，被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、車損等共計70，991.64元，訴訟費由被告承擔。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司辯稱，該車在我公司投保交強險和第三者商業(yè)責任險，主車為50萬元，掛車為50萬元，均投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。在交強險范圍內(nèi)賠償責任，不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。對醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保用藥30%。對交通費不予認定，交通費票據(jù)不能證明是在事故發(fā)生后所產(chǎn)生的費用，因為交通費票據(jù)沒有時間，并且其代碼號相互關(guān)聯(lián)，不可能一次性的發(fā)生500元的交通費。對注冊登記協(xié)議無異議。對出院后的營養(yǎng)費和護理費不予認可，病歷中沒有醫(yī)囑。對誤工標準要求按照農(nóng)村戶口進行賠償，只提供駕駛證和資格證不能證明原告從事交通運輸業(yè)活動，必須提供運管站發(fā)的運輸資格證才可以從事交通運輸行業(yè)。公估報告為無效證據(jù)，公估機構(gòu)注冊地為石家莊市橋西區(qū)新石中路375號金石大廈B座11層，也就是說該公司在邢臺市威縣對事故車輛進行的定損屬于跨區(qū)作業(yè)，因為在經(jīng)營許可證中表明了經(jīng)營范圍和住所地，跨區(qū)域定損視為不合法的行為。對公估費不予認可，同公估報告質(zhì)證意見。施救費過高，屬于間接費用，我公司不予承擔。對護理費，沒有證據(jù)證明護理人員的身份，我公司對護理費不予認可。對其他證據(jù)均無異議。
被告時繼才辯稱，魯P×××××、魯P×××××掛半掛車行駛證登記車主系高某某利通運輸有限公司，掛靠在該公司，司機系時繼才，實際車主為時繼才。車輛投保交強險和三者險，原告的損失由保險公司依法賠償。同保險公司質(zhì)證意見。
被告高某某利通運輸有限公司未答辯。
本院認為，本案中，原告的損失首先由被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔。超過交強險限額的部分由被告承擔30%的賠償責任。本次事故造成一死一傷，交強險限額依法分配，徐存立在魯P×××××、魯P×××××車交強險死亡傷殘限額內(nèi)應(yīng)得份額為3，300.67元。首先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣10，000元（醫(yī)療費10，000元），在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣3，300.67元（誤工費3，300.67元），在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣2，000元（車損2，000元）。超過交強險限額的部分，即醫(yī)療費6，405.47元（16，405.47元-10，000元）、誤工費14，176.13元（17，476.8元-3，300.67元）、護理費633.3元、交通費500元、住院伙食補助費1，500元、車輛損失87，520元（89，520元-2，000元）、施救費5，300，共計人民幣116，034.9元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故三者險賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣34，810.47元（116，034.9元×30%）。鑒定費5，480元，魯P×××××、魯P×××××車實際車主時繼才賠償原告徐存立人民幣1，644元（5，480元×30%），該車掛靠在高某某利通運輸有限公司，高某某利通運輸有限公司承擔連帶賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣10，000元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣3，300.67元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣2，000元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故三者險賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣34，810.47元；
二、被告時繼才賠償原告徐存立人民幣1，644元，被告高某某利通運輸有限公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告徐存立其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，575元，減半收取790元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負擔530元，由被告時繼才負擔25元，由原告負擔235元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本案中，原告的損失首先由被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔。超過交強險限額的部分由被告承擔30%的賠償責任。本次事故造成一死一傷，交強險限額依法分配，徐存立在魯P×××××、魯P×××××車交強險死亡傷殘限額內(nèi)應(yīng)得份額為3，300.67元。首先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣10，000元（醫(yī)療費10，000元），在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣3，300.67元（誤工費3，300.67元），在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣2，000元（車損2，000元）。超過交強險限額的部分，即醫(yī)療費6，405.47元（16，405.47元-10，000元）、誤工費14，176.13元（17，476.8元-3，300.67元）、護理費633.3元、交通費500元、住院伙食補助費1，500元、車輛損失87，520元（89，520元-2，000元）、施救費5，300，共計人民幣116，034.9元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故三者險賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣34，810.47元（116，034.9元×30%）。鑒定費5，480元，魯P×××××、魯P×××××車實際車主時繼才賠償原告徐存立人民幣1，644元（5，480元×30%），該車掛靠在高某某利通運輸有限公司，高某某利通運輸有限公司承擔連帶賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣10，000元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣3，300.67元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣2，000元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故三者險賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣34，810.47元；
二、被告時繼才賠償原告徐存立人民幣1，644元，被告高某某利通運輸有限公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告徐存立其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，575元，減半收取790元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負擔530元，由被告時繼才負擔25元，由原告負擔235元。

審判長：張學龍

書記員：陳萌