徐存立
苗向東（河北利華律師事務(wù)所）
李文鳳（河北利華律師事務(wù)所）
時(shí)繼才
高某某利通運(yùn)輸有限公司
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司
宋銀祥

原告徐存立，司機(jī)。
委托代理人苗向東、李文鳳，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告時(shí)繼才，運(yùn)輸行業(yè)。
被告高某某利通運(yùn)輸有限公司。住所地山東省聊城市高某某固河鎮(zhèn)固河村西。
負(fù)責(zé)人李玉榮，該公司總經(jīng)理。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市昌河北路柳泉花園C區(qū)33號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人布占峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋銀祥，該公司員工。
原告徐存立訴被告時(shí)繼才、高某某利通運(yùn)輸有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張學(xué)龍獨(dú)任審理，于2015年7月9日，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐存立的代理人苗向東、被告時(shí)繼才、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司委托代理人宋銀祥到庭參加了訴訟，被告高某某利通運(yùn)輸有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
原告的訴訟請(qǐng)求，被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、車損等共計(jì)70，991.64元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司辯稱，該車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，主車為50萬(wàn)元，掛車為50萬(wàn)元，均投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。對(duì)醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保用藥30%。對(duì)交通費(fèi)不予認(rèn)定，交通費(fèi)票據(jù)不能證明是在事故發(fā)生后所產(chǎn)生的費(fèi)用，因?yàn)榻煌ㄙM(fèi)票據(jù)沒(méi)有時(shí)間，并且其代碼號(hào)相互關(guān)聯(lián)，不可能一次性的發(fā)生500元的交通費(fèi)。對(duì)注冊(cè)登記協(xié)議無(wú)異議。對(duì)出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，病歷中沒(méi)有醫(yī)囑。對(duì)誤工標(biāo)準(zhǔn)要求按照農(nóng)村戶口進(jìn)行賠償，只提供駕駛證和資格證不能證明原告從事交通運(yùn)輸業(yè)活動(dòng)，必須提供運(yùn)管站發(fā)的運(yùn)輸資格證才可以從事交通運(yùn)輸行業(yè)。公估報(bào)告為無(wú)效證據(jù)，公估機(jī)構(gòu)注冊(cè)地為石家莊市橋西區(qū)新石中路375號(hào)金石大廈B座11層，也就是說(shuō)該公司在邢臺(tái)市威縣對(duì)事故車輛進(jìn)行的定損屬于跨區(qū)作業(yè)，因?yàn)樵诮?jīng)營(yíng)許可證中表明了經(jīng)營(yíng)范圍和住所地，跨區(qū)域定損視為不合法的行為。對(duì)公估費(fèi)不予認(rèn)可，同公估報(bào)告質(zhì)證意見(jiàn)。施救費(fèi)過(guò)高，屬于間接費(fèi)用，我公司不予承擔(dān)。對(duì)護(hù)理費(fèi)，沒(méi)有證據(jù)證明護(hù)理人員的身份，我公司對(duì)護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。
被告時(shí)繼才辯稱，魯P×××××、魯P×××××掛半掛車行駛證登記車主系高某某利通運(yùn)輸有限公司，掛靠在該公司，司機(jī)系時(shí)繼才，實(shí)際車主為時(shí)繼才。車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，原告的損失由保險(xiǎn)公司依法賠償。同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)。
被告高某某利通運(yùn)輸有限公司未答辯。
本院認(rèn)為，本案中，原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本次事故造成一死一傷，交強(qiáng)險(xiǎn)限額依法分配，徐存立在魯P×××××、魯P×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)應(yīng)得份額為3，300.67元。首先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣10，000元（醫(yī)療費(fèi)10，000元），在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣3，300.67元（誤工費(fèi)3，300.67元），在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣2，000元（車損2，000元）。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，即醫(yī)療費(fèi)6，405.47元（16，405.47元-10，000元）、誤工費(fèi)14，176.13元（17，476.8元-3，300.67元）、護(hù)理費(fèi)633.3元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，500元、車輛損失87，520元（89，520元-2，000元）、施救費(fèi)5，300，共計(jì)人民幣116，034.9元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣34，810.47元（116，034.9元×30%）。鑒定費(fèi)5，480元，魯P×××××、魯P×××××車實(shí)際車主時(shí)繼才賠償原告徐存立人民幣1，644元（5，480元×30%），該車掛靠在高某某利通運(yùn)輸有限公司，高某某利通運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣10，000元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣3，300.67元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣2，000元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣34，810.47元；
二、被告時(shí)繼才賠償原告徐存立人民幣1，644元，被告高某某利通運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告徐存立其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，575元，減半收取790元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)530元，由被告時(shí)繼才負(fù)擔(dān)25元，由原告負(fù)擔(dān)235元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中，原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本次事故造成一死一傷，交強(qiáng)險(xiǎn)限額依法分配，徐存立在魯P×××××、魯P×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)應(yīng)得份額為3，300.67元。首先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣10，000元（醫(yī)療費(fèi)10，000元），在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣3，300.67元（誤工費(fèi)3，300.67元），在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣2，000元（車損2，000元）。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，即醫(yī)療費(fèi)6，405.47元（16，405.47元-10，000元）、誤工費(fèi)14，176.13元（17，476.8元-3，300.67元）、護(hù)理費(fèi)633.3元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，500元、車輛損失87，520元（89，520元-2，000元）、施救費(fèi)5，300，共計(jì)人民幣116，034.9元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣34，810.47元（116，034.9元×30%）。鑒定費(fèi)5，480元，魯P×××××、魯P×××××車實(shí)際車主時(shí)繼才賠償原告徐存立人民幣1，644元（5，480元×30%），該車掛靠在高某某利通運(yùn)輸有限公司，高某某利通運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣10，000元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣3，300.67元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣2，000元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐存立人民幣34，810.47元；
二、被告時(shí)繼才賠償原告徐存立人民幣1，644元，被告高某某利通運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告徐存立其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，575元，減半收取790元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)530元，由被告時(shí)繼才負(fù)擔(dān)25元，由原告負(fù)擔(dān)235元。

審判長(zhǎng)：張學(xué)龍

書(shū)記員：陳萌