徐婷婷
劉耀軍（昌黎縣泥井法律服務(wù)所）
海城市君暢運輸有限公司
楊某某
張科
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
左德全（河北海立律師事務(wù)所）

原告徐婷婷，農(nóng)民。
委托代理人劉耀軍，昌黎縣泥井法律服務(wù)所法律工作者。
被告海城市君暢運輸有限公司，所在地遼寧省鞍山海城市騰鰲鎮(zhèn)保安村，下簡稱君暢運輸公司。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告張科，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司，所在地鞍山市鐵東區(qū)二一九路48-8號，下簡稱保險公司。
負責(zé)人劉川，保險公司經(jīng)理。
委托代理人左德全，河北海立律師事務(wù)所律師。
原告徐婷婷與被告君暢運輸公司、楊某某、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代審判員陳小芳適用簡易程序獨任審判，后原告追加張科為被告，本院依法予以準(zhǔn)許。于2014年7月16日公開開庭進行了審理。原告徐婷婷委托代理人劉耀軍、被告保險公司委托代理人左德全到庭參加訴訟。被告君暢運輸公司、楊某某、張科經(jīng)本院合法傳喚均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，原告徐婷婷對上述證據(jù)無異議，認可該940元施救費系張科支付。
本院審核認為，原告證據(jù)1、2、3、4、8、9，被告張科證據(jù)，來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，可以證實遼C×××××號車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險、遼C×××××掛號車在被告保險公司投保了商業(yè)險，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，被告楊某某負事故全部責(zé)任的事實清楚，本院予以采納。原告證據(jù)5被告有異議，但該證據(jù)系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，具有客觀性，且被告并未提供證據(jù)予以反駁，故本院予以采納。公估費系原告為確定其損失數(shù)額而支出的必要合理費用，本院予以支持。原告證據(jù)6系修理費票據(jù)，證明原告修車實際支付7466元，但其數(shù)額與公估結(jié)論數(shù)額不一致，故本院確認原告車輛損失為7366元，本院對該證據(jù)不予采納。原告證據(jù)7施救費系原告為減少或防止損失擴大而支付的必要合理費用，本院予以采納。原告證據(jù)9住宿費、10交通費，系事故雙方當(dāng)事人自行協(xié)商認可的，原告提交的住宿費票據(jù)為400元，但其主張320元，故本院確定原告住宿費為320元、交通費為650元。
綜合庭審中原、被告的訴辯意見，當(dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)證意見，本院對證據(jù)的認證及當(dāng)事人最后陳述，查明事實如下:
遼C×××××號車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險各1份，其中第三者責(zé)任保險責(zé)任限額500000元，并投保不計免賠特約險，交強險保險期間自2013年6月22日0時起至2014年6月21日24時止；商業(yè)險的保險期間自2013年6月25日0時起至2014年6月24日24時止。遼C×××××掛號車在被告保險公司投保了商業(yè)險1份，其中第三者責(zé)任保險責(zé)任限額50000元，并投保不計免賠特約險，保險期間自2013年6月25日0時起至2014年6月24日24時止。
2014年5月2日14時0分，被告楊某某駕駛遼C×××××／遼C×××××掛東風(fēng)半掛貨車行駛至沿海高速公路秦皇島方向47公里＋100米處時，車輛后剎車鍋崩裂，將由原告徐婷婷允許的駕駛?cè)藙⒓覐婑{駛的遼A×××××號現(xiàn)代小轎車砸壞，造成兩車損壞、無人員傷亡的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊秦皇島支隊昌黎大隊認定:被告楊某某負此次事故的全部責(zé)任，劉家強無責(zé)任。
河北天元保險公估有限公司對沿海高速昌黎大隊所處理的遼A×××××號事故車進行損失評估，結(jié)論為:估損金額總計7366元=更換配件金額6086元＋維修項目金額1380元-殘值估價金額100元。支付公估費569元，施救費1500元。
本院認為，遼C×××××號／遼C×××××掛號車與被告保險公司自愿達成的保險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成原告財產(chǎn)損失的事實清楚。故被告保險公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及交強險合同的約定，在交強險財產(chǎn)損失賠償項下賠償原告車輛損失2000元。因該事故經(jīng)交警部門認定，被告楊某某負事故的全部責(zé)任，故原告剩余車輛損失及評估費、施救費7435元（9435元-2000元），由被告保險公司基于第三者責(zé)任保險合同的約定，全額賠償原告。原告主張誤工費，但未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對其該主張本院不予支持。因被告楊某某系直接侵權(quán)人，根據(jù)原告允許的駕駛?cè)伺c被告楊某某簽訂的協(xié)議，原告其他損失970元，由被告楊某某予以賠償。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告保險理賠款9435元（2000元＋7435元），被告楊某某賠償原告經(jīng)濟損失970元，被告張科、君暢運輸公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司給付原告徐婷婷保險理賠款9435元。
二、被告楊某某賠償原告徐婷婷經(jīng)濟損失970元。
三、駁回原告徐婷婷要求被告張科、海城市君暢運輸有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。因被告張科為原告徐婷婷墊付施救費940元，原告徐婷婷應(yīng)予以返還。
上述二、三項合并履行，被告楊某某給付被告張科經(jīng)濟損失940元，給付原告徐婷婷經(jīng)濟損失30元。
上述內(nèi)容均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費94元，減半收取47元，由原告徐婷婷負擔(dān)7元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負擔(dān)35元，被告楊某某負擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，遼C×××××號／遼C×××××掛號車與被告保險公司自愿達成的保險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成原告財產(chǎn)損失的事實清楚。故被告保險公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及交強險合同的約定，在交強險財產(chǎn)損失賠償項下賠償原告車輛損失2000元。因該事故經(jīng)交警部門認定，被告楊某某負事故的全部責(zé)任，故原告剩余車輛損失及評估費、施救費7435元（9435元-2000元），由被告保險公司基于第三者責(zé)任保險合同的約定，全額賠償原告。原告主張誤工費，但未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對其該主張本院不予支持。因被告楊某某系直接侵權(quán)人，根據(jù)原告允許的駕駛?cè)伺c被告楊某某簽訂的協(xié)議，原告其他損失970元，由被告楊某某予以賠償。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告保險理賠款9435元（2000元＋7435元），被告楊某某賠償原告經(jīng)濟損失970元，被告張科、君暢運輸公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司給付原告徐婷婷保險理賠款9435元。
二、被告楊某某賠償原告徐婷婷經(jīng)濟損失970元。
三、駁回原告徐婷婷要求被告張科、海城市君暢運輸有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。因被告張科為原告徐婷婷墊付施救費940元，原告徐婷婷應(yīng)予以返還。
上述二、三項合并履行，被告楊某某給付被告張科經(jīng)濟損失940元，給付原告徐婷婷經(jīng)濟損失30元。
上述內(nèi)容均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費94元，減半收取47元，由原告徐婷婷負擔(dān)7元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負擔(dān)35元，被告楊某某負擔(dān)5元。

審判長：陳小芳

書記員：徐盈