原告徐某。
委托代理人楊葳，武漢兆曦首飾有限公司策劃總監(jiān)。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求、和解、代簽法律文書。系原告徐某從事工作的公司工作人員。
被告周坤生。
被告湖北三沖旅游開發(fā)有限公司。住所地：安陸市煙店鎮(zhèn)（白兆山賓館）。
法定代表人趙立平，該公司董事長。
委托代理人王相春，湖北浩法律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求、和解、代簽法律文書；同時反駁對方的訴訟請求。

原告徐某訴被告周坤生、被告湖北三沖旅游開發(fā)有限公司生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由審判員李志剛適用簡易程序于2015年6月30日公開開庭進行了審理，原告徐某及其委托代理人楊葳、被告周坤生、被告湖北三沖旅游開發(fā)有限公司的委托代理人王相春均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年11月9日，原告徐某與其表姐兩人參加了武漢組織的安陸市“古銀杏國家森林公園”一日游活動。2014年11月9日14時40分許，周坤生無有效機動車駕駛證駕駛無號牌正三輪摩托車由東向西行至景區(qū)安陸市王義貞鎮(zhèn)錢沖村嶺崗陡坡處時，因操作不當，致使該車失控，與路邊行人徐某、楊雪梅相撞，造成原告徐某受傷。事故發(fā)生后，安陸市公安局交通警察大隊于2014年11月19日作出第201403087號《道路交通事故認定書》認定：1、周坤生無有效機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛且違法載人，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九第一款、第四十九條第一款之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項之規(guī)定，周坤生應承擔此事故的全部責任。2、徐某在此事故中無責任。原告徐某受傷后在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療22天。共用去醫(yī)療費113825.10元。2015年3月23日，湖北中真司法鑒定中心對原告徐某的傷情作出鄂中司協(xié)鑒2015法鑒字第323號鑒定意見書認為：原告徐某所受傷的傷殘程度為X（10）級；賠償指數(shù)為12%；后期康復治療費用27000元；康復及休息時間為傷后180日，護理時間為90日（含取內固定住院時間）。原告支出鑒定費1000元。原告徐某2015年4月27日第二次住院治療5天，用去醫(yī)療費8788.27元。另查明，原告徐某為城鎮(zhèn)戶口，其傷殘賠償金應參照城鎮(zhèn)標準計算。被告周坤生駕駛的無號牌正三輪摩托車未投保機動車強制保險和商業(yè)第三者責任保險。
同時查明，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院依法核定原告徐某因此次事故造成的損失如下：醫(yī)療費113825.10元、后期治療費27000元、住院伙食補助1100元（50元／天×22天）、護理費7083元（28729元÷365天×90天）、誤工費21746元（月均工資5000元÷30天×131天）、傷殘賠償金54974.4元（22906元／年×20年×12％）（傷殘賠償金應為24852元／年×20年×12％=59644.8元，原告方起訴請求為54974.4元，依照原告方的訴訟請求計算）、營養(yǎng)費酌定為2000元、交通費酌定為1000元、精神損害撫慰金酌定為3000元、鑒定費1000元，共計232728.50元。

本院認為，公民依法享有的生命權、健康權、身體權受法律保護。公民、法人或者其他組織因過錯侵害他人生命權、健康權、身體權，造成損害后果的，應當承擔民事賠償責任。本案系旅游者在景區(qū)旅游過程中因第三人駕駛機動車引起交通事故造成原告受傷的人身損害賠償糾紛，結合本次事故的成因及事故雙方所負責任，被告周坤生無有效機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛且違法載人，其行為是致使原告受傷的主要原因，并構成侵害原告生命健康權的事實，理應對原告造成人身損害的后果承擔主要責任。同時原告在安陸市錢沖國家森林公園旅游期間，作為旅游經(jīng)營者被告湖北三沖旅游開發(fā)有限公司對其景區(qū)的運營機動車疏于管理，未盡到安全保障義務。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條之規(guī)定；“賓館、商城、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任，管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任”。據(jù)此，被告湖北三沖旅游開發(fā)有限公司對原告徐某受傷的后果應承擔相應的過錯責任，賠償原告因此所受到的部分損失。根據(jù)過錯責任，被告周坤生應承擔70%的責任，被告湖北三沖旅游開發(fā)有限公司應承擔30%的責任。對原告的損失中有爭議的部分，本院作出如下認定：1、關于原告2015年4月27日至2015年5月2日第二次住院治療用去治療費8788.27元的認定問題，本院認為，原告徐某于2015年3月23日，在湖北中真司法鑒定中心對其傷情作出鄂中司協(xié)鑒2015法鑒字第323號鑒定意見書，鑒定結論中已明確其后期康復治療費用為27000元，原告2015年4月27日至2015年5月2日第二次住院治療用去治療費8788.27元發(fā)生在作出傷情鑒定結論以后，此醫(yī)療費應計算于后期康復治療費用為27000元以內，不應重復計算。2、關于原告主張誤工費的認定問題，結合原告的用工單位出具工資收入證明及原告的工資收入明細賬單，經(jīng)本院核實，依法確定原告每月的月均工資收入為5000元。3、關于原告主張的交通費的認定問題，鑒于原告治療時間及路程距離，本院酌情認定為1000元。4、關于原告主張的營養(yǎng)費的認定問題，鑒于原告的傷情及醫(yī)囑加強營養(yǎng)，本院酌情認定為2000元。5、因原告在事故中受傷且構成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，對自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結合武漢市的實際生活水平、侵權人的過錯程度及侵權損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為3000元。綜上，被告周坤生應賠償原告162909.95元（232728.50元×70%）。被告湖北三沖旅游開發(fā)有限公司應賠償原告69818.55元（232728.50元×30%）。原告徐某主張被告周坤生與被告湖北三沖旅游開發(fā)有限公司承擔連帶賠償責任的訴請，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周坤生賠償原告徐某162909.95元；
二、被告湖北三沖旅游開發(fā)有限公司賠償原告徐某69818.55元；
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效之日起五日內付清。逾期不履行的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2328元，減半收取1164元，由被告周坤生負擔814.8元，被告湖北三沖旅游開發(fā)有限公司負擔349.2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理費2328元。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李志剛

書記員：潘星星 附相關法條： 《中華人民共和國侵權責任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。 因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第六條從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。 因第三人侵權導致?lián)p害結果發(fā)生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。 第十九條醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。 醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。 第二十條誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。 誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。 受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。 第二十一條護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。 護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。 護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。 受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。 第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。