原告:徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住包頭市。委托訴訟代理人:孔婉婕、龔磊，內蒙古誠譽律師事務所律師。被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住包頭市。被告:ＸＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住包頭市。被告:安華農業(yè)保險股份有限公司包頭中心支公司，住所地包頭市，統(tǒng)一社會信用代碼×××。負責人:郝旭，該公司總經理。委托訴訟代理人:王鵬飛，該公司職工。被告:中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。負責人:陳雪松，該公司總經理。委托訴訟代理人:顏毅鵬，包頭市昆都侖區(qū)148法律服務所法律工作者。

原告徐某向本院提出訴訟請求，請求依法判令：一、被告王某、被告ＸＸＸ賠償原告醫(yī)療費24524.41元、誤工費46603.2元、護理費46603.2元、營養(yǎng)費8000元、住院伙食補助費8000元、傷殘賠償金65950元、精神撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費24278.55元、交通費500元、鑒定費2090元，以上共計229549.36元；二、請求判令安華農業(yè)保險股份有限公司包頭中心支公司、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在保險責任范圍內承擔賠償責任；三、案件受理費由四被告負擔。事實和理由：2016年12月24日凌晨2點，被告王某駕駛小轎車，沿民族東路由北向南行駛至民族東路與少先線路交叉口北150米處，將原告徐某撞傷。該起事故經交警部門認定王某負主要責任，徐某負次要責任。事發(fā)后，原告徐某被送到內蒙古包鋼醫(yī)院進行治療，經診斷為右內外踝骨折、左足第二三根跖骨骨折，右足皮膚軟組織挫傷。后原告進行了手術并住院治療，原告于2016年12月24日至2017年3月2日住院共計69天，花費醫(yī)療費22600.85元，在包鋼醫(yī)院出具的診斷書中，寫明醫(yī)囑“術后12個月全休”，故原告護理期限為2016年12月24日至2017年12月30日共計371天。被告王某僅僅在原告住院的時候賠償原告4000元就再未賠付。肇事車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司和被告安華農業(yè)保險股份有限公司包頭中心支公司處分別購買了交強險和商業(yè)三者險，被告應承擔原告的一切合法費用。被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司辯稱：肇事車輛在我公司并無投保信息，當事人須提交合法有效的行駛證、駕駛證和保險單，我公司會在保險責任內承擔賠償。被告安華農業(yè)保險股份有限公司包頭中心支公司辯稱：肇事車輛在我公司投保300000第三者責任險并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期內，愿意賠償超出交強險的合理部份。被告王某、ＸＸＸ的答辯意見同保險公司。本院經審理認定事實如下，2016年12月24日凌晨2點，被告王某駕駛小轎車，沿民族東路由北向南行駛至民族東路與少先路交叉口北150米處，與由東向西翻閱道路中心隔離護欄的行人徐某相撞，造成徐某受傷、車輛受損的交通事故。事發(fā)后，原告徐某被送到內蒙古包鋼醫(yī)院進行治療，經診斷為右內外踝骨折、左足第二三根跖骨骨折，右足皮膚軟組織挫傷，于2016年12月24日至2017年3月2日住院治療68天，花費醫(yī)療費22600.85元。2017年12月11日至2017年12月22日住院治療11天，花費醫(yī)療費5923.56元，兩次住院治療79天。王某墊付過4000元醫(yī)療費。該起事故經包頭市公安局交通管理支隊青山區(qū)大隊出具的包公交青認字（2016）第12967號道路交通事故認定書認定被告王某負事故的主要責任，原告徐某負事故次要責任。肇事車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司和被告安華農業(yè)保險股份有限公司包頭中心支公司處分別購買了交強險和責任限額300000元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。經原告徐某申請，本院委托包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所對原告徐某的傷殘等級進行司法鑒定，包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所于2017年11月18日作出包蒙中醫(yī)院司法鑒定所[2017]臨鑒字第666號《司法鑒定意見書》，經鑒定原告徐某的傷情構成十級傷殘，原告支出鑒定費及檢查費共計2090元。庭審中原告提交內蒙古包鋼醫(yī)院診斷書兩份、住院醫(yī)療費收據(jù)兩份、住院病案兩份，表明原告進行兩次手術，其中2017年3月2日的出院醫(yī)囑為“1、繼續(xù)對癥治療，醫(yī)師指導下行功能訓練；2、術后1個月、3個月、6個月、12個月拍片復查，依據(jù)骨折愈合情況決定在內外踝內固定物取出時間；3、術后3個月使用雙拐右下肢不負重；術后3個月至6個月使用單拐右下肢可輕度負重；4、術后12個月后右足可完全負重，術后12個月全休（2016年12月30日-2017年12月30日）；5、加強營養(yǎng)、適量補鈣，促進骨折愈合”。第二次住院出院診斷證明書出院醫(yī)囑為：“1、繼續(xù)對癥治療，右足抬高；2、術后2周拆線；2、術后3個月避免右足過度負重，術后3個月全休（2017年12月13日—2018年3月13日）；4、如有不適門診隨診”。以上證據(jù)用來證明原告因該起事故支出醫(yī)療費數(shù)額以及誤工費應按照住院期間加上遺囑中全休的天數(shù)計算，三被告對此不予認可。庭審中，原告還提交2017年3月23日包頭市公安局八一公園派出所出具《證明》。一份，載明：“茲有徐某，女，漢族，身份證號碼;×××.自2014年11月至今在我轄區(qū)暫住?！弊C明殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)標準進行賠償，被告對此均不予認可。原告還提交其兒子李冠宇的出生醫(yī)學證明，其父親徐玉和、母親王風香的戶口本，證明李冠宇至今跟隨外祖父外祖母在吉林農村生活，徐某與其弟弟共同贍養(yǎng)父母。被告對此不予認可，認為原告未能舉證證明其父母失去勞動能力。庭審中原告還提交7張出租車發(fā)票，證明原告因該起事故支出交通費104元，被告平安財產保險公司愿意支付交通費200元。
原告徐某訴被告王某、被告ＸＸＸ、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司、被告安華農業(yè)保險股份有限公司包頭中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2017年10月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐某的委托代理人孔婉婕，被告王某，被告ＸＸＸ，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司的委托代理人顏毅鵬，被告安華農業(yè)保險股份有限公司包頭中心支公司的委托代理人王鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告王某由于駕駛不當引發(fā)交通事故，給原告徐某身體造成傷害，應當對其過錯行為承擔相應的責任。肇事車輛小型轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司和被告安華農業(yè)保險股份有限公司包頭中心支公司處分別購買了交強險和責任限額300000元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司和被告安華農業(yè)保險股份有限公司包頭中心支公司應當在保險責任限額范圍內予以賠償。本院對原告徐某提供的包鋼醫(yī)院診斷書、住院醫(yī)療費收據(jù)、住院病案予以采信，認定原告兩次住院共發(fā)生醫(yī)療費28524.41元，核減被告中國人民財產保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額內應賠償?shù)尼t(yī)療費10000元，剩余18524.41元按照70%認定12967.09元，再核減被告王某已賠償?shù)尼t(yī)療費4000元，支持醫(yī)療費8967.09元。對于原告主張的殘疾賠償金65950元以及精神撫慰金3000元，本院認為包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的[2017]臨鑒字第666號《司法鑒定意見書》，該鑒定符合法定程序，應予采信，原告徐某經司法鑒定構成十級傷殘，按照十級傷殘每級3000元認定精神損害撫慰金3000元，由被告平安財產保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告。原告在定殘之日尚不足30歲，按照2017年度內蒙古自治區(qū)××區(qū)居民人均可支配收入32975元以20年計算傷殘系數(shù)10%，認定殘疾賠償金65950元，被告平安財產保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告。對于原告主張的交通費500元，僅提交104元的票據(jù)，被告平安財產保險股份有限公司愿意支付200元交通費，系其意思自治，本院予以支持。對于原告主張的誤工費46603.2元，原告主張依據(jù)醫(yī)囑應該從事故發(fā)生之日計算至2018年3月13日，本院認為醫(yī)囑僅是對受傷情況進行的說明，并不能作為認定誤工期限的依據(jù)，本院認為誤工費應當按照2017年度內蒙古自治區(qū)居民服務、修理和其他服務業(yè)上一年度職工平均工資38820元計算，從事故發(fā)生之日計算至定殘前一日總計355天，考慮到原告定殘之日仍在住院，誤工期限可以延長至二次住院出院之日，即2017年12月22日，總計誤工期限363天，本院予以認定誤工費為38607.29元，由被告平安保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額內予以賠償。對于原告主張的護理費16603.2元，原告主張該期限與原告誤工費的期限應當相同，本院認為醫(yī)囑僅僅是對原告受傷情況的一種界定，依據(jù)其來認定護理期限于法無據(jù)，本院不予支持，本院認為，應按照《2017年度內蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》居民服務、修理和其他服務業(yè)上一年度職工平均工資38820元計算住院期間79天，本院認定護理費為8402.14元，由被告平安保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額內賠償2242.71元，剩余6159.43元按照70%支持4311.6元。對于原告主張的住院伙食補助費8000元，原告徐某兩次住院共計79天，本院認定住院伙食補助費7900元，按照70%支持5530元。對于原告主張的營養(yǎng)費8000元，原告徐某兩次住院共計79天，本院認定住院伙食補助費7900元，按照70%支持5530元。對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費24278.55元，包含其子生活費5236.55元以及其父母的生活費19042元，被告對其撫養(yǎng)兒子的生活費予以認可，本院予以支持。對于其撫養(yǎng)父母的生活費，被告不予認可，本院認為原告父母事故發(fā)生之時不足50周歲，員工并未舉證其父母已經喪失勞動能力，原告的該項主張證據(jù)不足，本院不予支持，綜上，本院認定被扶養(yǎng)人生活費為5236.55元，按照70%支持3665.59元。對于原告主張的鑒定費2090元，原告提供的鑒定收據(jù)足以證明其際發(fā)生鑒定費2090元，按照70%支持1463元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司賠償原告徐某醫(yī)療費10000元；二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司賠償原告徐某殘疾賠償金65950元；三、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司賠償原告徐某精神撫慰金3000元；四、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司賠償原告徐某交通費200元；五、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司賠償原告徐某誤工費38607.29元；六、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司賠償原告徐某護理費2242.71元；七、被告王某賠償原告徐某醫(yī)療費8967.09元；八、被告王某賠償原告徐某營養(yǎng)費5530元；九、被告王某賠償原告徐某住院伙食補助費5530元；十、被告王某賠償原告徐某護理費4311.6元；十一、被告王某賠償原告徐某鑒定費1463元；十二、以上判決第一項至第六項共計120000元，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決書生效之日起十五日內付清；判決第七項至第十項共計24338.69元，由被告安華農業(yè)保險股份有限公司包頭中心支公司在第三者責任保險限額內先行賠償原告徐某，于本判決書生效之日起十五日內付清；十三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4744元，減半收取2372元，由原告徐某負擔779元，被告王某負擔1593元。被告王某負擔部分于本判決書生效之日起十五日內給付原告徐某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級人民法院。

審判員　　秦嬌嬌

書記員：張悅