原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻某市人，住麻某市，原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻某市人，住麻某市，委托訴訟代理人：尹高洪、楊玉嫻，湖北從天律師事務所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司負責人：程沁芳，該公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：9142118178447289XT。住址：麻某市金橋大道一品天下一樓。委托訴訟代理人：萬軍偉，湖北得偉君尚律師事務所律師。

原告訴訟請求：1.判令被告賠償原告墊付的死亡賠償金、喪葬費、撫養(yǎng)費、精神撫慰金等496237.50元；2.判令被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2017年6月28日，原告鄧某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車從麻某市騎路鋪往麻某市區(qū)方向行駛。14時08分，行駛至106國道白塔河路段時，與同向行駛李某駕駛的三輪車相撞，造成李某當場死亡，車輛受損的交通事故。麻某市公安局交通警察大隊《道路交通事故認定書》認定，原告鄧某某在此次交通事故中承擔全部責任。事發(fā)后，原告鄧某某被依法刑事拘留，后取保候?qū)彙?017年7月3日，原告徐某某與被害人的親友達成“交通事故損害賠償調(diào)解書”，由鄧某某賠償李某方各項損失600000.00元，原告已依約履行了協(xié)議。原告賠償之后，遂向被告提出保險理賠申請，但被告以被害人兒子的撫養(yǎng)費等不應列入保險理賠范圍為由拒絕賠償。被告的行為違反相關法律規(guī)定，訴請判令被告賠償原告墊付的死亡賠償金、喪葬費、撫養(yǎng)費、精神撫慰金等496237.50元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司答辯稱：1、本案事故車輛在我公司投保屬實，我公司愿意在核實相關資料后在保險責任限額內(nèi)作出合理賠償；2、對于原告方主張的已支付的賠償金額，我公司有權重新核定，且我公司認為原告方主張過高；3、本案原告鄧某某在本次事故中造成一人死亡，構成刑事犯罪，不應該支持精神撫慰金；4、死者已經(jīng)75歲了，勞動能力不會比他兒子強，撫養(yǎng)費不應當支持；5、我公司不承擔訴訟費和鑒定費。原告在起訴時向法庭提交了6組證據(jù)。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司沒有向法庭提交證據(jù)。本院根據(jù)原告徐某某申請，依法調(diào)取了麻某市龍池橋街道辦事處2006年3月6日下發(fā)的《關于撤銷城中村設立社區(qū)居委會的通知》的麻龍（2006）6號文件。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)一、二是原告證實原告駕駛證及行駛證效力的證件，應予采信；證據(jù)四，是交通警察部門出具的道路交通事故責任認定書和在交通警察部門主持下雙方達成的賠償協(xié)議及履行情況，予以采信；證據(jù)六，通過本院依職權調(diào)查的證據(jù)核實，被告對于死者的賠償按城鎮(zhèn)居民標準計算沒有異議。黃岡市××醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，是專業(yè)鑒定機構提交的鑒定結(jié)論，可以采信。就雙方當事人爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年6月28日14時08分，原告鄧某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車從麻某市騎路鋪往麻某市區(qū)方向行駛。行駛至106國道白塔河路段時，與同向行駛李某駕駛的三輪車相撞，造成李某當場死亡。麻某市公安局交通警察大隊《道路交通事故認定書》認定，原告鄧某某在此次交通事故中承擔全部責任。原告鄧某某因涉嫌犯罪被公安機關刑事拘留，后取保候?qū)?。交通事故發(fā)生后，原告與李某親屬就賠償達成協(xié)議，并依約賠償各項損失600000.00元。原告在向被告申請保險理賠時，被告以不應賠償死者兒子撫養(yǎng)費、原告方主張過高為由，沒有及時進行理賠，遂釀成糾紛。另查明，鄂Ａ×××××小型轎車車主為原告徐某某，2017年3月10日，原告徐某某在被告處為該車辦理了機動車交通事故責任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險，其中第三者責任保險額為100萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。死者李某有一兒子李景竹，現(xiàn)年31歲，患有心境障礙（伴××性癥狀）-雙相，勞動能力喪失75%，且一直由死者李某撫養(yǎng)，無其他撫養(yǎng)人員。
原告徐某某、鄧某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司保險糾紛一案。本院于2017年8月21日受理后，于2016年4月20日公開開庭進行了審理，原告徐某某、鄧某某的委托訴訟代理人尹高洪、楊玉嫻，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司的委托訴訟代理人萬軍偉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告投保車輛發(fā)生交通事故在保險期間，原告要求保險公司在其投保范圍之內(nèi)承擔車輛造成損失賠償責任的請求，符合法律規(guī)定，被告應在保險責任范圍限額內(nèi)做出合理賠償。死者李某屬于城鎮(zhèn)居民，賠償標準按城鎮(zhèn)居民標準計算。死者李某生前是兒子李景竹唯一撫養(yǎng)人，按照《最高人民法院關于適用（中華人民和國侵權責任法）若干問題的通知》第四條的規(guī)定，其被撫養(yǎng)人生活費應計入賠償范圍?？紤]到死者李某已年滿七十歲以上的撫養(yǎng)能力，本院酌情支持計算十年被撫養(yǎng)人生活費。原告主張精神損害撫慰金的請求，因原告鄧某某涉嫌刑事犯罪，依法不予支持。原告主張的誤工費無證據(jù)證實，不予支持。據(jù)此，此次事故的損失本院認定如下：死者李某死亡賠償金297230.00元【原死亡賠償金146930.00元（29386.00元/年×5年）＋李某之子李景竹的被撫養(yǎng)人生活費150300.00元（20040.00元×10年×75％）】，死者李某喪葬費25707.50元，合計322937.50元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于適用（中華人民和國侵權責任法）若干問題的通知》第四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責任險責任范圍內(nèi)賠償原告徐某某、鄧某某的損失322937.50元；二、駁回原告徐某某、鄧某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8357.00元，由原告徐某某、鄧某某2925.00元負擔，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司負擔5432.00元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　袁向陽
審判員　　李春華
審判員　　邱愛萍

書記員：鎮(zhèn)晟