上訴人（原審被告）：徐大軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣。委托訴訟代理人：吳永勝，湖北泰元律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：黎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣。委托訴訟代理人：吳雄龍，通城縣麥?zhǔn)墟?zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：張勒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省平江縣。

徐大軍上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法改判。事實(shí)和理由：1.原審判決將張勒借用的部分機(jī)械設(shè)備門(mén)鎖機(jī)、圓刀、平刀未進(jìn)行合伙清算；2.未將上訴人花費(fèi)23000元所購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備進(jìn)行合伙清算；或者將張勒借用的部分機(jī)械設(shè)備及配件作為合伙財(cái)產(chǎn)折抵23000元參與合伙結(jié)算。黎某某辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。事實(shí)和理由：徐大軍將機(jī)械借回去后，將機(jī)械出售時(shí)，其他合伙人不知道，徐大軍是以機(jī)械折價(jià)與他人入伙并且繼續(xù)生產(chǎn)，購(gòu)買(mǎi)配件的事，其他合伙人亦不知情。徐大軍家還有20000多元的材料未參與結(jié)算。張勒辯稱(chēng)，我是借用了部分機(jī)械設(shè)備門(mén)鎖機(jī)、圓刀、平刀，但折價(jià)參與了合伙結(jié)算，徐大軍家還有20000多元的材料未參與結(jié)算。張勒、黎某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告退還二原告的投資款175964元；2.請(qǐng)求判令被告支付二原告的工資72000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年5月，原告張勒、黎某某與被告徐大軍口頭約定合伙從事不銹鋼剪折板加工和不銹鋼大門(mén)制作業(yè)務(wù)，未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，租用被告徐大軍的房屋為加工地。原告張勒投資100837元，黎某某投資122744元，被告徐大軍投資134874元。三合伙人共同購(gòu)買(mǎi)了一套機(jī)械設(shè)備（恒拓牌100T×4M折彎?rùn)C(jī)一臺(tái)、恒拓牌4×4M剪板機(jī)一臺(tái)），花費(fèi)145500元；購(gòu)買(mǎi)了液壓油和黃油，花費(fèi)7000元；另購(gòu)買(mǎi)了一些原材料。爾后，原、被告各自發(fā)展業(yè)務(wù)與銷(xiāo)售產(chǎn)品，張勒負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)技術(shù)指導(dǎo)，沒(méi)有明確負(fù)責(zé)人。經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，張勒銷(xiāo)售了11517元，黎某某銷(xiāo)售了36100元，徐大軍銷(xiāo)售了89100元。減去各自的收益后，張勒的實(shí)際投資為89320元，黎某某的實(shí)際投資為86644元，徐大軍的實(shí)際投資為45774元。因生意不景氣，且原告張勒借用了部分機(jī)械設(shè)備后，三人均停止了各自的業(yè)務(wù)，但對(duì)如何處理機(jī)械設(shè)備未達(dá)成一致意見(jiàn)。2014年5月，被告徐大軍將其機(jī)械設(shè)備（恒拓牌100T×4M折彎?rùn)C(jī)一臺(tái)、恒拓牌4×4M剪板機(jī)一臺(tái)）出售給案外人吳雪斌，但未及時(shí)告知原告張勒、黎某某。庭審時(shí)，被告徐大軍自認(rèn)該機(jī)械賣(mài)了95000元，但花費(fèi)了23000元購(gòu)買(mǎi)配件。二原告則認(rèn)為即使不購(gòu)買(mǎi)配件，機(jī)械設(shè)備也應(yīng)該價(jià)值95000元。原、被告均認(rèn)可其平均出資額為73912元。同時(shí)，被告徐大軍認(rèn)為在2011年6月22日幫原告黎某某償還了貸款53000元，但所提供的還款憑證所標(biāo)明的金額為40510.64元。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告徐大軍是否代原告黎某某償還了貸款；二、對(duì)被告徐大軍所添置的配件該如何認(rèn)定；三、對(duì)被告徐大軍出售機(jī)械的款項(xiàng)如何分配。關(guān)于焦點(diǎn)一，被告徐大軍所出具的還款憑證金額為40516.64元，原告黎某某在庭審時(shí)陳述曾于2010年在農(nóng)業(yè)銀行貸款5萬(wàn)元，爾后便從未在該行辦理過(guò)貸款業(yè)務(wù)，且其自認(rèn)被告徐大軍幫其償還過(guò)貸款，但要憑據(jù)結(jié)算?，F(xiàn)被告徐大軍已提供了借款人系黎某某的還款憑證，又在當(dāng)天向農(nóng)業(yè)銀行貸款5萬(wàn)元，雖不能直接證明該貸款系用于償還了黎某某的貸款，但結(jié)合原告黎某某認(rèn)可曾給過(guò)徐大軍一萬(wàn)多元幫其還款的事實(shí)，二人為合伙關(guān)系，且還貸憑證的原件卻由被告徐大軍所掌握，故應(yīng)認(rèn)定被告徐大軍確已幫原告黎某某償還過(guò)貸款。對(duì)于被告徐大軍辯稱(chēng)幫黎某某償還了貸款53000元，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)，對(duì)還貸憑證所載明的金額40516.64元，予以確認(rèn)。關(guān)于焦點(diǎn)二，被告徐大軍僅提供了一份送貨單，并未提供所購(gòu)配件的正式發(fā)票，對(duì)其價(jià)格無(wú)法核實(shí)，因二原告均表示對(duì)被告徐大軍擅自花費(fèi)23000元添置配件的行為不予認(rèn)可。故對(duì)被告徐大軍辯稱(chēng)花費(fèi)了23000元購(gòu)買(mǎi)配件的理由不予采信。關(guān)于焦點(diǎn)三，被告徐大軍自認(rèn)將機(jī)械以95000元的價(jià)格出售給他人，且二原告對(duì)該價(jià)格無(wú)異議，對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)?，F(xiàn)已查明被告徐大軍在購(gòu)買(mǎi)該機(jī)械設(shè)備的店內(nèi)投資入股，在出售設(shè)備時(shí)，被告徐大軍未取得二原告的同意，擅自出售該設(shè)備，應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。鑒于二原告認(rèn)可被告自認(rèn)的價(jià)格，故該設(shè)備款應(yīng)以95000元由三人各分得31666元。根據(jù)上述事實(shí)，可以核定原告黎某某的收益為：86644-73912-40516.64+31666＝3881.36元；原告張勒的收益為：89320-73912+31666＝47074；被告徐大軍的收益為：45774-73912+40516.64+31666-95000＝-50955.36元。對(duì)于二原告要求被告徐大軍支付工資的訴訟請(qǐng)求，原、被告系合伙關(guān)系，無(wú)證據(jù)證實(shí)應(yīng)由被告徐大軍支付工資，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十二條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第47條、第52條、第54條、第55條之規(guī)定，判決：一、由被告徐大軍在本判決書(shū)生效后七日內(nèi)給付原告張勒、黎某某50955.36元；二、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案收取案件受理費(fèi)1074元，由原、被告各負(fù)擔(dān)537元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明：一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。同時(shí)查明，徐大軍在原審?fù)徶性哉J(rèn)存放在家里的合伙財(cái)產(chǎn)價(jià)值20000元左右，并自認(rèn)其出售合伙財(cái)產(chǎn)即機(jī)械設(shè)備時(shí)，因張勒借用的部分機(jī)械設(shè)備門(mén)鎖機(jī)、圓刀、平刀未歸還，導(dǎo)致其花費(fèi)23000元購(gòu)買(mǎi)配件后，將機(jī)械以95000元的價(jià)格予以出售。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條規(guī)定，合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十四條規(guī)定，合伙人退伙時(shí)分割的合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)。入伙的原物退伙時(shí)原則上應(yīng)予退還；一次清退有困難的，可以分批分期清退；退還原物確有困難的，可以折價(jià)處理。本案中各方當(dāng)事人在執(zhí)行合伙事實(shí)時(shí)沒(méi)有建立相應(yīng)的財(cái)務(wù)管理制度，在散伙時(shí)對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)及合伙期間的債權(quán)債務(wù)未組織清算。因徐大軍在原審?fù)徶性哉J(rèn)存放在家里的合伙財(cái)產(chǎn)價(jià)值20000元左右，并自認(rèn)其出售合伙財(cái)產(chǎn)即機(jī)械設(shè)備時(shí)，因張勒借用的部分機(jī)械設(shè)備門(mén)鎖機(jī)、圓刀、平刀未歸還，導(dǎo)致其花費(fèi)23000元購(gòu)買(mǎi)配件后，將機(jī)械以95000元的價(jià)格予以出售。作為合伙人的張勒、黎某某在本案中沒(méi)有相反證據(jù)推翻徐大軍自認(rèn)的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。原審法院僅對(duì)合伙人的部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理確有不當(dāng)，因本案曾因事實(shí)不清發(fā)回重審，本院二審應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上并結(jié)合原審認(rèn)定的合伙出資比例及處理結(jié)果，對(duì)上述合伙財(cái)產(chǎn)和債務(wù)一并進(jìn)行處理，即徐大軍應(yīng)當(dāng)向張勒、黎某某返還49955.36元【50955.36-（23000-20000）÷3=49955.36元】。綜上所述，徐大軍的上訴理由部分成立，對(duì)相應(yīng)部分本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第一百七十條第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人徐大軍因與被上訴人張勒、黎某某合伙協(xié)議糾紛一案，湖北省通城縣人民法院于2015年7月6日作出（2015）鄂通城民初字第718號(hào)民事判決，徐大軍不服，向本院提起上訴。本院于2016年12月7日作出（2015）鄂咸寧中民終字第748號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。湖北省通城縣人民法院于2017年5月10日作出（2017）鄂1222民初77號(hào)民事判決，徐大軍仍不服，向本院提起上訴。本院于2017年7月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷(xiāo)湖北省通城縣人民法院（2017）鄂1222民初77號(hào)民事判決；二、徐大軍在本判決書(shū)生效后七日內(nèi)給付張勒、黎某某49955.36元；三、駁回張勒、黎某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)按一審判決確定的金額負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1074元，由徐大軍負(fù)擔(dān)537元，張勒、黎某某負(fù)擔(dān)537元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　湯兆光
審判員　　余　杰
審判員　　李　偉

書(shū)記員：陳莉