原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：張玨，上海瑞盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳小花，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　被告：伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司郎某支公司，住所地安徽省。
　　負責(zé)人：李開新，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐曉東，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告伍某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司郎某支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人張玨、被告伍某某、被告保險公司的委托訴訟代理人徐曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)47,237.74元(不含住院期間膳食費162元)、住院伙食補助費190元(20元/天×9.5天)、營養(yǎng)費7,200元(1,200元/月×6個月，含二期)、護理費8,400元(1,200元/月×7個月，含二期)、誤工費35,000元(3,500元/月×10個月，含二期)、殘疾賠償金142,718.88元(62,596元/年×19年×12%)、精神損害撫慰金6,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,600元，上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先受償)，超出保險范圍的項目和金額，由被告伍某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，另要求被告伍某某承擔(dān)律師費6,000元。事實和理由：2017年1月13日14時18分，在上海市寶安公路、滬太公路路口處，案外人熊某某駕駛車牌號為皖P1XXXX小型普通客車，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)寶山交警支隊認定，原告負事故主要責(zé)任，案外人熊某某負事故次要責(zé)任。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責(zé)任認定沒有異議，機動車在本被告處投保有交強險及商業(yè)三者險(50萬元，含不計免賠)，愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對鑒定意見形式上的真實性無異議，對原告的傷殘等級認可，對“三期”不認可，要求進行重新鑒定。對于原告主張的具體賠償項目和金額發(fā)表如下意見：1、醫(yī)療費，總額47,237.74元予以確認，要求扣除非醫(yī)保部分后，其他同意賠償醫(yī)保范圍內(nèi)的與事故有關(guān)且有病歷印證的費用；2、住院伙食補助費190元，無異議；3、營養(yǎng)費，認可90天(含二期)，標準認可30元/天；4、護理費，認可100天(含二期)，標準認可40元/天；5、誤工費，對原告提供的收入證明無法核實，且原告未提供工資收入的銀行對賬單，鑒于原告已到法定退休年齡，因此不認可誤工費；如果法院支持誤工費訴請，則期限最多認可180天(含二期)；6、殘疾賠償金，認可農(nóng)村標準，系數(shù)、年限無異議；7、精神損害撫慰金，由法院酌定，并按責(zé)任比例承擔(dān)；8、交通費、衣物損，原告無證據(jù)提供，不認可；9、鑒定費、律師費，不屬于保險賠償范圍。此外，關(guān)于商業(yè)三者險的答辯意見，認為醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥費用、鑒定費、律師費、訴訟費不屬于商業(yè)三者險賠償范圍，其他超出交強險部分在商業(yè)三者險內(nèi)按40%比例承擔(dān)。
　　被告伍某某辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責(zé)任認定沒有異議，事發(fā)時案外人熊某某在為被告提供勞務(wù)，對超出保險部分愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，就律師費賠償項目已與原告方達成一致意見，其他費用由法院依法審核。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括：事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、住院費用清單、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定費發(fā)票，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、鑒定意見書，經(jīng)核查，接受鑒定的機構(gòu)系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料及影像資料，結(jié)合傷者的癥狀及檢查體征，從鑒定機構(gòu)接受委托的方法與鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認為鑒定機構(gòu)的鑒定意見具有證明效力，被告保險公司重新鑒定申請不予采納；2、收入證明，形式上的真實性予以認可，至于原告主張誤工費數(shù)額，本院結(jié)合案情予以綜合考慮。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年1月13日14時18分，在上海市寶安公路、滬太公路路口處，案外人熊某某駕駛車牌號為皖P1XXXX小型普通客車，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)寶山交警支隊認定，原告負事故主要責(zé)任，案外人熊某某負事故次要責(zé)任。
　　二、原告受傷后至有關(guān)醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)療費用47,237.74元(已扣除住院期間膳食費162元)，為治療、鑒定、訴訟等發(fā)生一定數(shù)額的交通費。審理中原告與被告伍某某就律師費賠償3,000元達成一致意見。
　　三、原告的傷情經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，鑒定意見為：徐某某因交通傷分別構(gòu)成XXX傷殘；傷后給予休息210日，營養(yǎng)120日，護理150日；后續(xù)治療取內(nèi)固定，可另予休息90日、營養(yǎng)60日、護理60日。為此，原告支付鑒定費2,850元。
　　四、被告保險公司為皖P1XXXX小型普通客車承保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的責(zé)任限額為500,000元，并投保不計免賠險。本次事故發(fā)生在保險期間。
　　五、原告徐某某自認系農(nóng)村戶口，到達法定退休年齡后仍在為上海云熠建筑裝潢有限公司提供勞務(wù)。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，案外人熊某某駕駛機動車與原告駕駛非機動車發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門出具的事故認定書，原告負事故主要責(zé)任，案外人熊某某負事故次要責(zé)任，本院對該事故認定書的證明力予以確認，并以此為依據(jù)確定本案的民事賠償責(zé)任。綜合考慮事故發(fā)生的經(jīng)過、各方的過錯程度和原因力比例，本院確定原告所受合理損失由被告保險公司在交強險內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的被告保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由案外人熊某某的接受勞務(wù)方即被告伍某某按40%比例予以賠償。
　　關(guān)于商業(yè)三者險的賠償范圍。商業(yè)三者險的賠償范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險人和被保險人約定的商業(yè)保險合同以及有關(guān)法律規(guī)定加以確定。1、被告保險公司主張醫(yī)療費中的非醫(yī)保和自費部分不予賠償依據(jù)不足，本院不予采信。2、關(guān)于律師費、訴訟費，該費用不屬于被告保險公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)闹苯訐p失范疇，不屬于商業(yè)三者險的賠償范圍。3、關(guān)于鑒定費，鑒定費屬于為查明和確定被侵權(quán)人傷殘情況和“三期”期限必然支付的必要的、合理的費用，且《保險條款》未對該費用作出明確的責(zé)任免除特別約定，故屬于商業(yè)三者險的賠償范圍，應(yīng)由被告保險公司賠償。
　　關(guān)于原告主張的賠償項目和數(shù)額：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的病歷資料及醫(yī)藥費收據(jù)，確系本次交通事故的合理支出，支持醫(yī)療費用47,237.74元；
　　2、住院伙食補助費，按20元/天的標準，以實際住院天數(shù)計算9.5天，支持住院伙食補助費190元；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見及原告的傷情，本院酌情支持180天營養(yǎng)費5,400元(含二期費用)；
　　4、護理費，根據(jù)鑒定意見及原告的傷情，結(jié)合護理依賴程度，本院酌情支持210天護理費8,400元(含二期費用)；
　　5、誤工費，根據(jù)鑒定意見及原告的傷情，結(jié)合原告到達法定退休年齡后仍在為他人提供勞務(wù)的情況，本院酌情支持300天誤工費24,200元(含二期費用)；
　　6、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)尚不符非本市戶籍人員適用本市城鎮(zhèn)居民賠償?shù)臉藴?，結(jié)合原告在本市受傷，適用本市農(nóng)村居民賠償標準較妥，根據(jù)鑒定意見及原告的傷殘情況，本院確定殘疾賠償金為63,441元；
　　7、精神損害撫慰金，因本次事故給原告帶來身體上和精神上的痛苦，應(yīng)適當(dāng)給予精神賠償，綜合考慮事故發(fā)生的經(jīng)過、各方的過錯程度，本院酌情支持精神損害撫慰金2,400元；
　　8、交通費，本院酌情支持300元；
　　9、衣物損，本院酌情支持300元；
　　10、鑒定費，原告主張2,600元，結(jié)合鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，本院予以支持。
　　上述1-10項共計154,468.74元。由被告保險公司在交強險內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項計10,000元、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金五項計98,741元、衣物損300元，合計109,041元；尚余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費合計45,427.74元，由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)按40%比例賠付18,171.10元。
　　另，按原告與被告伍某某審理中達成的協(xié)議，被告伍某某賠付原告律師費3000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司郎某支公司在交強險內(nèi)賠付原告徐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、衣物損合計109,041元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司郎某支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告徐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費合計18,171.10元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告伍某某賠付原告徐某某律師費3,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,838元，由原告徐某某負擔(dān)1,138元，被告伍某某負擔(dān)700元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：顧華忠

書記員：楊??猛