原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托代理人邱楓，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人郁少波，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人顧大慶。
　　委托代理人姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告李軍科、上海莎隆貿(mào)易有限公司、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“都邦保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月21日立案受理。審理中，經(jīng)原告方申請(qǐng)，本院依法追加徐某為本案被告參加訴訟。后原告又申請(qǐng)撤回對(duì)被告李軍科、上海莎隆貿(mào)易有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托代理人邱楓、被告徐某、被告都邦保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某訴稱(chēng)，2018年3月5日14時(shí)10分許，被告徐某雇傭的駕駛員李軍科駕駛滬BEXXXX中型廂式貨車(chē)由東向西行駛至上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)匯成路XXX號(hào)處時(shí)，適逢原告騎電動(dòng)自行車(chē)由西向東行駛至此，致使兩車(chē)相撞，原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，李軍科負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。肇事車(chē)輛投保于被告都邦保險(xiǎn)上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)34,771.57元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)12,100元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車(chē)輛修理費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)3,000元。上述損失，要求被告都邦保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分由被告徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告徐某辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　被告都邦保險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告的傷殘等級(jí)評(píng)定過(guò)高，不申請(qǐng)重新鑒定，三期認(rèn)可。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月5日14時(shí)10分許，在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)匯成路XXX號(hào)處，被告徐某雇傭的駕駛員李軍科駕駛滬BEXXXX中型廂式貨車(chē)與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車(chē)損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李軍科負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年7月25日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人徐某某因車(chē)禍傷導(dǎo)致右鎖骨肩峰端骨折(行手術(shù)內(nèi)固定治療)，目前遺留的右肩關(guān)節(jié)功能障礙評(píng)定為XXX傷殘。傷后可予以休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)；可再予以休息期30日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。”原告為此支出鑒定費(fèi)2,850元。為此次訴訟，原告支出律師代理費(fèi)3,000元。
　　另查明，滬BEXXXX車(chē)輛在被告都邦保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬(wàn)元)，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方的被告徐某雇傭的駕駛員李軍科負(fù)事故全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告都邦保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告都邦保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告徐某予以賠償。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)54元后，憑據(jù)核定為34,717.56元。被告都邦保險(xiǎn)上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、精神損害撫慰金5,000元，被告都邦保險(xiǎn)上海分公司并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，于法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)12,100元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)殘疾賠償金，原告提供的勞動(dòng)合同、社保繳納記錄、房屋租賃合同、村委會(huì)出具的居住證明、派出所出具的城農(nóng)比例證明等證據(jù)，能夠證明原告符合適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)膬蓚€(gè)條件，現(xiàn)原告根據(jù)其傷殘等級(jí)、定殘日時(shí)的年齡，主張125,192元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。(5)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(6)衣物損，本院酌情支持200元。(7)車(chē)輛修理費(fèi)1,000元，原告提供有相應(yīng)發(fā)票，本院予以支持。(8)鑒定費(fèi)2,850元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。被告都邦保險(xiǎn)上海分公司提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍之意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(9)律師費(fèi)3,000元，被告徐某并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，該項(xiàng)費(fèi)用由被告徐某承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)194,179.56元，本院確認(rèn)由被告都邦保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告121,200元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)1,200元)；由被告都邦保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告69,979.56元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失(即律師費(fèi))3,000元，由被告徐某予以賠償。被告都邦保險(xiǎn)上海分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)191,179.56元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某191,179.56元；
　　二、被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某3,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,194元，減半收取計(jì)2,097元(原告徐某某已預(yù)交)，由被告徐某負(fù)擔(dān)1,341元，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)756元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書(shū)記員：王佳琦