原告：徐某某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，住遠(yuǎn)安縣。
委托訴訟代理人：高春韜（一般授權(quán)代理），
湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告：付某某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，住遠(yuǎn)安縣。
委托訴訟代理人：黃智勇（特別授權(quán)代理），
湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告：
鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道72號(hào)九州大夏A座22層，統(tǒng)一信用代碼xxxx。
法定代表人：劉維，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊蕓，女，****年**月**日出生，漢族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵區(qū)，系該公司員工，
原告徐某某與被告付某某、

鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱鼎和財(cái)保宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、賠償原告醫(yī)療費(fèi)13490.82元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元/天×20天）3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元（50元/天×20天）；4、護(hù)理費(fèi)2000元（100元/天×20天）；5、交通費(fèi)300元；6、誤工費(fèi)3181元（34150元/年×34天）；7、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)賠償22971.82元，扣除被告付某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)4009.82元和護(hù)理費(fèi)1680元后，二被告還應(yīng)賠償原告17282元。事實(shí)和理由：2017年11月9日14時(shí)45分，被告付某某駕駛鄂Ｅ×××××小型汽車在遠(yuǎn)安××棚馬路5.4ＫM處東側(cè)“麗子夜宵”門前人行道上倒車駛?cè)肱锺R路時(shí)，將沿棚馬路由南往北行駛的王金虎駕駛的本田110摩托車撞倒，因操作不當(dāng)致使車輛又橫過(guò)路面駛上西側(cè)人行道，將在人行道上的原告及其重孫女徐琳琳等五人撞倒。原告?zhèn)蟊凰屯?br/>遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院住院治療。同年11月29日出院，住院20天。
2018年1月16日，遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告付某某對(duì)本次交通事故負(fù)全部責(zé)任。因被告付某某駕駛的鄂Ｅ×××××小型汽車在被告鼎和財(cái)保宜昌支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故被告鼎和財(cái)保宜昌支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由被告付某某予以賠償。
被告付某某辯稱：1、對(duì)于本案交通事故發(fā)生的事實(shí)和交警部門認(rèn)定的責(zé)任不持異議。2、原告起訴狀中的部分事實(shí)不實(shí)。本案交通事故發(fā)生后，我已全額墊付了原告在
遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)4009.82元和原告護(hù)理費(fèi)1680元，原告并未如實(shí)陳述，請(qǐng)求法院在審理中予以核實(shí)。3、肇事車輛在被告鼎和財(cái)保宜昌支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生時(shí)正在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付；4、我已經(jīng)墊付了原告賠償款5689.82元，在賠付超出部分應(yīng)該由保險(xiǎn)公司直接返還給答辯人；5、原告住院是否需要護(hù)理無(wú)醫(yī)囑，其護(hù)理費(fèi)不予賠償；6、原告已73歲高齡，不存在誤工，故其誤工工資不予承擔(dān)；7、原告未構(gòu)成傷殘，其精神損害撫慰金不予賠償；8、原告出院時(shí)是原告的兒子開(kāi)車去接的，交通費(fèi)沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，不予賠償。
被告鼎和財(cái)保宜昌支公司辯稱：1、對(duì)于本案交通事故發(fā)生的事實(shí)和交警部門認(rèn)定的責(zé)任不持異議。2、相關(guān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償條款中，我公司不予承擔(dān)；3、因本次交通事故涉及到五位傷者，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)要進(jìn)行分?jǐn)偅?、原告部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法予以核減；5、原告住院是否需要護(hù)理無(wú)醫(yī)囑，其護(hù)理費(fèi)不予賠償；6、原告已73歲高齡，不存在誤工，故其誤工工資不予承擔(dān)；7、原告未構(gòu)成傷殘，其精神損害撫慰金不予賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月9日14時(shí)45分，被告付某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型普通客車在遠(yuǎn)安××棚馬路5.4ＫM處東側(cè)“麗子夜宵”門前人行道上倒車駛?cè)肱锺R路時(shí)，將沿棚馬路由南往北行駛的王金虎駕駛的無(wú)號(hào)牌廣州本田110型兩輪摩托車撞倒，因操作不當(dāng)車輛又直接橫過(guò)路面駛上西側(cè)人行道，將在人行道上下象棋的陳玉賢、劉運(yùn)富及在旁圍觀的徐某某和徐琳琳撞倒，造成五人不同程度受傷、雙方車輛受損的道路交通事故。原告受傷后被送往
遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院就治，經(jīng)確診：“身體多處軟組織挫傷，全身疼痛”入院治療。原告2017年11月29日出院，住院20天，被告付某某墊付原告在縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)4009.82元、支付原告護(hù)工譚昌梅護(hù)理費(fèi)1680元。2017年11月22日，原告徐某某的傷情經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，作出宜昌大公司鑒所（2017）臨鑒字第1154號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》：“被鑒定人徐某某因車禍所受外傷，其損傷程度為輕微傷?！?018年1月16日，遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)作出遠(yuǎn)公交認(rèn)字（2017）重第00000003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告付某某對(duì)本次交通事故負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人王金虎、陳玉賢、劉運(yùn)富、徐某某、徐琳琳無(wú)責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定。
同時(shí)查明：1、被告付某某共計(jì)已墊付原告徐某某各項(xiàng)賠償款5689.82元（住院醫(yī)療費(fèi)4009.82元＋譚昌梅護(hù)理費(fèi)1680元）。2、被告付某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小型普通客車在被告鼎和財(cái)保宜昌支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)：xxxx738；保險(xiǎn)期間自2017年5月1日至2018年5月1日止）、商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)：xxxx249；保險(xiǎn)期間自2017年5月1日至2018年5月1日止）。3、2017年12月23日，原告的兒子徐同裕支付尹本超2017年11月30日至12月9日護(hù)理費(fèi)2000元。審理中，雙方不能達(dá)成協(xié)議。
被告
鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1000元。
被告
鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)返還被告付某某墊付款5689.82元。
駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行（本院執(zhí)行賬戶名：遠(yuǎn)安縣人民法院；開(kāi)戶行：
中國(guó)銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號(hào)：55×××88）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減少收取150元，由被告付某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民院。

本院認(rèn)為：二被告對(duì)本案道路交通事故和責(zé)任劃分無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告付某某駕駛的肇事車輛在被告鼎和財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告鼎和財(cái)保宜昌支公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)，向原告徐某某等五人按比例分別進(jìn)行賠償，賠償后仍有不足部分及非保險(xiǎn)范圍賠償項(xiàng)目，由被告付某某予以賠償。被告付某某墊付的賠償款超出其個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分，在被告鼎和財(cái)保宜昌支公司賠償原告的賠償款中扣除后返還給被告付某某。
關(guān)于賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)。1、醫(yī)療費(fèi)，原告訴請(qǐng)二被告賠償醫(yī)療費(fèi)13490.82元，但有證據(jù)證實(shí)的醫(yī)療費(fèi)僅有被告付某某在原告住院期間墊付的
遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)4009.82元，對(duì)被告付某某墊付的醫(yī)療費(fèi)4009.82元，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告主張的剩余醫(yī)療費(fèi)9481元，原告無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。2、誤工費(fèi)，原告在本案交通事故發(fā)生時(shí)已年滿71周歲，原告要求被告支付誤工費(fèi)，未能提供受傷前其從事勞動(dòng)獲得收入的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。3、護(hù)理費(fèi)，原告受傷時(shí)已年滿71周歲，被告付某某已實(shí)際支付了原告住院期間護(hù)工的護(hù)理費(fèi)1680元，且被告付某某支付的護(hù)理費(fèi)，未超過(guò)住院地從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，故原告住院期間的護(hù)理費(fèi)本院予以認(rèn)定。被告付某某在原告住院期間支付的護(hù)理費(fèi)1680元，應(yīng)在該案獲賠的護(hù)理費(fèi)總額中扣減；原告系輕微傷，出院后是否需要護(hù)理無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)或司法鑒定等相關(guān)證據(jù)，故原告出院后其子徐同裕支付給尹本超的護(hù)理費(fèi)2000元，本院不予支持。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，可參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告訴請(qǐng)住院伙食費(fèi)50元/天，未超過(guò)相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)可，即原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20天×50元/天）。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告住院期間是否需要營(yíng)養(yǎng)無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。6、交通費(fèi)，原告交通費(fèi)300元均為大面額交通費(fèi)發(fā)票（4張50元乘車發(fā)票、1張100元乘車發(fā)票），與原告從洋坪到縣人民醫(yī)院的就醫(yī)地點(diǎn)、實(shí)際路程車票價(jià)格不符，本院不予認(rèn)定。7、精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，原告在此次事故中系輕微傷,不符合精神損害撫慰金請(qǐng)求條件,原告該項(xiàng)請(qǐng)求,本院不以支持。8、被告付某某墊付的賠償款5689.82元（住院醫(yī)療費(fèi)4009.82元＋護(hù)理費(fèi)1680元），扣除被告付某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款后，超出部分在被告鼎和財(cái)保宜昌支公司賠償給原告的賠償款扣除并返還給被告付某某。原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)4009.82元、護(hù)理費(fèi)1680元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，以上合計(jì)6689.82元。
綜上所述，原告在本案交通事故中各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6689.82元，先由被告鼎和財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，向原告徐某某等五人按比例分別予以賠償，不足部分及非保險(xiǎn)范圍賠償項(xiàng)目，由侵權(quán)行為人付某某予以賠償（附：交通事故賠償明細(xì)表）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

審判員 劉群峰

書記員： 李晶晶