原告：徐國順,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地四川省通江縣云曇鄉(xiāng)印頂寨村3社。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：余某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地浙江省衢州市開化縣林山鄉(xiāng)菖蒲村下塢69號。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路XXX號。
　　負責(zé)人：陳雪松。
　　委托訴訟代理人：周琴，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙毅，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告徐國順訴被告余某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案受理。依法由審判員喬蓉適用簡易程序公開開庭進行審理。原告徐國順的委托代理人孫明軍，被告余某、被告平安財險的委托代理人趙毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐國順向本院提出訴訟請求：因本起事故造成其損失包括：醫(yī)療費4,460.80元、誤工費12,100元、護理費2,400元、營養(yǎng)費2,400元、傷殘賠償金125,192元、精神撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、輔助器具費350元、車損費2,000元、衣物損500元以及交通費500元，共計160,322.80元，要求判令上述損失由被告平安財險在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，超出及不屬于保險部分由被告余某賠償；訴訟費由被告余某承擔(dān)。事實理由：2018年2月6日8：40時許，被告余某駕駛的牌號為浙H6XXXX轎車在本區(qū)銀都路景虹路西約10米處，與騎電動自行車車的原告相撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)閔行區(qū)交警支隊認定，被告余某負事故主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院治療。2018年5月17日，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，評定為XXX傷殘，給予傷后休息150天，營養(yǎng)60天，護理60天。因原被告就賠償無法達成一致，遂涉訟。
　　訴訟中，原告要求傷殘賠償金按2019年城鎮(zhèn)居民可支配收入計算。
　　被告余某辯稱，對事故發(fā)生過程以及責(zé)任認定無異議。
　　被告平安財險辯稱，事故認定書上對責(zé)任認定有涂改，故對責(zé)任認定的真實性無法確認。肇事車輛在其處投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險限額150萬元，含不計免賠。
　　經(jīng)審理,本院查明如下事實：
　　原告所述事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定、救治及鑒定過程均屬實。事故發(fā)生時牌號為浙H6XXXX轎車在被告平安財險投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)保險，商業(yè)險限額150萬元，含不計免賠。
　　訴訟中，被告平安財險對傷殘等級及三期提出鑒定。經(jīng)本院委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心于2019年5月8日作出鑒定結(jié)論：原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，給予傷后休息150天，營養(yǎng)60天，護理60天。重新鑒定費3,500元。
　　訴訟中，原告及被告余某對公安機關(guān)出具的事故認定書的責(zé)任認定均無異議，并均確認在收到事故認定書時已有涂改。
　　本院認為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責(zé)任先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此本案中，原告的損失首先由被告平安財險在交強險及商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告余某承擔(dān)。
　　被告平安財險對事故認定書中責(zé)任認定有涂改而對責(zé)任認定有異議。本院認為，原告及被告余某對公安機關(guān)出具的事故認定書的責(zé)任認定均無異議，并均確認在收到事故認定書時已有涂改。故被告平安財險提出的上述異議缺少事實依據(jù)，本院不予采信。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。根據(jù)原被告提供的發(fā)票以及相應(yīng)的病史記錄，證實醫(yī)療費為4,460.80元，該費用本院予以確認。醫(yī)療輔助費用350元，有發(fā)票予以證實，本院予以確認。根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定營養(yǎng)費1,800元及護理費2,400元。交通費，根據(jù)原告就診的情況，酌情支持400元。殘疾賠償金，原告系農(nóng)村戶籍，其未能提供事故發(fā)生前一年在上海居住及工作的任何證據(jù)，且原告明確庭后無法提供，故本院按上海農(nóng)村居民人均可支配收入計算傷殘賠償金60,750元。精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖笆鹿守?zé)任認定，故本院酌定4,000元。誤工費，原被告均確認按2,420元/月計算誤工損失，故本院確認誤工費為12,100元。車輛損失及衣物損，本院酌定1,200元。鑒定費1,950元有票據(jù)證實，本院予以確認。
　　上述損失先由被告平安財險在交強險內(nèi)賠償原告87,460.80元；鑒定費1,950元在商業(yè)險內(nèi)賠償80%計1,560元，合計89,020.80元。律師費，根據(jù)行業(yè)收費標準及本案的訴訟標的等，本院酌定3,000元，由被告余某賠償80%計2,400元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐國順89,020.80元；
　　二、被告余某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告2,400元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,762.33元，由原告負擔(dān)771.02元，由被告余某負擔(dān)991.31元；重新鑒定費3,500元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：喬??蓉

書記員：康健美