原告：徐國(guó)鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
被告：茹愿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
被告：泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地：張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)緯二路嘉華國(guó)際寫(xiě)字樓六層01/02#，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：王建軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任博文，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

原告徐國(guó)鋒與被告趙某某、茹愿、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰山保險(xiǎn)張家口支公司）、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐國(guó)鋒、被告泰山保險(xiǎn)張家口支公司委托訴訟代理人任博文到庭參加訴訟。被告趙某某、茹愿經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐國(guó)鋒向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告支付原告2017年10月7日至2017年10月29日修車(chē)期間的停運(yùn)損失11500元（該車(chē)兩班營(yíng)運(yùn)，每日500元，共計(jì)23天）。2、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月6日11時(shí)05分，在張家口市橋東區(qū)鉆石××路15米處，被告趙某某駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)汽車(chē)與徐國(guó)鋒駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)出租汽車(chē)發(fā)生追尾碰撞事故。經(jīng)張家口市交警五大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)全部責(zé)任，徐國(guó)鋒無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，被告同意給原告修理車(chē)輛，但對(duì)于因車(chē)輛受損嚴(yán)重多日不能營(yíng)運(yùn)的誤工費(fèi)卻拒絕賠償，其行為已侵犯了我的合法權(quán)益。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特訴至法院，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法判決。
被告趙某某未到庭也未提交書(shū)面答辯狀。
被告茹愿未到庭也未提交書(shū)面答辯狀。
被告泰山保險(xiǎn)張家口支公司辯稱(chēng)，認(rèn)可事故事實(shí)，對(duì)原告的訴求保險(xiǎn)公司沒(méi)有賠償責(zé)任。對(duì)于誤工費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，誤工費(fèi)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是公民受傷，所以原告的主張沒(méi)有法律依據(jù)。原告主張的損失應(yīng)當(dāng)為營(yíng)運(yùn)損失，我們按照保險(xiǎn)合同規(guī)定，停運(yùn)損失不是保險(xiǎn)理賠范圍，在證據(jù)充分的情況下應(yīng)由其他被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于本次事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、事故車(chē)輛投保情況及原告所從事的工作等事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單等予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的原告的日均收入情況問(wèn)題，原告主張事故車(chē)輛為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，兩班運(yùn)營(yíng)，現(xiàn)其主張日均收入500元無(wú)證據(jù)證實(shí)，結(jié)合本地區(qū)出租行業(yè)市場(chǎng)行情，本院酌情認(rèn)定日均收入400元。對(duì)于停運(yùn)期間，原告主張從車(chē)輛進(jìn)廠修理至車(chē)輛修好結(jié)算，即2017年10月7日至2017年10月29日，共計(jì)23天，于法有據(jù)，且計(jì)算正確，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告泰山保險(xiǎn)張家口支公司已賠付原告車(chē)輛損失5000元，有張家口市龐大眾騰汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司保險(xiǎn)結(jié)算單、泰山保險(xiǎn)股份有限公司結(jié)案報(bào)告予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，因道路交通事故造成依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛損失的，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失的，應(yīng)當(dāng)予以支持。就本案而言，原告車(chē)輛是出租車(chē)，其主張因交通事故所致的停運(yùn)損失于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持，但本院僅支持其合理停運(yùn)損失。被告泰山保險(xiǎn)張家口支公司辯駁稱(chēng)原告的損失屬于保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除范圍，有據(jù)證實(shí)，本院予以采信。在本次事故中，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告徐國(guó)鋒無(wú)責(zé)任，雖然事故車(chē)輛的登記所有人為被告茹愿，但對(duì)于本次事故的發(fā)生，被告茹愿并未過(guò)錯(cuò)，事故發(fā)生時(shí)，被告趙某某的駕駛資格及事故車(chē)輛的行駛資格均合法有效，故對(duì)于原告的損失，被告趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。如上所述，原告的合理停運(yùn)損失為9200元（400元/天×23天），故被告趙某某應(yīng)賠償原告徐國(guó)鋒9200元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告徐國(guó)鋒合理停運(yùn)損失9200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)88元，減半收取44元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 楊建德

書(shū)記員： 薛澄