原告：徐國芬，女，1967年2月28日出生，漢族，住河間市。
委托代理人：孫車領(lǐng)，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告：李永華，男，1945年6月1日出生，漢族，住河間市。
委托代理人：胡雨薇，北京市兩高律師事務(wù)所律師。

原告徐國芬與被告李永華生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐國芬的委托代理人孫車領(lǐng)、被告李永華及其委托代理人胡雨薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐國芬向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、律師代理費等共計20000元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年4月16日，趙雨基與原告徐國芬夫婦二人為了自己及他人通行方便，將被告李永華私自占用集體土地干碼磚墻推倒，后被告李永華持木棍對原告實施毆打，將原告打傷。河間市公安局對被告作出拘留七日、罰款三百元的行政處罰。原告為治療傷情，原告被送至河間市人民醫(yī)院住院治療，花支巨額費用。另外，原告還產(chǎn)生誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、律師代理費等相關(guān)損失?，F(xiàn)被告對原告分文未予賠償。為維護自身權(quán)益，特起訴，依法支持原告的訴訟請求。
被告李永華辯稱，原告所訴不屬實，雙方發(fā)生爭執(zhí)的原因并不是被告私自占用土地，該土地的使用權(quán)人是被告，然后此次沖突也造成了被告雙眼外傷，左視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞，頭部面部損傷。
原告為證實自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、提交行政處罰決定書一份，證實被告對原告毆打的事實及造成原告受傷的情況。
2、提交河間市人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)6張、患者費用明細(xì)表1份，證明原告產(chǎn)生醫(yī)療費4567元。
3、提交河間市人民醫(yī)院診斷證明書一份，河間市人民醫(yī)院住院病歷1份，證實原告的傷情及住院11天的診療過程同時證明原告出院后需要休養(yǎng)兩周一人陪護出院后加強營養(yǎng)，住院期間需一人陪護。
4、交通費票據(jù)27張，證實原告支出了交通費用，需要說明的是原告產(chǎn)生了1000元的交通費用現(xiàn)僅保留27張，這27張費用為270元其他已經(jīng)丟失請法庭酌定。
5、提交原告交納的代理費發(fā)票一張金額為3000元。
6、被告對原告毆打造成原告的損失是醫(yī)療費4567元；伙食補助費每天按100元計算住院11天金額為1100元；營養(yǎng)費計算住院期間11天出院后修養(yǎng)期2周14天總計25天每天按50元計算金額為1250元；護理費每天按178.81元計算住院期間11天出院后診斷證明記載的兩周共計25天金額為4470.25元；誤工費費計算住院期間11天出院后2周總計25天每天按64元金額為1600元；交通費1000元；律師代理費3000元，以上總計為16996元。
被告對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：
證據(jù)1系影印件故對其三性均不認(rèn)可，該證據(jù)不能證實有因果關(guān)系也不能證明原告的證明目的；對證據(jù)2的真實性認(rèn)可，但認(rèn)為其沒有因果關(guān)系，其次河間市人民醫(yī)院出具的診斷證明書中確定原告是軟組織損傷和頭部外傷，而住院費用明細(xì)中絕大多數(shù)費用都用于檢查身體顯然是過度醫(yī)療，所以即使是在由因果關(guān)系的情況下也不應(yīng)支持這么多費用；對證據(jù)3中住院病歷是認(rèn)可的，對診斷證明不認(rèn)可，因其系后補的，原告方為了向被告主張責(zé)任專門開具的所以對真實性不予認(rèn)可，住院病歷中僅顯示原告有軟組織損傷和頭部外傷，僅僅是右額部皮膚紅腫未見其他明顯異常，顯然該種病癥無需住院11天更無需出院后休養(yǎng)2周和一人陪護，此診斷證明書與住院病歷中顯示的病情和治療的方式存在明顯沖突；證據(jù)4交通費發(fā)票原告本人的居住地是河間市，就診的醫(yī)院也在河間市人民醫(yī)院從事實上來說根本不可能產(chǎn)生27張發(fā)票，而且此發(fā)票上并無時間和使用該發(fā)票交通費人的姓名，原告完全可以事發(fā)后在去找這些發(fā)票，所以對這些發(fā)票不予認(rèn)可；對證據(jù)5，原告該主張無法律依據(jù)，故不予認(rèn)可；關(guān)于住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費由于原告只是軟組織損傷和頭皮外傷產(chǎn)生該費用的原因是由于原告的過度醫(yī)療行為，況且原告并未提供營養(yǎng)費的發(fā)票，該費用是否實際產(chǎn)生存在疑問，原告也未提供護理費的發(fā)票同樣存在疑問，關(guān)于醫(yī)療費和交通費的意見同上。
本院對原被告證據(jù)的分析與認(rèn)定：
原代：關(guān)于原告提交的證據(jù)1不是影印件而是原件，這是公安機關(guān)出具給受害人一方的處罰決定，該證據(jù)的印章是公安局通過網(wǎng)絡(luò)加蓋的印章。
本院對原告證據(jù)的評議意見：

原告證據(jù)1系相關(guān)主管機關(guān)出具，其內(nèi)容真實、合法與本案有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)的效力予以確認(rèn)；原告證據(jù)2系相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)出具，內(nèi)容真實可信，與本案有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力予以確認(rèn)；原告證據(jù)3與本案有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)效力予以確認(rèn)；原告證據(jù)4被告有異議，但根據(jù)實際情況，原告為治療傷情，產(chǎn)生交通費用符合實際，故對原告的該證據(jù)予以采信；原告證據(jù)5，系原告委托律師的律師代理費票據(jù)，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告該主張于法無據(jù)，對該證據(jù)不予采信；關(guān)于原告主張的醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費的數(shù)額均符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費因診斷證明中沒有特別醫(yī)囑營養(yǎng)期間，故只對原告主張的住院期間的營養(yǎng)費（11*50=550元）予以支持；原告主張的交通費1000元，被告不予認(rèn)可，且原告未提交充分證據(jù)證實，根據(jù)本案實際情況，已提交票據(jù)的核定數(shù)額為270元，故原告交通費的數(shù)額酌定為270元。
通過原、被告的陳述、舉證，質(zhì)證，結(jié)合本院對原告證據(jù)的評議意見，查明以下事實：
2017年4月16日，趙雨基與原告徐國芬夫婦將被告李永華干碼磚墻推倒時，被告李永華趕到現(xiàn)場，后被告李永華持木棍對原告實施毆打，將原告打傷。同日原告到河間市人民醫(yī)院住院治療。原告于2017年4月27日出院。原告在治療過程中，共產(chǎn)生以下費用及損失：醫(yī)療費4567元、伙食補助費1100元、護理費4470.25元、營養(yǎng)費550元、誤工費1600元、交通費270元，以上各項費用及損失共計12557.25元。另查明，河間市公安局對被告作出拘留七日、罰款三百元的行政處罰。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利不得受到非法侵害。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告毆打原告致傷，理應(yīng)對原告因傷花費的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費等各項費用及損失共計12557.25元進行賠償。被告辯稱，未打傷原告，不同意賠償原告的損失，但未提交充分證據(jù)證實，對被告的辯解不予采信。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告李永華賠償原告徐國芬醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等各項損失共計12557.25元。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費150元，由原告徐國芬負(fù)擔(dān)56元，由被告李永華負(fù)擔(dān)94元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 薛連海

書記員： 左妍