徐國洪
鄂彬（湖北易圣律師事務(wù)所）
盛某
戴國鋼
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司
鄒威

原告徐國洪。
委托代理人鄂彬，湖北易圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告盛某。
委托代理人戴國鋼。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司，住所地黃某市頤陽路12號一樓。組織機(jī)構(gòu)代碼證號67039618-x。
代表人田青華，總經(jīng)理。
委托代理人鄒威，該公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告徐國洪與被告盛某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱永某財(cái)保黃某公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員林峰擔(dān)任審判長，與人民陪審員李喬喬、全秀紅組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐國洪及委托代理人鄂彬、被告盛某及委托代理人戴國鋼、被告永某財(cái)保黃某公司的委托代理人鄒威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認(rèn)被告永某財(cái)保黃某公司、盛某系本案賠償義務(wù)人。關(guān)于事故責(zé)任比例，根據(jù)證據(jù)確認(rèn)的事實(shí)及當(dāng)事人的陳述，本院酌情確定被告盛某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告徐國洪承擔(dān)30%的責(zé)任。原告的損失先由被告永某財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告永某財(cái)保黃某公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告盛某予以賠償。被告永某財(cái)保黃某公司未提交證據(jù)證明已向投保人盛某明確說明“非醫(yī)保用藥”的涵義，考慮到各保險(xiǎn)公司通常與投保人按比例核減“非醫(yī)保范圍用藥”，本院根據(jù)雙方的協(xié)商合意，酌定按5%的比例核減。
原告的損失經(jīng)本院核定的包括:精神損害撫慰金3，000元、殘疾賠償金109，348.80元、誤工費(fèi)16，499.67元、護(hù)理費(fèi)9，602.57元、交通費(fèi)460元、醫(yī)療費(fèi)3，479.80元、后期治療費(fèi)20，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，300元、營養(yǎng)費(fèi)1，200元、車損685元、鑒定費(fèi)2，500元，合計(jì)人民幣169，075.84元。前述原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。此外，被告永某財(cái)保黃某公司墊付的醫(yī)療費(fèi)60，000元、被告盛某墊付的醫(yī)療費(fèi)28，650.61元及本院核定的護(hù)理費(fèi)1，680元，應(yīng)計(jì)入原告的損失范圍，故原告的實(shí)際損失為259，406.45元。本院核定的原告損失中，由被告永某財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)捻?xiàng)目包括精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、車損。因本次事故的另一傷者汪海已提起侵權(quán)訴訟，故應(yīng)按原告及汪海的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，現(xiàn)已查明汪海的損失中精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)75，672.54元，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)合計(jì)52，513.79元，原告的損失由被告永某財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)按比例承擔(dān)71，510元，在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)按比例承擔(dān)6，877元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)685元，合計(jì)79，072元。剩余部分180，334.45元，兩被告應(yīng)承擔(dān)70%，合計(jì)126，234.12元，其中由被告永某財(cái)保黃某公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)119，151.59元（已扣減鑒定費(fèi)2，500元及以住院醫(yī)療費(fèi)91，650.61元為基數(shù)按5%比例核減非醫(yī)保范圍用藥），被告盛某承擔(dān)7，082.53元。
上述數(shù)額綜合，被告永某財(cái)保黃某公司在本案中的賠付款總額為人民幣198，223.59元，被告盛某在本案中的賠付款總額為人民幣7，082.53元?？蹨p被告永某財(cái)保黃某公司墊付的60，000元后，該被告還應(yīng)賠付原告人民幣138，223.59元?？蹨p被告盛某墊付的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)合計(jì)30，330.61元后，該被告墊付費(fèi)用已超出其應(yīng)承擔(dān)的部分23，248.08元，故本院對原告要求被告盛某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。由于被告盛某已替代被告永某財(cái)保黃某公司履行了部分賠付義務(wù)，為減少當(dāng)事人訴累及方便當(dāng)事人結(jié)算，可由被告永某財(cái)保黃某公司在賠付款中扣除23，248.08元直接支付給被告盛某。被告永某財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)支付原告人民幣114，975.51元，支付被告盛某人民幣23，248.08元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告徐國洪人民幣114，975.51元（被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在該履行期限內(nèi)還應(yīng)支付被告盛某人民幣23，248.08元）。
二、駁回原告徐國洪的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，545元，由原告徐國洪負(fù)擔(dān)1，000元、被告盛某負(fù)擔(dān)2，545元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納案件受理費(fèi)，款匯:湖北省黃某市，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。賬號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認(rèn)被告永某財(cái)保黃某公司、盛某系本案賠償義務(wù)人。關(guān)于事故責(zé)任比例，根據(jù)證據(jù)確認(rèn)的事實(shí)及當(dāng)事人的陳述，本院酌情確定被告盛某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告徐國洪承擔(dān)30%的責(zé)任。原告的損失先由被告永某財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告永某財(cái)保黃某公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告盛某予以賠償。被告永某財(cái)保黃某公司未提交證據(jù)證明已向投保人盛某明確說明“非醫(yī)保用藥”的涵義，考慮到各保險(xiǎn)公司通常與投保人按比例核減“非醫(yī)保范圍用藥”，本院根據(jù)雙方的協(xié)商合意，酌定按5%的比例核減。
原告的損失經(jīng)本院核定的包括:精神損害撫慰金3，000元、殘疾賠償金109，348.80元、誤工費(fèi)16，499.67元、護(hù)理費(fèi)9，602.57元、交通費(fèi)460元、醫(yī)療費(fèi)3，479.80元、后期治療費(fèi)20，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，300元、營養(yǎng)費(fèi)1，200元、車損685元、鑒定費(fèi)2，500元，合計(jì)人民幣169，075.84元。前述原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。此外，被告永某財(cái)保黃某公司墊付的醫(yī)療費(fèi)60，000元、被告盛某墊付的醫(yī)療費(fèi)28，650.61元及本院核定的護(hù)理費(fèi)1，680元，應(yīng)計(jì)入原告的損失范圍，故原告的實(shí)際損失為259，406.45元。本院核定的原告損失中，由被告永某財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)捻?xiàng)目包括精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、車損。因本次事故的另一傷者汪海已提起侵權(quán)訴訟，故應(yīng)按原告及汪海的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，現(xiàn)已查明汪海的損失中精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)75，672.54元，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)合計(jì)52，513.79元，原告的損失由被告永某財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)按比例承擔(dān)71，510元，在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)按比例承擔(dān)6，877元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)685元，合計(jì)79，072元。剩余部分180，334.45元，兩被告應(yīng)承擔(dān)70%，合計(jì)126，234.12元，其中由被告永某財(cái)保黃某公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)119，151.59元（已扣減鑒定費(fèi)2，500元及以住院醫(yī)療費(fèi)91，650.61元為基數(shù)按5%比例核減非醫(yī)保范圍用藥），被告盛某承擔(dān)7，082.53元。
上述數(shù)額綜合，被告永某財(cái)保黃某公司在本案中的賠付款總額為人民幣198，223.59元，被告盛某在本案中的賠付款總額為人民幣7，082.53元?？蹨p被告永某財(cái)保黃某公司墊付的60，000元后，該被告還應(yīng)賠付原告人民幣138，223.59元?？蹨p被告盛某墊付的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)合計(jì)30，330.61元后，該被告墊付費(fèi)用已超出其應(yīng)承擔(dān)的部分23，248.08元，故本院對原告要求被告盛某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。由于被告盛某已替代被告永某財(cái)保黃某公司履行了部分賠付義務(wù)，為減少當(dāng)事人訴累及方便當(dāng)事人結(jié)算，可由被告永某財(cái)保黃某公司在賠付款中扣除23，248.08元直接支付給被告盛某。被告永某財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)支付原告人民幣114，975.51元，支付被告盛某人民幣23，248.08元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告徐國洪人民幣114，975.51元（被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在該履行期限內(nèi)還應(yīng)支付被告盛某人民幣23，248.08元）。
二、駁回原告徐國洪的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，545元，由原告徐國洪負(fù)擔(dān)1，000元、被告盛某負(fù)擔(dān)2，545元。

審判長：林峰
審判員：李喬喬
審判員：全秀紅

書記員：衛(wèi)珊