徐國征
李學川（湖北鳴伸律師事務所）
曾某

原告徐國征，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李學川，湖北鳴伸律師事務所律師。
被告曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告徐國征與被告曾某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐國征及其委托代理人李學川到庭參加訴訟，被告曾某經(jīng)本院公告送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，原告徐國征提供的二組證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，可以證明本案的案件事實，本院予以確認。
經(jīng)審理查明:2011年8月22日，被告曾某向原告徐國征借款20000元并出具了借條，約定同年9月3日前還清，同時借條中雙方約定了此借款期間的利息為3000元。同日，原告的女兒徐某在招商銀行黃石南京路支行取出20000元現(xiàn)金交與原告，原告向被告支付了借款20000元，到期后被告未能償還。后被告又以做生意需要周轉(zhuǎn)為名向原告借款，原告于2011年10月8日，通過建設銀行匯款的方式向被告本人的賬戶支付了款項1200元，共計已向原告借款本金21200元，至今被告未能還本付息，亦無法聯(lián)系，雙方故而成訟。
本院認為:原告徐國征持有被告曾某出具的借條及銀行的匯款憑證等證據(jù)主張債權，其與被告之間的借貸關系成立且合法有效。其中20000元的部分，被告未按約定期限償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應當承擔還本付息的違約責任，而1200元的部分，未約定還款期限，原告有權隨時主張權利，現(xiàn)被告未能償還，亦構(gòu)成違約，故對原告請求由被告償還借款本金20000及1200元的訴訟請求，本院予以支持，共計應支付借款本金21200元。
關于對20000元借款部分利息的訴訟請求，在原、被告雙方的借條中，已明確約定了利息3000元，現(xiàn)比照我國法律民間借貸支付利息的有關規(guī)定，該利息約定的標準高于民間借貸利率最高不得超過銀行同期貸款利率4倍的規(guī)定，現(xiàn)原告請求以20000元，按中國銀行同期貸款利率的4倍從2011年8月23日起計算至判決生效后確定的給付之日止，給付利息損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下:
被告曾某于本判決生效后五日內(nèi)，向原告徐國征給付借款本金共計21200元，同時支付利息（以20000元為本金，從2011年8月23日起至本判決生效后確定的給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算給付）。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費330元，由被告曾某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣330元，款匯:湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號:17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交上訴費的，按自動撤回上訴處理。）

本院經(jīng)審查認為，原告徐國征提供的二組證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，可以證明本案的案件事實，本院予以確認。
經(jīng)審理查明:2011年8月22日，被告曾某向原告徐國征借款20000元并出具了借條，約定同年9月3日前還清，同時借條中雙方約定了此借款期間的利息為3000元。同日，原告的女兒徐某在招商銀行黃石南京路支行取出20000元現(xiàn)金交與原告，原告向被告支付了借款20000元，到期后被告未能償還。后被告又以做生意需要周轉(zhuǎn)為名向原告借款，原告于2011年10月8日，通過建設銀行匯款的方式向被告本人的賬戶支付了款項1200元，共計已向原告借款本金21200元，至今被告未能還本付息，亦無法聯(lián)系，雙方故而成訟。
本院認為:原告徐國征持有被告曾某出具的借條及銀行的匯款憑證等證據(jù)主張債權，其與被告之間的借貸關系成立且合法有效。其中20000元的部分，被告未按約定期限償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應當承擔還本付息的違約責任，而1200元的部分，未約定還款期限，原告有權隨時主張權利，現(xiàn)被告未能償還，亦構(gòu)成違約，故對原告請求由被告償還借款本金20000及1200元的訴訟請求，本院予以支持，共計應支付借款本金21200元。
關于對20000元借款部分利息的訴訟請求，在原、被告雙方的借條中，已明確約定了利息3000元，現(xiàn)比照我國法律民間借貸支付利息的有關規(guī)定，該利息約定的標準高于民間借貸利率最高不得超過銀行同期貸款利率4倍的規(guī)定，現(xiàn)原告請求以20000元，按中國銀行同期貸款利率的4倍從2011年8月23日起計算至判決生效后確定的給付之日止，給付利息損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下:

被告曾某于本判決生效后五日內(nèi)，向原告徐國征給付借款本金共計21200元，同時支付利息（以20000元為本金，從2011年8月23日起至本判決生效后確定的給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算給付）。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費330元，由被告曾某負擔。

審判長：董進
審判員：杜惠英
審判員：王景萍

書記員：陳元元