原告：徐國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐海龍，上海川匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：盧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省溫州市，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　原告徐國華與被告盧某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月2日立案，審理中，原告以劉某某與被告盧某均系借貸關(guān)系的舉債人為由，申請追加劉某某為本案被告，經(jīng)審查，本院依法追加了劉某某作為被告參加訴訟，并依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐國華及其委托訴訟代理人徐海龍、被告劉某某(以下簡稱被告二)到庭參加訴訟。被告盧某(以下簡稱被告一)經(jīng)本院合法傳喚未到庭。審理中，原告提出財產(chǎn)保全的申請，本院依法作出財產(chǎn)保全的裁定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告歸還借款人民幣(以下幣種同)3.8萬元；2、判令兩被告支付逾期利息(以本金3.8萬元為基數(shù)，從2018年8月2日至實際清償之日止，按年利率6%計算。)；3、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實和理由：原告和被告通過原告鄰居孫學(xué)梅介紹認(rèn)識，兩被告系夫妻。被告以購房為由向原告借款，2013年5月13日原告從銀行取款5萬元，當(dāng)天將現(xiàn)金5萬元交付兩被告，兩被告出具借條。2013年5月28日原告從銀行取款4萬元，當(dāng)天將現(xiàn)金4萬元交付兩被告，兩被告出具借條。2014年12月31日，兩被告還了原告5萬元，其中4萬元是利息，1萬元是本金，兩被告向原告出具了8萬的借據(jù)，約定了還款期限。2015年8月17日兩被告又向原告出具了借條(還款計劃)，約定了還款方式并約定了利息。2016年6月23日兩被告還了原告2.6萬元，還剩5.4萬元，被告一向原告出具了一張5.4萬元借條，被告二在場但未簽名。2016年6月23日至2017年10月24日，兩被告一共向原告還了1.6萬元，每次還款原告向被告出具收條并在原告處留了一份收條。至今兩被告仍欠3.8萬元沒有歸還。故訴訟來院。
　　被告劉某某辯稱，兩被告系夫妻，2002年結(jié)婚至今。原被告通過孫學(xué)梅介紹認(rèn)識。2013年5月13日、2013年5月28日借款屬實，每次出具借條，口頭約定月利息5%。2014年12月31日兩被告還了原告5萬元，對于5萬元多少算本金多少利息沒有確定，當(dāng)天兩被告出具了8萬元的借條，約定了還款期限，原來的2份借條原告沒有還給被告。2014年12月31日至2015年8月17日期間兩被告是否還錢記不清了。2015年8月17日兩被告又向原告出具了借條(還款計劃)，約定了還款方式并約定了利息，已經(jīng)將利息算進(jìn)去了。2016年6月23日在兩被告還了原告2.6萬元，兩被告在場，被告一向原告出具了一張5.4萬元的借條，原先的借條原件沒有還給被告，被告二在場但覺得利息太高未簽名。2016年6月23日至2017年10月24日，兩被告一共向原告還了現(xiàn)金1.6萬元，都包含利息，每次還款原告向被告出具收條原告自己保留一份。之后兩被告未還款。
　　被告盧某未作答辯。
　　本院認(rèn)定如下：
　　兩被告系夫妻，2002年1月登記結(jié)婚。
　　2013年5月13日兩被告向原告借款5萬元并出具借條，2013年5月28日兩被告向原告借款4萬元并出具借條。
　　2014年12月31日兩被告給付原告5萬元，其中4萬元為利息，1萬元為本金，同時兩被告向原告出具了8萬元的借據(jù)。借據(jù)主要內(nèi)容：今向徐國華借到人民幣8萬元整，在2015年2月8日前還清。
　　2015年8月17日兩被告向原告出具了借條一份，借條主要內(nèi)容：從2015年9月20日起每月還給徐國華伍仟元，還到捌萬元為止。
　　2016年6月23日兩被告歸還原告2.6萬元，原告出具了收條，同時被告一向原告出具了借條。收條主要內(nèi)容：今收到盧某人民幣2.6萬元，還欠人民幣5.4萬元，以前8萬元欠條去消。借條主要內(nèi)容：今借徐國華現(xiàn)金5.4萬元整。
　　2016年6月23日至2017年10月24日期間，兩被告共計歸還原告1.6萬元，原告均向被告出具了收條。
　　審理中，原告表示，兩被告仍欠借款3.8萬元。
　　上述事實，有借條兩份、借據(jù)一份、收條十五份、原告及被告二的陳述等為證，經(jīng)庭審審核屬實。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，現(xiàn)原告要求兩被告歸還借款38,000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告二辯稱利息過高，3.8萬元大部分是利息，但兩被告2014年12月31日出具的借據(jù)中明確寫明借款金額為8萬元，說明了兩被告給付原告的5萬元中1萬元為本金，4萬元為利息，且被告二亦稱借款時口頭約定月利息5%，同時4萬元的利息未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故對被告二的辯稱，本院不予采納。兩被告未歸還借款，現(xiàn)原告要求兩被告按年利率6%支付3.8萬元借款自2018年8月2日至實際清償之日止的逾期利息，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。本案被告一經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯的權(quán)利。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告盧某、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐國華借款人民幣38,000元。
　　二、被告盧某、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐國華借款逾期利息(以本金38,000元為基數(shù)，從2018年8月2日至實際清償之日，按照年利率6%計算)。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取計人民幣375元，保全費(fèi)人民幣400元，由被告盧某、劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王建清

書記員：曹佩樺