原告：徐國俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：馬浩(系原告之子)，男，住上海市。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告徐國俠與被告孫某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(才下簡稱人保財險)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐國俠的委托訴訟代理人馬浩，被告孫某，被告人保財險的委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐國俠向本院提出訴訟請求：被告賠償原告醫(yī)療費39,878.10元、護(hù)理費4,250元，被告人保財險在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告孫某負(fù)責(zé)賠償。事實和理由：2019年08月29日12時23分許,被告孫某駕駛滬KEXXXX小型轎車行駛至莘北路255弄門口處,突然開車門將原告撞倒,導(dǎo)致原告受傷,車輛損壞的交通事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認(rèn)定,被告孫某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日,原告被送往醫(yī)院治療,于2019年10月18日出院,需康復(fù)治療。經(jīng)查,事故車輛在被告人保財險處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任保險,事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告認(rèn)為,被告孫某作為侵權(quán)人,應(yīng)承擔(dān)原告的損失賠償責(zé)任,被告人保財險作為事故車輛保險人,應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,向法院提起訴訟,請法院支持原告訴訟請求。
　　被告孫某辯稱：對事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。事故后，其聯(lián)系保險公司，保險公司稱交強(qiáng)險脫保，稱之前聯(lián)系過其多次，但其沒有接到過通知。其買車時，約定要在被告人保財險處購買2年的車險，不能在外面買。脫保前，保險公司應(yīng)該主動聯(lián)系其。
　　被告人保財險辯稱：對事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，人保財險公司承保了車牌號滬KEXXXX車輛限額100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險有不計免賠條款，事故發(fā)生時在商業(yè)第三者責(zé)任保險承保期間內(nèi)。車輛交強(qiáng)險脫保，人保財險公司同意在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的住院醫(yī)療費是2,339元、外購藥34,496元，外購藥要求原告提供處方箋。輪椅、護(hù)理費要等原告?zhèn)麣堣b定出具后，原告再來主張。
　　經(jīng)審理查明：2019年8月29日12時23分許，在本市莘北路255弄門口處，被告孫某駕駛牌號為滬KEXXXX的小型轎車開車門將原告撞倒，造成原告人傷的事故。后經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊對事故認(rèn)定，被告孫某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院治療，原告已支出醫(yī)療費28,555元。
　　被告孫某墊付醫(yī)療費7,431元(含救護(hù)車費30元)，墊付生活用品160元、理發(fā)款60元、便盒20元。被告孫某另墊付案外人馬銀龍醫(yī)療費383.10元。
　　被告孫某墊付住院費1萬元，另給付原告2萬元。
　　還查明，牌號滬KEXXXX的肇事機(jī)動車車主為被告孫某，在被告人保財險處投保了保險金額為100萬元的第三者責(zé)任險(含不計免賠)，本次事故發(fā)生在第三者責(zé)任險保險期間，交強(qiáng)險脫保期間。
　　以上事實由原告提供的事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保險單、病歷卡、醫(yī)療費發(fā)票、外購藥發(fā)票和處方箋，被告孫某提供醫(yī)療費票據(jù)、外購藥發(fā)票和處方箋、160元生活用品的收條、理發(fā)一次60元、便盒一只20元的憑證及雙方當(dāng)事人的陳述所證實。
　　本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。
　　機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。涉案事故發(fā)生在滬KEXXXX機(jī)動車交強(qiáng)險脫保期間，目前無法查清導(dǎo)致該車輛脫保的責(zé)任人，被告孫某作為車主和肇事駕駛員是該車的投保義務(wù)人和實際侵權(quán)人理應(yīng)對原告遭受的人身損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險部分，由被告人保財險在三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于超出保險限額部分，則由被告孫某承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。對于醫(yī)療費，本院按原告、被告孫某提供的病史記錄及醫(yī)療費單據(jù)、醫(yī)生處方確定為35,986元。理發(fā)費60元，原告頭部受傷，治療之前理發(fā)屬于必要，屬于賠償范圍，予以認(rèn)定。生活用品費160元、便盒費用20元，屬于原告在住院期間，因生活所需支出的必要費用，應(yīng)予以賠償。上述共計損失36,226元，由被告孫某承擔(dān)交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額范圍的10,000元,被告人保財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)25,986元，理發(fā)費、生活用品費、便盒費計240元由被告孫某賠償原告。
　　被告孫某墊付醫(yī)療費7,431元、住院費1萬元、給付原告的2萬元，原告應(yīng)返還被告孫某。被告孫某墊付生活用品費160元、便盒費用20元、理發(fā)費60元，由被告孫某承擔(dān)。
　　被告孫某墊付馬銀龍的醫(yī)療費，被告孫某可通過合法途徑解決，本案不予處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第六十四條、第十九條、第二十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐國俠1,0240元;
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐國俠25,986元；
　　三、原告徐國俠于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告孫某37,671元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計25元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馬愛軍

書記員：楊川川