原告：徐啟魁，男，1980年11月28日出生，漢族，戶籍地江蘇省昆山市。
　　被告：王金水，男，1984年12月30日出生，漢族，戶籍地江蘇省徐州市。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：徐峰，總經理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告徐啟魁與被告王金水、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳曉星獨任審判。本案于2019年12月17日公開開庭進行了審理。原告徐啟魁、被告王金水到庭參加訴訟，被告太平洋保險公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告徐啟魁向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故產生的損失為：車輛修理費人民幣(以下幣種同)13,983元、車輛評估鑒定費300元、施救費1,100元，上述損失由被告承擔賠償責任。事實與理由：2019年9月26日，被告王金水駕駛滬C7XXXX轎車在青浦區(qū)佳康路與付某某駕駛的滬CZXXXX相撞，經認定，王金水負事故全部責任。因保險公司定損的金額4,000元無法維修該車，故原告訴諸本院。
　　被告王金水辯稱，對事故發(fā)生的經過及責任認定等無異議，原告的經濟損失應由保險公司承擔。
　　被告太平洋保險公司書面辯稱：出險車輛投保了交強險及商業(yè)三者險150萬元(含不計免賠)，由法院審核道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書原件，確定事故責任認定；原告車輛損失經其定損為4,000元，且答辯人未見維修費發(fā)票，故不予認可；評估費、施救費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2019年9月26日15時39分，被告王金水駕駛牌號為滬C7XXXX小型轎車行駛至青浦區(qū)佳康路佳悅路西約50米處，與案外人付某某駕駛的滬CZXXXX小型轎車(登記車主為原告徐啟魁)相撞，造成原告車輛右前角損壞的交通事故。本起事故被告負事故的全部責任，原告無責任。同年10月15日，經上海道路交通事故物損評估中心評估，原告車輛的直接物質損失為13,983元，原告為此支付了評估鑒定費300元。為處理交通事故，原告支付牽引費、施救費共計1,100元。
　　另查明，被告王金水所駕駛的事故車輛在被告太平洋保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額150萬元，含不計免賠)。
　　根據庭審所確認的事實，本院認為，公民合法的財產權利受法律保護。本起事故發(fā)生后，公安機關即至現場處警，并出具了道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書，該協(xié)議書可以作為處理本起交通事故的依據。據此，本院確認被告王金水對原告的經濟損失應承擔全部賠償責任；事故車輛在被告太平洋保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，根據相關規(guī)定，應由其首先在保險責任限額內承擔賠償責任。上海道路交通事故物損評估中心作為具有評估資質的部門，按照相關法規(guī)，經現場勘估等程序出具了物損評估意見書，具有較強的真實性和可靠性，亦可以作為處理本案的依據，原告的各項賠償費用具體確定如下：1、車輛修理費系原告為維修被損壞車輛所支出的費用，并且已提供了事故車輛勘估表及修理費發(fā)票等證據，根據上海道路交通事故物損評估中心評定的總金額，可酌減材料管理費率15%及外加工費140元，故本院確定為12,429元；2、牽引費、施救費1,100元、評估費300元，原告對此已提供了相關證據證明，本院均予以確認。綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計13,829元，由被告太平洋保險公司在保險責任限額內賠付原告。被告太平洋保險公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，法律后果自負。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在保險責任限額內賠付原告徐啟魁13,829元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費184.58元，減半收取計92.29元，由原告徐啟魁負擔19.42元，被告王金水負擔72.87元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：陳曉星

書記員：池金超