再審申請人(一審被告、二審上訴人)：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　上述兩再審申請人之共同委托訴訟代理人：白青昕，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　再審申請人徐某某、黃某某因與被申請人黃某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終9881號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　徐某某、黃某某申請再審稱，(一)原一審審理過程中徐某某正在被拘役，在徐某某無法到庭又沒有合法的委托代理人的情況下，原一審對本案進行了審理并作出了判決，程序違法。(二)生效判決已經(jīng)確認(rèn)了黃某所獲得動遷款項的數(shù)額，徐某某、黃某某雖認(rèn)為黃某不應(yīng)該獲得動遷利益，但是愿意按照生效判決確定的金額給付黃某對應(yīng)錢款。故黃某僅有分得動遷款的利益，而沒有分得房屋的權(quán)利。綜上，原審未支持其訴訟請求錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，申請再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于徐某某所主張原一審中其并未委托律師亦未到庭的問題，原二審已注意到該問題并作了詳盡的闡述，本院予以認(rèn)同，不再贅述。關(guān)于黃某是否有權(quán)獲得動遷安置房問題，根據(jù)生效判決，黃某為涉訟房屋的同住人，應(yīng)同徐某某、黃某某一樣享有動遷利益。因徐某某選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換加上其他現(xiàn)金補償款，基于該案判決時產(chǎn)權(quán)調(diào)換的三套房屋并未全部獲得大產(chǎn)證，該案中無法分割房屋，故判決黃某享有695133.53元人民幣的動遷補償利益。現(xiàn)三套房屋已辦理產(chǎn)證，可予分割，黃某依據(jù)生效判決確定的動遷補償利益，要求分得秀禾路房屋，合法有據(jù)。綜上，原審依據(jù)本案查明的事實所作的判決并無不當(dāng)。
　　徐某某、黃某某的再審請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。徐某某、黃某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回徐某某、黃某某的再審申請。
　　
　　

審判員：繆??丹

書記員：王??遠(yuǎn)