徐某
崔鷹（黑龍江洪浩律師事務所）
陳某
呂某某
韓毅（加格達奇區(qū)衛(wèi)東法律服務所）

原告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人崔鷹，系黑龍江洪浩律師事務所律師。
被告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人韓毅，系加格達奇區(qū)衛(wèi)東法律服務所法律工作者。
原告徐某訴被告陳某、呂某某健康權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月18日公開開庭進行了審理，原告徐某及其委托代理人崔鷹、被告呂某某及其委托代理人韓毅到庭參加訴訟，被告陳某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，原告出示的第1證據(jù)真實、有效，本院予以采信；第2證據(jù)，住院病案的長期、臨時醫(yī)囑單中均顯示原告在2013年11月22日后已停止注射類用藥及其他診療，故原告所需合理住院治療時間應認定為13天，原告入院后陸續(xù)開具維生素C丸1瓶、硝苯地平11盒、護肝片7盒、云南白藥氣霧劑2瓶、西瓜霜清咽含片2盒、羅紅霉素片6盒、強力枇杷露6盒、阿奇霉素膠囊12盒，這些藥品與原告所受傷情無關聯(lián)性，超出合理醫(yī)療范圍，又在出院的當日開具復方丹參滴丸5瓶、血塞通軟膠囊5盒、阿奇霉素膠囊4盒、清宣止咳顆粒8盒、硝苯地平4盒，而這些藥品均與原告的所受傷情無關聯(lián)性，另外，入院的第二天影像診斷為顱腦CT平掃未見明顯異常，而在之后的第30天（即出院的前第5天）原告支付585.00元作磁共振頭顱平掃，屬于不合理醫(yī)療費用，出院證中治療經(jīng)過寫到的“對癥、抗炎、健腦、營養(yǎng)神經(jīng)、營養(yǎng)心神、安神”是對醫(yī)院治療過程的描述，不能以此證明其主張的營養(yǎng)費系經(jīng)醫(yī)囑建議而需支出的必然費用，故對原告出示該證據(jù)所要證明的問題不合理的部分不予采信。被告呂某某出示的第1、2證據(jù)中的復印件不具有有效性，《證明》證據(jù)不能單獨證明呂某某欲證事實，不予采信。對現(xiàn)場勘察證據(jù)，雙方當事人認可其真實性，予以確認。依原告申請調(diào)取的詢問筆錄，只能證明其為林業(yè)公安局辦理案件過程中的一部分，對整個案件事實的認定應以林業(yè)公安局作出的兩份行政處罰決定書認定的事實為準。
經(jīng)審理查明:被告呂某某系被告陳某的母親，原告的岳母邢玉香家與二被告家系居住在加北鄉(xiāng)老道口的鄰居，二被告家房屋的后面是一片草甸，二被告靠在該草甸子上放養(yǎng)羊羔為生，2013年11月10日，原告及其妻姐谷雪坤在該草甸的后方種樹，陳某、呂某某阻止，雙方發(fā)生爭執(zhí)，呂某某將原告撓傷，原告入地區(qū)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為腦震蕩、顏面部擦挫傷，入院第二日影像診斷為顱腦未見異常，綜合本案案情，原告所需合理住院治療的時間為13天。
另，雙方發(fā)生爭執(zhí)時，原、被告對上述草甸子均不享有承包經(jīng)營權。
本院認為，因被告陳某、呂某某阻止原告徐某與其妻姐谷雪坤在草甸子上種樹，雙方發(fā)生爭執(zhí)，呂某某將原告撓傷的事實確系存在，被告呂某某、陳某應對原告的合理損失承擔連帶賠償責任。經(jīng)審查，原告的合理損失項目及數(shù)額為:1、住院伙食補助費585.00元（45.00元／天×13天）；2、住院醫(yī)療費4045.60元［住院36天支付總醫(yī)藥費6873.91元中扣除1瓶維生素C丸1.79元、6盒羅紅霉素片39.60元、15盒硝苯地平537.00元、16盒阿奇霉素膠囊465.60元、7盒護肝片85.40元、2瓶云南白藥氣霧劑67.78元、2盒西瓜霜清咽含片10.12元、5盒血塞通軟膠囊208.50元、8盒清宣止咳顆粒177.60元、5瓶復方丹參滴丸141.50元、6盒強力枇杷露48.42元、磁共振頭顱平掃585.00元，以及不合理病床費460.00元［（病房取暖費3.00元／天＋普通病房床位費11.00元／天＋Ⅱ級護理費3.00元／天＋住院診查費3.00元／天）×（36天-13天）］；3、原告因誤工實際減少的損失為1078.61元（13天×2012年度大興安嶺地區(qū)在崗職工日平均工資82.97元），合計5709.21元，予以支持。原告主張的護理費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金，證據(jù)不足，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:
一、被告呂某某給付原告徐某賠償款5709.21元，被告陳某承擔連帶賠償責任；
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
案件受理費230.00元（原告已預交），由原告徐某負擔180.00元，由被告陳某、呂某某各負擔25.00元。
以上判項應于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為，原告出示的第1證據(jù)真實、有效，本院予以采信；第2證據(jù)，住院病案的長期、臨時醫(yī)囑單中均顯示原告在2013年11月22日后已停止注射類用藥及其他診療，故原告所需合理住院治療時間應認定為13天，原告入院后陸續(xù)開具維生素C丸1瓶、硝苯地平11盒、護肝片7盒、云南白藥氣霧劑2瓶、西瓜霜清咽含片2盒、羅紅霉素片6盒、強力枇杷露6盒、阿奇霉素膠囊12盒，這些藥品與原告所受傷情無關聯(lián)性，超出合理醫(yī)療范圍，又在出院的當日開具復方丹參滴丸5瓶、血塞通軟膠囊5盒、阿奇霉素膠囊4盒、清宣止咳顆粒8盒、硝苯地平4盒，而這些藥品均與原告的所受傷情無關聯(lián)性，另外，入院的第二天影像診斷為顱腦CT平掃未見明顯異常，而在之后的第30天（即出院的前第5天）原告支付585.00元作磁共振頭顱平掃，屬于不合理醫(yī)療費用，出院證中治療經(jīng)過寫到的“對癥、抗炎、健腦、營養(yǎng)神經(jīng)、營養(yǎng)心神、安神”是對醫(yī)院治療過程的描述，不能以此證明其主張的營養(yǎng)費系經(jīng)醫(yī)囑建議而需支出的必然費用，故對原告出示該證據(jù)所要證明的問題不合理的部分不予采信。被告呂某某出示的第1、2證據(jù)中的復印件不具有有效性，《證明》證據(jù)不能單獨證明呂某某欲證事實，不予采信。對現(xiàn)場勘察證據(jù)，雙方當事人認可其真實性，予以確認。依原告申請調(diào)取的詢問筆錄，只能證明其為林業(yè)公安局辦理案件過程中的一部分，對整個案件事實的認定應以林業(yè)公安局作出的兩份行政處罰決定書認定的事實為準。
經(jīng)審理查明:被告呂某某系被告陳某的母親，原告的岳母邢玉香家與二被告家系居住在加北鄉(xiāng)老道口的鄰居，二被告家房屋的后面是一片草甸，二被告靠在該草甸子上放養(yǎng)羊羔為生，2013年11月10日，原告及其妻姐谷雪坤在該草甸的后方種樹，陳某、呂某某阻止，雙方發(fā)生爭執(zhí)，呂某某將原告撓傷，原告入地區(qū)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為腦震蕩、顏面部擦挫傷，入院第二日影像診斷為顱腦未見異常，綜合本案案情，原告所需合理住院治療的時間為13天。
另，雙方發(fā)生爭執(zhí)時，原、被告對上述草甸子均不享有承包經(jīng)營權。
本院認為，因被告陳某、呂某某阻止原告徐某與其妻姐谷雪坤在草甸子上種樹，雙方發(fā)生爭執(zhí)，呂某某將原告撓傷的事實確系存在，被告呂某某、陳某應對原告的合理損失承擔連帶賠償責任。經(jīng)審查，原告的合理損失項目及數(shù)額為:1、住院伙食補助費585.00元（45.00元／天×13天）；2、住院醫(yī)療費4045.60元［住院36天支付總醫(yī)藥費6873.91元中扣除1瓶維生素C丸1.79元、6盒羅紅霉素片39.60元、15盒硝苯地平537.00元、16盒阿奇霉素膠囊465.60元、7盒護肝片85.40元、2瓶云南白藥氣霧劑67.78元、2盒西瓜霜清咽含片10.12元、5盒血塞通軟膠囊208.50元、8盒清宣止咳顆粒177.60元、5瓶復方丹參滴丸141.50元、6盒強力枇杷露48.42元、磁共振頭顱平掃585.00元，以及不合理病床費460.00元［（病房取暖費3.00元／天＋普通病房床位費11.00元／天＋Ⅱ級護理費3.00元／天＋住院診查費3.00元／天）×（36天-13天）］；3、原告因誤工實際減少的損失為1078.61元（13天×2012年度大興安嶺地區(qū)在崗職工日平均工資82.97元），合計5709.21元，予以支持。原告主張的護理費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金，證據(jù)不足，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:

一、被告呂某某給付原告徐某賠償款5709.21元，被告陳某承擔連帶賠償責任；
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
案件受理費230.00元（原告已預交），由原告徐某負擔180.00元，由被告陳某、呂某某各負擔25.00元。
以上判項應于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：楊陽
審判員：李季
審判員：李蘭池

書記員：趙玉鳳