上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
委托訴訟代理人：宋寶書，河北恒威律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭芹芳，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：霸州市盛某制管有限公司，住所地河北省霸州市東段鄉(xiāng)中星工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：白文如，系該公司董事長。
原審被告：張金錄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
原審被告：李玉學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。

上訴人徐某某因與被上訴人霸州市盛某制管有限公司（以下簡稱盛某公司）、原審被告李玉學(xué)、張金錄承攬合同糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2882號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷霸州市人民法院作出的(2019)冀1081民初2882號民事判決書。二、請求二審法院依法改判被上訴人應(yīng)給付上訴人修理費44975元以及逾期付款違約金或發(fā)回重審。三、一、二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院已經(jīng)認(rèn)定了張金錄、李玉學(xué)系被上訴人霸州市盛某制管有限公司的庫房管理人員，其行為為職務(wù)行為，卻否認(rèn)了張金錄、李玉學(xué)為被上訴人簽字行為，顯然一審法院認(rèn)定的事實相互矛盾。二、一審法院認(rèn)定“被告盛某公司庫房管理人員不具備相應(yīng)的鑒別能力，其簽字行為只能代表收到相關(guān)設(shè)備不能代表被告盛某公司對該修理行為進行驗收并對修理費用予以認(rèn)可”與事實嚴(yán)重相違違背。具體理由如下：1、一審法院認(rèn)定李玉學(xué)、張金錄不具備相應(yīng)的鑒別能力，不能代表被上訴人對修理費用的認(rèn)可，那么一審法院又判決認(rèn)定了張金錄、李玉學(xué)簽字認(rèn)可的修理費用8975元（分別為1360元、2600元1893元、3122元），顯然是相互矛盾。更何況，沒有證據(jù)證實李玉學(xué)、張金錄不具備相應(yīng)的鑒別能力。2、上訴人提供的五張單據(jù)上明確寫明設(shè)備的機電、數(shù)量、單價、日期、金額，李玉學(xué)、張金錄在該五張單據(jù)上簽字，就已經(jīng)表明其對單據(jù)上的內(nèi)容是知悉認(rèn)可的，所以，一審法院認(rèn)定的與事實嚴(yán)重不符。三、一審法院認(rèn)定“該筆修理費用應(yīng)以被告盛某公司自認(rèn)的修理費用10000元計算?！庇诜o據(jù)，在一審法院法庭調(diào)查過程中，被上訴人沒有提供任何證據(jù)來證實其已經(jīng)通知到上訴人“修理費用超過10000元就不再修理該電機”的證據(jù)，所以，一審法院在沒證據(jù)支持的情況下采納了被上訴人的意見，顯然有意偏袒被上訴人一方。四、依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)給付上訴人因未按時支付修理費用的違約金，然而一審法院卻以沒有法律依據(jù)為由不予支持。
盛某公司答辯稱，一、2018年11月10日我公司365直流電機由凱鵬修理廠拉走修理。維修拉走前我廠老板通知庫管張金錄明確告知凱鵬如維修費用超出—萬元，我廠就放棄維修。然而兩個月后，凱鵬未提前通知我公司更未告知我公司維修費用是多少的情況下就于2019年1月12日將此電機維修完畢送回我廠，庫房庫管張金錄收到維修清單后發(fā)現(xiàn)維修費用高達叁萬陸仟元，庫管張金錄明確提出維修價格太高而拒絕簽字。凱鵬送貨人員一再央求說先把貨卸了、收貨憑證簽字，有什么問題結(jié)賬的時候再商量。后我公司幾次叫凱鵬負(fù)責(zé)人來商量此事，凱鵬負(fù)責(zé)人一直未出現(xiàn)。二、因凱鵬修理廠維修失誤造成我公司起火，給我公司造成了損失。徐某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
李玉學(xué)未出庭陳述。
張金錄未發(fā)表陳述意見。
徐某某向一審法院起訴請求：1、要求被告一次性支付拖欠原告的維修款共計44975元并支付相應(yīng)利息；2、被告承擔(dān)訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：原告徐某某為被告盛某公司修理相關(guān)機械設(shè)備。被告張金錄、李玉學(xué)系被告盛某公司庫房管理人員。自2018年11月10日至2019年3月21日原告共為被告盛某公司修理相關(guān)機械設(shè)備五次。每次修理完畢后，原告將修理完畢的設(shè)備送至被告盛某公司的庫房，由庫房管理人員張金錄、李玉學(xué)予以簽收。上述五次修理費用共計44975元。其中2019年1月12日原告為被告修理電機，單據(jù)金額為36000元，被告盛某公司陳述稱通知過原告，如修理費用超過10000元就不再修理該電機。上述修理費用經(jīng)原告多次催討，被告盛某公司始終未予給付。
一審法院認(rèn)為，原告徐某某為被告盛某公司修理相關(guān)機械設(shè)備，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，雙方承攬合同關(guān)系成立，一審法院予以確認(rèn)。原告為被告盛某公司修理了相關(guān)機械設(shè)備，被告盛某公司應(yīng)支付原告相應(yīng)的修理費用。對于2019年1月12日修理費用36000元，因被告盛某公司對修理費用有異議，其只認(rèn)可修理費用10000元，原告提供的單據(jù)雖有被告盛某公司庫房管理人員簽字，但被告盛某公司庫房管理人員不具備相應(yīng)的鑒別能力，其簽字行為只能代表收到相關(guān)設(shè)備不能代表被告盛某公司對該修理行為進行驗收并對修理費用予以認(rèn)可，故該筆修理費用應(yīng)以被告盛某公司自認(rèn)的修理費用10000元計算。故一審法院對原告要求被告盛某公司給付修理費18975元的訴訟請求予以支持。原告主張被告支付相應(yīng)利息，沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。原告主張被告張金錄、李玉學(xué)共同給付修理費44975元的訴訟請求，因被告張金錄、李玉學(xué)系被告盛某公司職員，其行為為職務(wù)行為，對原告該項訴訟請求不予支持。被告李玉學(xué)經(jīng)本院送達開庭傳票無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，一審法院依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告霸州市盛某制管有限公司給付原告徐某某修理費18975元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。案件受理費924元，減半收取462元由被告霸州市盛某制管有限公司承擔(dān)195元，原告徐某某承擔(dān)267元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，對一審查明事實，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，徐某某為盛某公司修理相關(guān)機械設(shè)備，雙方成立承攬合同關(guān)系。徐某某履行了維修的義務(wù)并將設(shè)備交付盛某公司，盛某公司應(yīng)向徐某某支付相應(yīng)的修理費用。為證實自己的訴訟主張，徐某某提交了五份送貨單，送貨單記載了維修項目、數(shù)量和價格，并由盛某公司庫房管理人員張金錄及李玉學(xué)簽字。盛某公司認(rèn)可其中四張送貨單的維修價格，對2019年1月12日送貨單的36000元維修費提出異議，主張其已明確告知徐某某如維修費用超出—萬元即放棄維修，但就該主張盛某公司未能提交證據(jù)予以證實，徐某某亦不認(rèn)可。因該送貨單明確載明維修價格為36000元并由庫管人員張金錄簽字，故盛某公司應(yīng)按送貨單載明的金額向徐某某支付維修費。五張送貨單記載的維修費共計44975元，應(yīng)由盛某公司向徐某某支付。因雙方未約定維修費的支付時間，故徐某某主張盛某公司支付逾期付款利息的主張，本院不予支持。
綜上所述，徐某某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2882號民事判決；
二、霸州市盛某制管有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付徐某某維修費44975元；
三、駁回徐某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費924元，減半收取462元由霸州市盛某制管有限公司承擔(dān)；二審案件受理費924元，由霸州市盛某制管有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 樊清維
審判員 蓋秀紅
審判員 韓靜威

書記員： 徐世玄