原告：泰州市懷明創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)，主要經(jīng)營場所江蘇省泰州市姜堰區(qū)X村X組。
　　執(zhí)行事務合伙人：徐文偉，委派代表。
　　委托訴訟代理人：邱曉嵐，上海金茂凱德律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：龔嘯歌，上海金茂凱德律師事務所律師。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　第三人：上海訊蹤信息科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)真南路XXX號XXX幢XXX層XXX室。
　　法定代表人：徐某，職務不詳。
　　第三人：上海紫槐投資管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)延長路XXX弄XXX號甲XXX-XXX室。
　　法定代表人：徐文偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：宋益華，女。
　　第三人：上海愛就投金融信息服務股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)嘉羅公路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代表人：徐文偉，董事長。
　　委托訴訟代理人：冉婷婷，女。
　　原告泰州市懷明創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)與被告徐某、第三人上海訊蹤信息科技有限公司(以下簡稱訊蹤公司)股權轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法通知上海紫槐投資管理有限公司(以下簡稱紫槐公司)、上海愛就投金融信息服務股份有限公司(以下簡稱愛就投公司)作為第三人參加訴訟，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人龔嘯歌律師，第三人紫槐公司委托訴訟代理人宋益華、愛就投公司委托訴訟代理人冉婷婷到庭參加訴訟。被告及第三人訊蹤公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告股權轉(zhuǎn)讓款1,711,452元。事實和理由：2015年原告的普通合伙人紫槐公司、愛就投公司、被告及訊蹤公司簽訂《融資服務協(xié)議》，約定訊蹤公司聯(lián)投項目上線，融資總額350萬元，占訊蹤公司5%的股份，由愛就投公司平臺負責籌集。協(xié)議約定訊蹤公司收到款項一年后，投資人有權要求被告按年化10%的收益率要求被告回購本次融資的所有股份。2015年12月4日及9日，原告作為投資人支付訊蹤公司共計140萬元，并登記成為訊蹤公司股東，持股比例為1.9767%。2017年10月及2018年1月，原告多次發(fā)函給被告要求其履行回購股權的義務，但均未獲回復。對于股權轉(zhuǎn)讓款的金額，原告現(xiàn)以投資總額140萬元為基數(shù)，按年利率10%計為1,711,452元。
　　被告未作答辯。
　　第三人訊蹤公司未作陳述。
　　第三人紫槐公司述稱，對原告的訴訟請求沒有異議，其系案涉聯(lián)投項目的管理人，也是原告的普通合伙人，原告已經(jīng)支付訊蹤公司140萬元，現(xiàn)為訊蹤公司股東。在系爭協(xié)議履行過程中，訊蹤公司也未提出過異議或終止。原告發(fā)出的《確認函》，其已經(jīng)收到，也表明被告應向原告履行合同義務。
　　第三人愛就投公司述稱，對原告的訴訟請求沒有異議，系爭協(xié)議是其制作的，簽訂于2015年12月之前。訊蹤公司的融資總額當時意向是350萬元，考慮到線上可能無法滿額，所以發(fā)布在平臺上的時候標明為500萬元，實際融資金額140萬元，由原告支付給訊蹤公司。協(xié)議履行過程中，訊蹤公司對此并未提出異議或要求終止合同。融資服務費是按照實際融資金額收取的，共計7萬元，訊蹤公司已經(jīng)另行支付完畢。另外，根據(jù)協(xié)議約定，融資的期限為一年，期滿后被告應按年化10%的收益率回購股份、返還原告投資款。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年，被告、訊蹤公司、紫槐公司及愛就投公司簽訂《融資服務協(xié)議》一份，載明訊蹤公司擬通過愛就投公司進行股權融資服務，被告系訊蹤公司實際控制人。愛就投公司是依法設立的互聯(lián)網(wǎng)金融服務機構、第三方聯(lián)投平臺，借助平臺優(yōu)勢向會員提供增值服務，收取會費和平臺居間服務費。紫槐公司是依法設立的投資管理公司，擬為訊蹤公司本次股權融資的聯(lián)投進行管理。服務內(nèi)容為愛就投公司幫助訊蹤公司完成股權融資的設計方案，并在平臺上進行融資發(fā)布，訊蹤公司融資總額為350萬元，占5%的股份，該款由愛就投公司平臺負責籌集。訊蹤公司向愛就投公司支付實際融資額的5%作為服務費，訊蹤公司于簽約生效后三個工作日內(nèi)先行支付5萬，余款在投資款進入訊蹤公司賬戶后三個工作日內(nèi)付清。訊蹤公司及愛就投公司約定，協(xié)議簽訂生效之日起一個月為有效期，愛就投公司未在有效期內(nèi)達到融資目標的50%，訊蹤公司有權終止協(xié)議，且不支付融資服務費剩余款項。若愛就投公司達到或超過融資目標的50%，訊蹤公司按到位資金比例支付融資服務費，并結(jié)束本期融資。協(xié)議第四條第1項約定，訊蹤公司在收到融資款一年后，融資投資人有權要求被告按年化10%的收益率收購本次融資的所有股份，且被告為本條款的履約承擔無限連帶贖回責任。第2項約定，訊蹤公司和被告承諾，融資成功后，愛就投公司或愛就投公司指定的關聯(lián)方將獲得訊蹤公司融資總股數(shù)5%的期權，每股行權價格與本次聯(lián)投股一樣，行權應在本次聯(lián)投完成后兩年內(nèi)進行等。2015年12月4日及12月9日，原告各支付訊蹤公司70萬元，合計140萬元，均載明為投資款。
　　2016年12月1日，原告向紫槐公司發(fā)出《確認函》，載明原告及全體合伙人均知悉紫槐公司作為原告的普通合伙人，參與簽訂了上述《融資服務協(xié)議》。對于協(xié)議第四條，在訊蹤公司收到融資款一年后，原告作為股權融資投資人有權要求訊蹤公司的實際控制人即被告按年化10%的收益率收購融資的所有股份，且被告承擔無限連帶贖回責任，原告予以確認并認可，對被告及原告均有約束力。訊蹤公司成立于2015年5月15日，注冊資本1,079.57萬元，法定代表人為被告。2016年2月25日，原告成為訊蹤公司股東，持股比例為1.9767%。2017年10月17日，原告致函被告，稱訊蹤公司收到投資款一年后，投資人有權要求其按年化10%的收益率收購全部融資股權，現(xiàn)提出兩種解決方案……，請被告接函后十個工作日內(nèi)回復并商討方案等，該份函件被告未能簽收。故原告于2018年3月6日向本院遞交起訴材料，要求判如所請。
　　本院認為，系爭《融資服務協(xié)議》合法成立，各方均應恪守合同義務。原告作為協(xié)議中的投資人實際支付訊蹤公司140萬元，并于2016年2月登記成為訊蹤公司持股比例為1.9767%的股東，故原告有權根據(jù)協(xié)議約定于款項交付之日起一年后要求被告回購相應的股份、收回投資款。雖實際融資金額未達到協(xié)議約定金額的50%，但訊蹤公司亦未向紫槐公司或愛就投公司提出異議，也未要求終止合同、退回款項，故應視為協(xié)議有效。原告實際于2015年12月9日支付完畢，至今已超過一年，但被告未按約向原告回購股份，故原告的訴訟請求具有事實和合同依據(jù)，本院予以確認。被告及訊蹤公司未到庭應訴答辯，應視為其放棄相應的訴訟權利。股權回購所涉的轉(zhuǎn)讓款以140萬元為基數(shù)，原告自愿按年利率10%自2015年12月9日起計至2018年2月8日止，計為1,711,452元，與法不悖，被告應予支付。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告徐某于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告泰州市懷明創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)股權轉(zhuǎn)讓款1,711,452元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費20,203.07元，公告費690元，合計20,893.07元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：張??海

書記員：金革平