徐某某
徐某某
原告徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省浠水縣人,務(wù)農(nóng),系死者程菊英之子。
原告徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省浠水縣人,系死者程菊英之夫。
兩原告委托代理人魯朝陽,湖北功競元律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為代為提出、承認、變更、撤回、放棄訴訟請求;代為進行答辯,調(diào)查、參加開庭審理、陳述事實、質(zhì)證活動,發(fā)表代理意見;接受調(diào)解、和解;代為領(lǐng)取各種訴訟文書;代為申請執(zhí)行、執(zhí)行和解、調(diào)解,代收義務(wù)款,執(zhí)業(yè)證號14211200910488911。
被告徐孚智,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省浠水縣人,個體工商戶。
被告徐仕喜,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省浠水縣人,個體工商戶。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司。
負責(zé)人詹小華,經(jīng)理。
委托代理人黃霖,湖北眾之聲律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為代為承認、反駁訴訟請求,代為調(diào)解,提起上訴等,執(zhí)業(yè)證號14211201110353607。
原告徐某某、徐某某訴被告徐孚智、徐仕喜、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司(以下簡稱人保浠水支公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員郭夢宇獨任審判,公開開庭進行了審理。兩原告的委托代理人魯朝陽、被告徐孚智、徐仕喜、被告人保浠水支公司的委托代理人黃霖均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當賠償醫(yī)療費等為治療支出的合理費用。造成死亡的,還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。死者近親屬遭受嚴重精神損害的,可以請求精神損害賠償。原告請求賠償?shù)姆秶皹藴?,被告均無異議,本院予以采納。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,機動車與行人發(fā)生交通事故的,行人有過錯的,根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任。被告人保浠水支公司辯稱被告徐孚智沒有取得相應(yīng)的駕駛資格,保險公司不應(yīng)賠償?shù)囊庖姴环戏梢?guī)定,本院不予采納。兩原告請求賠償?shù)膿p失中,屬于醫(yī)療費用賠償限額項下的有1121.13元,被告人保浠水支公司應(yīng)當賠償;屬于死亡傷殘賠償限額項下的有163498元,被告人保浠水支公司應(yīng)當賠償110000元,故被告人保浠水支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)共應(yīng)當賠償兩原告111121.13元。因被告徐孚智沒有取得相應(yīng)的駕駛資格,被告人保浠水支公司有權(quán)在其賠償范圍內(nèi)予以追償。被告徐孚智與被告徐仕喜系父子關(guān)系,被告徐仕喜將摩托車交由沒有取得相應(yīng)駕駛資格的被告徐孚智駕駛,具有過錯,應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。對超出被告人保浠水支公司賠償部分的損失53498元,原告主張由被告徐孚智、徐仕喜賠償50%,被告徐孚智、徐仕喜無異議,本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司賠償原告徐某某、徐某某損失111121.13元。
二、被告徐孚智、徐仕喜賠償原告徐某某、徐某某損失26749元,扣除已支付的20000元,還應(yīng)賠償6749元。
上述款項均限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2657元,減半收取,由被告徐孚智、徐仕喜負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,同時交納案件上訴費,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴期屆滿后,七日內(nèi)仍未交納案件上訴費的,按自動撤回上訴處理。
本院認為,侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當賠償醫(yī)療費等為治療支出的合理費用。造成死亡的,還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。死者近親屬遭受嚴重精神損害的,可以請求精神損害賠償。原告請求賠償?shù)姆秶皹藴?,被告均無異議,本院予以采納。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,機動車與行人發(fā)生交通事故的,行人有過錯的,根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任。被告人保浠水支公司辯稱被告徐孚智沒有取得相應(yīng)的駕駛資格,保險公司不應(yīng)賠償?shù)囊庖姴环戏梢?guī)定,本院不予采納。兩原告請求賠償?shù)膿p失中,屬于醫(yī)療費用賠償限額項下的有1121.13元,被告人保浠水支公司應(yīng)當賠償;屬于死亡傷殘賠償限額項下的有163498元,被告人保浠水支公司應(yīng)當賠償110000元,故被告人保浠水支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)共應(yīng)當賠償兩原告111121.13元。因被告徐孚智沒有取得相應(yīng)的駕駛資格,被告人保浠水支公司有權(quán)在其賠償范圍內(nèi)予以追償。被告徐孚智與被告徐仕喜系父子關(guān)系,被告徐仕喜將摩托車交由沒有取得相應(yīng)駕駛資格的被告徐孚智駕駛,具有過錯,應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。對超出被告人保浠水支公司賠償部分的損失53498元,原告主張由被告徐孚智、徐仕喜賠償50%,被告徐孚智、徐仕喜無異議,本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司賠償原告徐某某、徐某某損失111121.13元。
二、被告徐孚智、徐仕喜賠償原告徐某某、徐某某損失26749元,扣除已支付的20000元,還應(yīng)賠償6749元。
上述款項均限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2657元,減半收取,由被告徐孚智、徐仕喜負擔。
審判長:郭夢宇
書記員:朱夙清
成為第一個評論者