徐某某
張軍芳（河北英匯律師事務(wù)所）
劉躍先一般代理
滿某某
黃英龍（北京高界律師事務(wù)所）

原告徐某某，農(nóng)民。
委托代理人張軍芳，河北英匯律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人劉躍先。一般代理。
被告滿某某，農(nóng)民。
委托代理人黃英龍，北京市高界律師事務(wù)所律師。特別代理。
原告徐某某與被告滿某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，國(guó)家保障礦產(chǎn)資源的合理開發(fā)利用。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源。開采礦產(chǎn)資源，必須依法申請(qǐng)、經(jīng)批準(zhǔn)取得采礦權(quán)，并辦理登記。違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。原、被告于2011年3月27日就鐵礦采掘、生產(chǎn)、銷售所簽訂合伙合同，因其并未取得合法采礦權(quán)，該合伙合同違反的是國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，損害的是國(guó)家利益，應(yīng)當(dāng)屬于無效合同。要求確認(rèn)合同無效的權(quán)利屬于間接形成權(quán)，訴訟時(shí)效適用于請(qǐng)求權(quán)，確認(rèn)合同無效不受訴訟時(shí)效的限制，故對(duì)被告辯稱的本案已超訴訟時(shí)效的意見不予采納。
經(jīng)張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定“地上建筑物及配套工程、機(jī)器設(shè)備、辦公用具、生活用具等總價(jià)值為3800300元”，對(duì)此鑒定結(jié)論，予以認(rèn)可。被告雖對(duì)此鑒定結(jié)論持有異議，認(rèn)為應(yīng)該重新鑒定并提出申請(qǐng)，但無確實(shí)充分的證據(jù)證明張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的該鑒定結(jié)論存在應(yīng)當(dāng)予以重新鑒定的情形，故對(duì)其申請(qǐng)要求重新鑒定的意見不予采納。支出鑒定費(fèi)45000元，予以認(rèn)可。投資變配電工程886200元，有相應(yīng)票據(jù)提供，予以認(rèn)可。支付看廠工人工資121050元，原告提供有相應(yīng)證明，且被告代理人對(duì)此支出亦認(rèn)為合理，予以認(rèn)可。支付給所雇傭員工趙素華用于建尾礦庫(kù)手續(xù)費(fèi)149500元，原告提供有相應(yīng)證明，被告代理人對(duì)此亦無異議，予以認(rèn)可。支付集資修橋款20000元，被告對(duì)此不予認(rèn)可，此款應(yīng)系原告自行捐助的公益善款，并非建廠投資，不予支持。原告主張投資資金利息、收益，非建廠實(shí)際投資，于法無據(jù)，不予支持。以上原告為建廠共計(jì)投資4957050元。由于張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心未對(duì)投資現(xiàn)值做出鑒定結(jié)論，經(jīng)征求原、被告雙方競(jìng)價(jià)意見，結(jié)合本案實(shí)際，投資現(xiàn)值以采納原告的意見為宜，即400000元。綜上，原告建廠投資損失為4557050元，支出鑒定費(fèi)45000元，共計(jì)損失4602050元。
無效的合同自始沒有法律約束力。該合伙合同是在被告明知自己并未取得合法采礦權(quán)，原告輕信被告有合法采礦權(quán)的前提下簽訂的，原、被告均為具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)于合同的簽訂原、被告均有過錯(cuò)。因該合伙合同自始無效，因此對(duì)于原告投資建設(shè)選礦廠而造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等的締約過失責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告徐某某與被告滿某某于2011年3月27日就鐵礦采掘、生產(chǎn)、銷售所簽訂的《合伙合同》無效；
二、被告滿某某賠償原告徐某某建廠投資、鑒定費(fèi)等損失4602050元的50%，即2301025元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次付清；
三、投資選礦廠現(xiàn)值400000元?dú)w原告徐某某所有；
四、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38269元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)19134.5元，由被告滿某某負(fù)擔(dān)19134.5元；保全費(fèi)5000元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)2500元，由被告滿某某負(fù)擔(dān)2500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，國(guó)家保障礦產(chǎn)資源的合理開發(fā)利用。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源。開采礦產(chǎn)資源，必須依法申請(qǐng)、經(jīng)批準(zhǔn)取得采礦權(quán)，并辦理登記。違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。原、被告于2011年3月27日就鐵礦采掘、生產(chǎn)、銷售所簽訂合伙合同，因其并未取得合法采礦權(quán)，該合伙合同違反的是國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，損害的是國(guó)家利益，應(yīng)當(dāng)屬于無效合同。要求確認(rèn)合同無效的權(quán)利屬于間接形成權(quán)，訴訟時(shí)效適用于請(qǐng)求權(quán)，確認(rèn)合同無效不受訴訟時(shí)效的限制，故對(duì)被告辯稱的本案已超訴訟時(shí)效的意見不予采納。
經(jīng)張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定“地上建筑物及配套工程、機(jī)器設(shè)備、辦公用具、生活用具等總價(jià)值為3800300元”，對(duì)此鑒定結(jié)論，予以認(rèn)可。被告雖對(duì)此鑒定結(jié)論持有異議，認(rèn)為應(yīng)該重新鑒定并提出申請(qǐng)，但無確實(shí)充分的證據(jù)證明張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的該鑒定結(jié)論存在應(yīng)當(dāng)予以重新鑒定的情形，故對(duì)其申請(qǐng)要求重新鑒定的意見不予采納。支出鑒定費(fèi)45000元，予以認(rèn)可。投資變配電工程886200元，有相應(yīng)票據(jù)提供，予以認(rèn)可。支付看廠工人工資121050元，原告提供有相應(yīng)證明，且被告代理人對(duì)此支出亦認(rèn)為合理，予以認(rèn)可。支付給所雇傭員工趙素華用于建尾礦庫(kù)手續(xù)費(fèi)149500元，原告提供有相應(yīng)證明，被告代理人對(duì)此亦無異議，予以認(rèn)可。支付集資修橋款20000元，被告對(duì)此不予認(rèn)可，此款應(yīng)系原告自行捐助的公益善款，并非建廠投資，不予支持。原告主張投資資金利息、收益，非建廠實(shí)際投資，于法無據(jù)，不予支持。以上原告為建廠共計(jì)投資4957050元。由于張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心未對(duì)投資現(xiàn)值做出鑒定結(jié)論，經(jīng)征求原、被告雙方競(jìng)價(jià)意見，結(jié)合本案實(shí)際，投資現(xiàn)值以采納原告的意見為宜，即400000元。綜上，原告建廠投資損失為4557050元，支出鑒定費(fèi)45000元，共計(jì)損失4602050元。
無效的合同自始沒有法律約束力。該合伙合同是在被告明知自己并未取得合法采礦權(quán)，原告輕信被告有合法采礦權(quán)的前提下簽訂的，原、被告均為具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)于合同的簽訂原、被告均有過錯(cuò)。因該合伙合同自始無效，因此對(duì)于原告投資建設(shè)選礦廠而造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等的締約過失責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告徐某某與被告滿某某于2011年3月27日就鐵礦采掘、生產(chǎn)、銷售所簽訂的《合伙合同》無效；
二、被告滿某某賠償原告徐某某建廠投資、鑒定費(fèi)等損失4602050元的50%，即2301025元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次付清；
三、投資選礦廠現(xiàn)值400000元?dú)w原告徐某某所有；
四、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38269元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)19134.5元，由被告滿某某負(fù)擔(dān)19134.5元；保全費(fèi)5000元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)2500元，由被告滿某某負(fù)擔(dān)2500元。

審判長(zhǎng)：邊曉東
審判員：趙慧如
審判員：魏志成

書記員：方廷全