原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：徐衛(wèi)紅，上海徐衛(wèi)紅律師事務所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：彭思軼，上海徐衛(wèi)紅律師事務所律師。
　　被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市奉賢區(qū)，現(xiàn)住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉衛(wèi)東，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：劉衛(wèi)華。
　　委托訴訟代理人：石雪峰。
　　第三人：范慧群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)奉浦開發(fā)區(qū)九華苑28幢72號201室。
　　原告徐某某、范某某訴被告范某某、上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府、第三人范慧群房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，適用簡易程序，分別于2019年11月7日和12月17日兩次公開開庭審理。原告徐某某、范某某及其委托訴訟代理人徐衛(wèi)紅和被告范某某、被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人劉衛(wèi)華、石雪峰及第三人范慧群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某、范某某向本院提出訴訟請求：1、請求確認兩被告于2019年5月21日簽訂的《安置調(diào)整結(jié)算清單》、《承諾書》無效；2、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：原告徐某某、范某某與被告范某某、第三人范慧群系配偶和子女關(guān)系。2012年四人名下的坐落于上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)永新村XXX號因被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府規(guī)劃需要，與原告和被告范某某協(xié)商一致,簽訂《臨海工業(yè)區(qū)工程前期動遷協(xié)議書》。協(xié)議簽訂后,原告一家依約將房屋移交給被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府,被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府于當年將上述房屋予以拆除。期間被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府發(fā)放過渡費給原告及被告范某某。未曾想,過渡費一發(fā)就是多年。由于長期沒有固定的居所,原告徐某某與被告范某某夫妻關(guān)系日益惡化,被告范某某借故一直與異性保持不正當關(guān)系,甚至演變到同居狀態(tài)。2018年12月中旬，原告徐某某與被告范某某就過渡費領(lǐng)取的問題多次到被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府下屬的動遷安置部門吵鬧,各自希望將相應的過渡費支付給自己,被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府稱如果雙方不能協(xié)調(diào)一致的,過渡費留置之政府,什么時候協(xié)調(diào)好,什么時候就發(fā)放給倆人。由于二人不能協(xié)商一致,故該過渡費一直在被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府處,到目前都沒有發(fā)放。2019年7月28日左右原告徐某某在中心醫(yī)院工作時,無意間發(fā)現(xiàn)被告范某某住在中心醫(yī)院救治。
　　原告徐某某放下恩怨趕至其病房,關(guān)心詢問其病情。未曾想被其撞見不堪入目的情形。一氣之下,倆人又開始爭吵。在吵鬧中被告范某某無意說出其有很多錢,不需要原告徐某某關(guān)心。原告徐某某頓時警覺,馬上追問被告范某某情況。被告范某某信誓旦旦地說出其已將動遷安置中的140個平方以貨幣方式賣給被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府,被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府已將錢全部打到其賬戶。原告徐某某得知該信息后馬上到被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府處求證,得知兩被告在原告完全不知情的情況簽署了《安置調(diào)整結(jié)算清單》、《承諾書》。自此原告認為：作為一級政府，明知原告與被告范某某家庭矛盾非常嚴重的情況下,擅自與被告范某某簽訂所謂的結(jié)算協(xié)議,行為本身就不合法。更為嚴重的是,其自行制作的承諾書上必須要家庭全體成員全部簽字。但其自己違反自行規(guī)定的工作流程,惡意作假,讓被告范某某在承諾書上簽署三個人的名字。
　　綜上,原告認為：兩被告未經(jīng)原告同意擅自簽訂協(xié)議,其行為侵害了家庭共有財產(chǎn),損害了原告的合法權(quán)益,理應得到法律的嚴懲。
　　現(xiàn)原告為了自身合法權(quán)益不受侵害,特依據(jù)法律規(guī)定提起訴訟。
　　被告范某某辯稱，自己系戶主，簽訂的相關(guān)合同有效。
　　被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府辯稱，政府已經(jīng)就有關(guān)安置政策向原、被告進行告知。范某某兩個戶口只能批準建造130平方米的房屋，其余140平方米以貨幣形式進行結(jié)算。范某某作為戶主有權(quán)簽字確認。不同意有關(guān)的訴訟請求。
　　第三人范慧群述稱，自己系拆遷的宅基地房屋的權(quán)利人之一，應當享有拆遷利益。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原位于上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)永新村XXX號宅基地房屋(奉宅504-15-044)的使用權(quán)審核表登記的使用權(quán)人為原告徐某某、范某某和被告范某某及第三人范慧群。2012年5月24日，被告范某某與上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)規(guī)劃和環(huán)境服務中心簽訂《臨海工業(yè)區(qū)工程前期動遷協(xié)議書》和補償結(jié)算清單，由被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府對上述房屋動遷后，給予該戶601,326元補償。結(jié)算清單還明確易地建房270平方米。
　　2019年5月21日，被告范某某與上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)集體土地房屋征收辦公室簽訂《安置調(diào)整結(jié)算清單》，稱因區(qū)政府農(nóng)村村民建房嚴格執(zhí)行滬奉府(2009)131號文件，并按此規(guī)定核定人口、面積、套數(shù)等情況，造成部分動遷戶無法按照原動遷協(xié)議實施易地建房安置等問題。針對這一特殊情況，經(jīng)雙方協(xié)商一致，對已經(jīng)簽訂協(xié)議并動遷完畢但因種種原因，在2014年1月15日之后仍未落實易地建房安置方式(以過渡期結(jié)束為準)的動遷戶，按不同類別分別予以經(jīng)濟補償。范某某戶按原協(xié)議核定合法面積270平方米，安置面積270平方米，原簽約建房1套，原簽約建房面積270平方米。按照現(xiàn)行村民建房政策，符合建房1套，建房面積130平方米。少建面積140平方米政策獎勵3,500元/平方米；面積減少補償3,200元/平方米；政策性補償900元/平方米(已扣除原協(xié)議易地建房補償400元/平方米)，合計金額1,064,000元。建房成本補貼400元/平方米，建房面積130平方米，金額52,000元。以上合計金額1,116,000元。同日，范某某出具《承諾書》，稱本人范某某是柘林鎮(zhèn)三橋村永新225號村民，于2012年5月，因臨海工業(yè)區(qū)項目，進行動遷簽約，協(xié)議認定合法面積270平方米，易地建房認定1套，總建房面積270平方米。因易地建房政策調(diào)整，全家一致同意將易地建房面積由原來的安置面積變更為130平方米1套。其余面積按政策制定的經(jīng)濟補償政策，一次性貨幣化補償結(jié)算。全家人承諾一次性貨幣補償結(jié)算的面積，今后不再向征收辦提出經(jīng)濟補償、安置等其他要求。如發(fā)生任何糾紛，一切后果由全家全體人員承擔，與補償安置的實施部門無關(guān)。范某某除簽署自己名字外，還簽了原告徐某某、范某某的名字。
　　另查明，被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府工作人員曾找過原告徐某某，要求變更安置面積，原告徐某某予以拒絕。
　　以上事實，由庭審筆錄、宅基地使用權(quán)審核表、安置調(diào)整結(jié)算清單、承諾書、存款賬戶交易明細清單等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原位于上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)永新村XXX號宅基地使用權(quán)審核表登記的使用權(quán)人為原告徐某某、范某某和被告范某某及第三人范慧群。因規(guī)劃需要，2012年5月24日，由被告范某某作為該戶簽約人與被告下屬的上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)規(guī)劃和環(huán)境服務中心簽訂《臨海工業(yè)區(qū)工程前期動遷協(xié)議書》和補償結(jié)算清單，該協(xié)議及補償結(jié)算清單是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。按照上述協(xié)議，范某某戶可享有易地建造270平方米房屋的安置權(quán)利，該權(quán)利應系上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)永新村XXX號宅基地使用權(quán)審核表登記的使用權(quán)人，即原告徐某某、范某某和被告范某某及第三人范慧群的共同共有的權(quán)利。近年來，被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府稱由于政策原因，無法按照原協(xié)議履行，故多次與原告徐某某和被告范某某協(xié)商要求變更安置方式。在與原告溝通中，原告明確表示了拒絕；僅被告范某某表示同意變更，而范某某同意變更安置方式的意見，并未得到其他權(quán)利人的同意或追認。本院認為，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，應當經(jīng)占份額三分之二以上按份共有人或者全體共同共有人同意。被告范某某在未經(jīng)其他共有權(quán)利人同意的情況下，于2019年5月21日與被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府支付簽訂了《安置調(diào)整結(jié)算清單》，屬擅自處分共有人財產(chǎn)，應屬無效。范某某自己及代表原告徐某某、范某某簽字的承諾書對徐某某、范某某不具有效力。范某某基于上述無效協(xié)議領(lǐng)取的錢款應予以返還。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條和《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告范某某與上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府于2019年5月21日簽訂的《安置調(diào)整結(jié)算清單》無效；
　　二、被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府錢款1,116,000元；
　　三、被告范某某于2019年5月21日出具的《承諾書》對原告徐某某、范某某無效。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣14,844元，減半收取計7,422元，保全費5,000元，由被告范某某和被告上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：屠朝輝

書記員：顧佳藝