徐某某
曲福信（黑龍江仲信律師事務(wù)所）
黑龍江三君工程機(jī)械有限公司
劉海清

原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者。
委托代理人曲福信，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江三君工程機(jī)械有限公司。
法定代表人白鐵鴻，男，職務(wù)董事長。
委托代理人劉海清，男，該公司員工。
原告徐某某訴被告黑龍江三君工程機(jī)械有限公司（以下簡稱三君機(jī)械公司）運輸合同糾紛一案，本院于2014年2月28日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。徐某某的委托代理人曲福信，三君機(jī)械公司委托代理人劉海清到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三君機(jī)械公司員工李國治在結(jié)束職務(wù)任務(wù)后，回程路上搭載徐某某的行為，系代表公司無償運送客戶，三君機(jī)械公司與徐某某間形成無償運輸合同關(guān)系，三君機(jī)械公司對搭乘客戶徐某某負(fù)有安全保障義務(wù)，對其損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，三君機(jī)械公司自述支付徐某某醫(yī)療費66，000.00元，雙方就此次事故賠償事宜已達(dá)成口頭和解，故應(yīng)駁回徐某某的訴訟請求。徐某某承認(rèn)三君機(jī)械公司曾支付醫(yī)療費的事實，但因相關(guān)票據(jù)都在三君機(jī)械公司處，故具體數(shù)額不清楚，同時，否認(rèn)曾與三君機(jī)械公司就本次事故達(dá)成口頭和解的事實。本院認(rèn)為，徐某某否認(rèn)曾與三君機(jī)械公司就此次事故達(dá)成和解協(xié)議的事實，而三君機(jī)械公司亦未提交有效證據(jù)佐證其所述事實，故本院對三君機(jī)械公司自稱曾與徐某某達(dá)成口頭和解的抗辯不予支持。本案中，因雙方皆未對徐某某住院期間的醫(yī)療費用提出訴訟主張，故本院對該部分費用不予評判。就徐某某于本案中的訴請，本院認(rèn)為，徐某某系完全民事行為能力人，其自愿搭乘三君機(jī)械公司的車輛，應(yīng)適當(dāng)分擔(dān)搭乘過程可能存在的損害風(fēng)險，故酌按三君機(jī)械公司70%，徐某某30%分配雙方責(zé)任比例。確認(rèn)徐某某的訴訟請求:醫(yī)療費，經(jīng)核實應(yīng)為5500.00元；護(hù)理費，酌按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資，支持9504.50元；住院伙食補(bǔ)助費1150.00元；誤工費，本院認(rèn)為，特殊工種的技工證明，應(yīng)系國家相關(guān)行政部門認(rèn)證頒發(fā)，而徐某某舉示的挖掘機(jī)操作證僅證明其曾學(xué)習(xí)挖掘機(jī)技術(shù)的教育經(jīng)歷，無法確認(rèn)其系國家認(rèn)可的特種技術(shù)從業(yè)人員，而徐某某亦未提交相關(guān)證據(jù)對其平均月收入的真實情況予以必要佐證，故徐某某主張誤工損失費240，000.00元的訴訟請求不具有合理性，本院不予支持。綜合考慮本案具體情況，徐某某曾購買挖掘機(jī)從事與建筑業(yè)有關(guān)業(yè)務(wù)活動，故酌按建筑業(yè)在崗職工年平均工資支持27，153.00元。上述共計43，307.50元，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。營養(yǎng)費，無醫(yī)囑或其他相關(guān)證據(jù)證明系必要支出費用，本院不予支持。三君機(jī)械公司當(dāng)庭出示收條兩份，證明公司在徐某某出院后，又給付其現(xiàn)金共計10，000.00元，徐某某承認(rèn)該事實，自述上述款項因已用于支付醫(yī)療費而未計算在本案訴請中，但徐某某未提供相關(guān)證據(jù)證明其所述情況，本院無法確認(rèn)該事實之真實性，對其反駁意見本院不予采信。三君機(jī)械公司給付徐某某的10，000.00元，宜認(rèn)定是對賠償款的墊付，本案中應(yīng)予抵銷。關(guān)于三君機(jī)械公司送與徐某某立式治療儀系贈與行為，屬另一法律關(guān)系，本案不予處理。綜上所述，三君機(jī)械公司按70%責(zé)任比例并及抵銷已給付的10，000.00元款額，還應(yīng)賠償徐某某20，315.25元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?、第三百零二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江三君工程機(jī)械有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工損失費等共計人民幣20，315.25元；
二、駁回原告徐某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5283.00元，鑒定費3000.00元，由黑龍江三君工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)1708.00元，由徐某某負(fù)擔(dān)6575.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中
級人民法院。

本院認(rèn)為，三君機(jī)械公司員工李國治在結(jié)束職務(wù)任務(wù)后，回程路上搭載徐某某的行為，系代表公司無償運送客戶，三君機(jī)械公司與徐某某間形成無償運輸合同關(guān)系，三君機(jī)械公司對搭乘客戶徐某某負(fù)有安全保障義務(wù)，對其損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，三君機(jī)械公司自述支付徐某某醫(yī)療費66，000.00元，雙方就此次事故賠償事宜已達(dá)成口頭和解，故應(yīng)駁回徐某某的訴訟請求。徐某某承認(rèn)三君機(jī)械公司曾支付醫(yī)療費的事實，但因相關(guān)票據(jù)都在三君機(jī)械公司處，故具體數(shù)額不清楚，同時，否認(rèn)曾與三君機(jī)械公司就本次事故達(dá)成口頭和解的事實。本院認(rèn)為，徐某某否認(rèn)曾與三君機(jī)械公司就此次事故達(dá)成和解協(xié)議的事實，而三君機(jī)械公司亦未提交有效證據(jù)佐證其所述事實，故本院對三君機(jī)械公司自稱曾與徐某某達(dá)成口頭和解的抗辯不予支持。本案中，因雙方皆未對徐某某住院期間的醫(yī)療費用提出訴訟主張，故本院對該部分費用不予評判。就徐某某于本案中的訴請，本院認(rèn)為，徐某某系完全民事行為能力人，其自愿搭乘三君機(jī)械公司的車輛，應(yīng)適當(dāng)分擔(dān)搭乘過程可能存在的損害風(fēng)險，故酌按三君機(jī)械公司70%，徐某某30%分配雙方責(zé)任比例。確認(rèn)徐某某的訴訟請求:醫(yī)療費，經(jīng)核實應(yīng)為5500.00元；護(hù)理費，酌按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資，支持9504.50元；住院伙食補(bǔ)助費1150.00元；誤工費，本院認(rèn)為，特殊工種的技工證明，應(yīng)系國家相關(guān)行政部門認(rèn)證頒發(fā)，而徐某某舉示的挖掘機(jī)操作證僅證明其曾學(xué)習(xí)挖掘機(jī)技術(shù)的教育經(jīng)歷，無法確認(rèn)其系國家認(rèn)可的特種技術(shù)從業(yè)人員，而徐某某亦未提交相關(guān)證據(jù)對其平均月收入的真實情況予以必要佐證，故徐某某主張誤工損失費240，000.00元的訴訟請求不具有合理性，本院不予支持。綜合考慮本案具體情況，徐某某曾購買挖掘機(jī)從事與建筑業(yè)有關(guān)業(yè)務(wù)活動，故酌按建筑業(yè)在崗職工年平均工資支持27，153.00元。上述共計43，307.50元，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。營養(yǎng)費，無醫(yī)囑或其他相關(guān)證據(jù)證明系必要支出費用，本院不予支持。三君機(jī)械公司當(dāng)庭出示收條兩份，證明公司在徐某某出院后，又給付其現(xiàn)金共計10，000.00元，徐某某承認(rèn)該事實，自述上述款項因已用于支付醫(yī)療費而未計算在本案訴請中，但徐某某未提供相關(guān)證據(jù)證明其所述情況，本院無法確認(rèn)該事實之真實性，對其反駁意見本院不予采信。三君機(jī)械公司給付徐某某的10，000.00元，宜認(rèn)定是對賠償款的墊付，本案中應(yīng)予抵銷。關(guān)于三君機(jī)械公司送與徐某某立式治療儀系贈與行為，屬另一法律關(guān)系，本案不予處理。綜上所述，三君機(jī)械公司按70%責(zé)任比例并及抵銷已給付的10，000.00元款額，還應(yīng)賠償徐某某20，315.25元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?、第三百零二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江三君工程機(jī)械有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工損失費等共計人民幣20，315.25元；
二、駁回原告徐某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5283.00元，鑒定費3000.00元，由黑龍江三君工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)1708.00元，由徐某某負(fù)擔(dān)6575.00元。

審判長：呂殿梅
審判員：于冉
審判員：陳英偉

書記員：明增炯