原告：徐某，男，住安達市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
主要負責人：李臻，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠律師事務所律師。

原告徐某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年10月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告徐某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司委托訴訟代理人王洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告修車款128,272.00元；2.案件受理費由被告承擔。訴訟過程中，原告徐某變更訴訟請求為：1.要求被告賠償修車款108,831.00元；2.案件受理費、評估費由被告承擔。事實和理由：2016年8月20日，刁敏駕駛原告所有的大眾牌小型轎車在安達市三道街北“洪濤鈑金專業(yè)修理部”門前，由北向南行使過程中，與行人李博及道路東側郭伯君所有的鴻慶新邨小區(qū)11號商服4號房屋相撞，造成行人李博受傷送醫(yī)院搶救無效死亡、房屋損壞的道路交通事故。原告在被告處投保了機動車損失保險等全部保險，在此次事故中，原告用于修理事故車輛的費用為108,831.00元，依據(jù)保險條款規(guī)定，該筆費用應由被告承擔，故訴至法院，要求被告賠償原告修車款108,831.00元。

本院認為，本案爭議的焦點是被告應否給付原告修車費108,831.00元。原、被告經(jīng)協(xié)商一致達成了機動車損失保險協(xié)議，原告車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告辯稱駕駛員屬于肇事逃逸，依據(jù)保險條款規(guī)定，被告不應承擔賠償責任，但被告未提供證據(jù)證實其對免責條款進行了提示或明確說明，只是要求原告在普通字體的投保人處簽名，故應當認定保險公司未對免責條款盡到法律規(guī)定的提示和注意義務，該免責條款不產(chǎn)生效力，被告應在機動車損失保險責任限額內(nèi)對原告的車輛損失進行賠償。另被告辯稱車輛的第一受益人為一汽汽車金融有限公司，根據(jù)保險法規(guī)定，受益人僅存在人身保險合同中，不適用于財產(chǎn)保險合同，故被告的此項抗辯理由不能成立。關于訴訟費和鑒定費，系被保險人為查明保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應由保險人承擔。
依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司給付原告徐某保險金108,831.00元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,865.00元，由原告徐某負擔388.00元，被告國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔2,477.00元；鑒定費3,000.00元，由被告國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　趙世如 人民陪審員　　黃金選 人民陪審員　　王之慧

書記員：王沫