徐某
郭存孝（湖北功競元律師事務(wù)所）
曹某某
宿州市墉某某北某某聯(lián)合運輸總公司楊某運輸公司
浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司
李輝

原告:徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省浠水縣人，駕駛員。
委托代理人:郭存孝，湖北功競元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14211200810431211。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。
被告:曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安徽省宿州市人，駕駛員。
被告:宿州市墉某某北某某聯(lián)合運輸總公司楊某運輸公司。
法定代表人:呂井倫，該公司經(jīng)理。
被告:浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司。
代表人:王五一，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李輝，該公司職員。代理權(quán)限為起訴、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴。
原告徐某訴被告曹某某、被告宿州市墉某某北某某聯(lián)合運輸總公司楊某運輸公司（以下簡稱:“楊某運輸公司”）、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司（以下簡稱“浙商財險宿州支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月17日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月13日、2015年2月2日公開開庭進行了審理。原告徐某的委托代理人郭存孝，被告浙商財險宿州支公司的委托代理人李輝到庭參加了訴訟，被告曹某某、被告楊某運輸公司經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
同時查明，原告徐某戶籍為農(nóng)業(yè)居民，但事故發(fā)生前一直租住在城鎮(zhèn)并從事運輸經(jīng)營活動。其婚生育有一子徐文星，生于2005年7月17日。其父親徐海云，生于1954年11月17日，精神殘疾；其母親程春香，生于1954年10月22日，事故發(fā)生時未到法定贍養(yǎng)年齡。肇事貨車為被告楊某運輸公司所有，被告曹某某系該公司聘請司機。該公司于2013年8月7日以皖L×××××號貨車為標(biāo)的物，在被告浙商財險宿州支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險各一份，期限均自2013年8月22日零時起至2014年8月21日24時止；交強險限額為122000元，其中:醫(yī)療費用賠償限額為10000元，傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失限額為2000元；商業(yè)第三者責(zé)任保險限額為500000元，且已投不計免賠。
上述事實有原告徐某提交的其本人的戶籍資料、事故認(rèn)定書、住院病歷資料、醫(yī)療費票據(jù)、交通費票據(jù)、司法鑒定意見書和被告曹某某的身份證、駕駛證、行駛證、交強險和商業(yè)三者險保單、鑒定費發(fā)票、交警部門詢問筆錄、原告父親精神殘疾證、交通費發(fā)票、暫住證、南岳廟社區(qū)證明等在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對本起交通事故形成的事實、事故責(zé)任及原告徐某因交通事故受傷治療的經(jīng)過等均無異議，本院予以確認(rèn)。爭議焦點是:⒈原告徐某因本次交通事故造成的損失如何算定？⒉致成原告徐某人身及財產(chǎn)損失的民事責(zé)任如何確定？現(xiàn)評判如下:
一、關(guān)于損失算定問題。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告徐某因本次交通事故遭受人身損害的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失計105763.10元，其中:1.醫(yī)療費105238.10元，2.住院伙食補助費525元（15元／天×35天）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失計215182.60元，其中:3.殘疾賠償金182265.60元［包括:殘疾賠償金151179.60元（22906元／年×20年×33％）＋被扶養(yǎng)人生活費1036元（6280÷2人×10×33‰）＋原告父親徐海云系殘疾人，其贍養(yǎng)費20724元（6280元／年÷2人×20年×33％）］按照湖北省2014年農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元／年計算，4.護理費2494元（26008元／年÷365天×35天］，5.誤工費22423元（45470元／年÷365天×180天，按鑒定意見參照運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計），6.交通費2000元（斟酌原告住院期間、住院地與住所地之間的距離等因素酌定），7.精神撫慰金6000元（斟酌原告之傷殘后果及被告之過錯程度等因素酌定）；㈢其他費用1300元，其中:8.鑒定費1000元，前述三項共計321945.70元。原告所訴康復(fù)費用及住宿費用因未提供的票據(jù)不具備合法性，該項請求本院不予支持。
二、關(guān)于損害賠償問題。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈠項]]、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。浠水縣公安局交警大隊作出交通事故認(rèn)定，事實清楚，責(zé)任明確，本院予以采信。斟酌本案事故的原因力及雙方之過錯程度，在交強險責(zé)任限額范圍外，原告自負30％的責(zé)任，被告曹某某承擔(dān)70％的責(zé)任。被告浙商財險宿州支公司承保了被告楊某公司所有的的皖L×××××號重型半掛牽引車（該車后掛皖L×××××掛重型普通掛車）的交強險和商業(yè)第三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，具有法律約束力，因本次交通事故造成原告徐某的損失，由被告浙商財險宿州支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元。其中:醫(yī)療費用賠償限額項下10000元；傷殘賠償限額項下110000元。不足部分200945.70元（保險范圍內(nèi)核定320945.70元，減去交強險限額項下120000元），按照皖L×××××車商業(yè)第三者險合同約定，根據(jù)原告及被告曹某某的過錯比例，由被告浙商財險宿州支公司賠償200945.70×70％即147662元，原告自己承擔(dān)200945.70×30％即63283.70元；仍不足部分1000元（即原告主張鑒定費1000元），由原告徐某自行承擔(dān)30％即300元，由被告曹某某承擔(dān)70％即300元。被告楊某運輸公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在被告楊某運輸公司墊付款中抵減。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某因本次交通事故造成的損失120000元。
二、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告徐某因本次交通事故造成的損失140662元。
三、被告曹某某賠償原告徐某因本次交通事故造成的損失700元，被告宿州市墉某某北某某聯(lián)合運輸公司楊某運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
前述第一、第二累計260662元，由被告中國浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司向原告徐某支付211362元，返還被告楊某公司49300元（即:墊付款50000元，抵銷第三項確定的賠償款700元）。限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局；開戶行浠水建行南城分理處；賬號xxxx90；備注:匯款時請在匯款憑證上注明法院義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告徐某其余訴訟請求。
本案受理費5599元（原告已預(yù)交），減半收取2799.50元由被告楊某負擔(dān)1959.70元，原告自行負擔(dān)839.80元，被告負擔(dān)部分亦限于上述付款期限一并付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。如上訴則應(yīng)在遞交上訴狀的同時交納上訴費，在上訴期限屆滿后七日內(nèi)不交納上訴費的，視同自動撤回上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對本起交通事故形成的事實、事故責(zé)任及原告徐某因交通事故受傷治療的經(jīng)過等均無異議，本院予以確認(rèn)。爭議焦點是:⒈原告徐某因本次交通事故造成的損失如何算定？⒉致成原告徐某人身及財產(chǎn)損失的民事責(zé)任如何確定？現(xiàn)評判如下:
一、關(guān)于損失算定問題。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告徐某因本次交通事故遭受人身損害的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失計105763.10元，其中:1.醫(yī)療費105238.10元，2.住院伙食補助費525元（15元／天×35天）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失計215182.60元，其中:3.殘疾賠償金182265.60元［包括:殘疾賠償金151179.60元（22906元／年×20年×33％）＋被扶養(yǎng)人生活費1036元（6280÷2人×10×33‰）＋原告父親徐海云系殘疾人，其贍養(yǎng)費20724元（6280元／年÷2人×20年×33％）］按照湖北省2014年農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元／年計算，4.護理費2494元（26008元／年÷365天×35天］，5.誤工費22423元（45470元／年÷365天×180天，按鑒定意見參照運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計），6.交通費2000元（斟酌原告住院期間、住院地與住所地之間的距離等因素酌定），7.精神撫慰金6000元（斟酌原告之傷殘后果及被告之過錯程度等因素酌定）；㈢其他費用1300元，其中:8.鑒定費1000元，前述三項共計321945.70元。原告所訴康復(fù)費用及住宿費用因未提供的票據(jù)不具備合法性，該項請求本院不予支持。
二、關(guān)于損害賠償問題。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈠項]]、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。浠水縣公安局交警大隊作出交通事故認(rèn)定，事實清楚，責(zé)任明確，本院予以采信。斟酌本案事故的原因力及雙方之過錯程度，在交強險責(zé)任限額范圍外，原告自負30％的責(zé)任，被告曹某某承擔(dān)70％的責(zé)任。被告浙商財險宿州支公司承保了被告楊某公司所有的的皖L×××××號重型半掛牽引車（該車后掛皖L×××××掛重型普通掛車）的交強險和商業(yè)第三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，具有法律約束力，因本次交通事故造成原告徐某的損失，由被告浙商財險宿州支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元。其中:醫(yī)療費用賠償限額項下10000元；傷殘賠償限額項下110000元。不足部分200945.70元（保險范圍內(nèi)核定320945.70元，減去交強險限額項下120000元），按照皖L×××××車商業(yè)第三者險合同約定，根據(jù)原告及被告曹某某的過錯比例，由被告浙商財險宿州支公司賠償200945.70×70％即147662元，原告自己承擔(dān)200945.70×30％即63283.70元；仍不足部分1000元（即原告主張鑒定費1000元），由原告徐某自行承擔(dān)30％即300元，由被告曹某某承擔(dān)70％即300元。被告楊某運輸公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在被告楊某運輸公司墊付款中抵減。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某因本次交通事故造成的損失120000元。
二、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告徐某因本次交通事故造成的損失140662元。
三、被告曹某某賠償原告徐某因本次交通事故造成的損失700元，被告宿州市墉某某北某某聯(lián)合運輸公司楊某運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
前述第一、第二累計260662元，由被告中國浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司向原告徐某支付211362元，返還被告楊某公司49300元（即:墊付款50000元，抵銷第三項確定的賠償款700元）。限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局；開戶行浠水建行南城分理處；賬號xxxx90；備注:匯款時請在匯款憑證上注明法院義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告徐某其余訴訟請求。
本案受理費5599元（原告已預(yù)交），減半收取2799.50元由被告楊某負擔(dān)1959.70元，原告自行負擔(dān)839.80元，被告負擔(dān)部分亦限于上述付款期限一并付給原告。

審判長：郭高卉
審判員：陳國飛
審判員：周瓊

書記員：王雄