上訴人（原審原告）：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，赫哲族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省饒河縣。委托訴訟代理人：王德秋，黑龍江齊開(kāi)律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省饒河縣紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)職工，住黑龍江省饒河縣。委托訴訟代理人李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：耿云峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省饒河縣紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)職工，住黑龍江省饒河縣。

上訴人徐某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷饒河縣人民法院（2017）黑0524民初618號(hào)民事判決，改判被上訴人耿云峰及葉某某賠償上訴人徐某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等人身傷害的費(fèi)用及車輛損失維修費(fèi)用等共計(jì)456502.43元；二、上訴費(fèi)及一審的訴訟費(fèi)用等均由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上訴人徐某于2016年4月25日到饒河縣法院以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為案由起訴立案，因上訴人徐某在事故中受傷，車輛受損，為了確定車輛損失的賠償數(shù)額，上訴人徐某向饒河縣法院申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)雙鴨山市中級(jí)人民法院技術(shù)室統(tǒng)一委托，確定了有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，上訴人交納了7000元的鑒定費(fèi)。在重審判決書中法院認(rèn)定“原告徐某要求被告賠償因交通事故造成車輛損失的主張，原告雖提供了雙鴨山新宇資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的司法鑒定報(bào)告，但未提供修車發(fā)票，無(wú)法證實(shí)其車輛實(shí)際維修費(fèi)用，故本院對(duì)此主張不予支持”。既然有法院委托的有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，為何還要求上訴人提供修車發(fā)票來(lái)證實(shí)造成的車輛損失，如果上訴人當(dāng)時(shí)將車輛維修完畢的話，就不會(huì)申請(qǐng)司法鑒定了。但案件重審后，法院卻沒(méi)有采納自己委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，這不是自己打自己臉嗎？二、上訴人徐某的車輛在此次交通事故中受損是客觀事實(shí)，修理費(fèi)（拆解）16556元，拖車費(fèi)6500元等也都是因?yàn)榇舜问鹿噬显V人實(shí)際支出的合理費(fèi)用，可法院在重審后也沒(méi)有支持。這部分費(fèi)用并不是司法鑒定報(bào)告中提到的費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，該部分費(fèi)用應(yīng)由被上訴人進(jìn)行賠償。饒河縣法院沒(méi)有支持這部分費(fèi)用顯然屬于遺漏裁判，剝奪了上訴人得到賠償?shù)臋?quán)利。三、無(wú)論是第一次審判還是重新審判，被上訴人一方均沒(méi)有對(duì)車輛損失鑒定提出異議要求重新鑒定。根據(jù)我國(guó)法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于人民法院委托的鑒定，當(dāng)事人沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)鑒定意見(jiàn)不合法的，人民法院應(yīng)對(duì)該鑒定予以采信。對(duì)于有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定等方法予以解決。饒河縣法院在重審判決書中并沒(méi)有論述車輛損失鑒定不予采信的理由，讓人難以信服。退一步講，即使鑒定結(jié)論中維修費(fèi)用高于購(gòu)買車輛的價(jià)格，法院也應(yīng)考慮案件的具體情況，而不應(yīng)該全部否定。難道上訴人徐某的車被撞就白撞了嗎？難道上訴人徐某就應(yīng)該自己承擔(dān)車輛損失的后果嗎？這樣的判決免除了侵權(quán)人即被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，嚴(yán)重地侵害了上訴人的合法權(quán)益。四、上訴人徐某受損的車輛是否為死檔及是否能過(guò)戶與被上訴人無(wú)關(guān)，也均不能免除被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。上訴人徐某已經(jīng)向法院提供了汽車買賣合同、行駛證等，可以證實(shí)上訴人徐某就是該車的實(shí)際車主。綜上，懇請(qǐng)二審法院在查明案件事實(shí)的情況下，依法支持上訴人徐某的上訴請(qǐng)求。上訴人葉某某上訴請(qǐng)求：撤銷黑龍江省饒河縣人民法院（2017）黑0524民初618號(hào)民事判決，依法駁回殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其他賠償項(xiàng)目數(shù)額重新確認(rèn)；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，程序違法。在審理中上訴人對(duì)被上訴人確定10級(jí)傷殘的鑒定報(bào)告提出異議，并要求鑒定專家出庭接受質(zhì)詢，同時(shí)提出重新鑒定申請(qǐng)，但上訴人的以上合理訴求一審法院沒(méi)有按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的審理程序處理，故該違反法定程序的行為導(dǎo)致了錯(cuò)誤認(rèn)定。被上訴人明顯不構(gòu)成10級(jí)傷殘，因鑒定時(shí)被上訴人的內(nèi)固定在位，嚴(yán)重影響鑒定結(jié)論?，F(xiàn)被上訴人固定物已取出，重新鑒定條件存在，因此，為了客觀公正評(píng)價(jià)，一審法院應(yīng)重新鑒定。綜上所述，一審法院判決錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。被上訴人耿云峰未向本院提交書面答辯，口頭辯稱：與葉某某的意見(jiàn)一致。徐某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令二被告立即賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、再治療費(fèi)用、車輛維修費(fèi)合計(jì)456502.43元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告給付人身傷殘鑒定費(fèi)3000元。2016年2月8日15時(shí)許，我駕駛牌照號(hào)川Ｒ×××××小型轎車沿虎饒公路由東向西行駛至饒河農(nóng)場(chǎng)二連西0.7公里處時(shí)，被告耿云峰駕駛牌照號(hào)黑Ｊ×××××小型轎車追尾，發(fā)生交通事故。此次事故造成我身體受傷，車輛受損。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告耿云峰負(fù)事故的全部責(zé)任。被告葉某某系車主，在事故發(fā)生時(shí)該車沒(méi)有依法參加第三者強(qiáng)制險(xiǎn)，故被告葉某某應(yīng)對(duì)此事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月8日15時(shí)30分許，被告耿云峰駕駛牌號(hào)為黑Ｊ×××××小型轎車沿虎饒公路由東向西行駛至虎饒公路饒河農(nóng)場(chǎng)二連西0.7公里處，遇前方徐某駕駛牌號(hào)為川Ｒ×××××小型轎車同向行駛，雙方車輛相撞發(fā)生交通事故，事故導(dǎo)致原告徐某受傷住院，雙方車輛受損。經(jīng)饒河公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，耿云峰負(fù)該起事故的全部責(zé)任，徐某在該起事故中無(wú)責(zé)任。徐某在饒河縣人民醫(yī)院入院治療10天，經(jīng)醫(yī)院診斷為肩鎖關(guān)節(jié)脫位、感音神經(jīng)性耳聾，共支付醫(yī)療費(fèi)13765.93元。2016年6月18日集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定，1、傷殘等級(jí)：被鑒定人徐某此次受傷，左鎖骨遠(yuǎn)端骨折伴脫位行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失15.5%，傷殘等級(jí)為十級(jí)；2、醫(yī)療終結(jié)期：建議為4-5個(gè)月；3、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限：護(hù)理30-60日，營(yíng)養(yǎng)60-90日；4、后續(xù)治療費(fèi)：二次手續(xù)行內(nèi)固定物取出，約需人民幣5000-6000元，或可待實(shí)際發(fā)生后以實(shí)際支付核算。原告徐某駕駛牌號(hào)為川Ｒ×××××小型轎車經(jīng)雙鴨山新宇資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的司法鑒定報(bào)告中認(rèn)定：車輛維修費(fèi)用為331135元。在此次事故中，原告徐某應(yīng)獲得以下賠償：1、醫(yī)療費(fèi)13765.93元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元×10天）；3、護(hù)理費(fèi)2250元（50元×45天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3750元（75天×50元）；5、誤工費(fèi)15201元（批發(fā)和零售業(yè)年平均工資42095元÷12個(gè)月×4個(gè)月零10天）；5、殘疾賠償金48406元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元×20年×10%）；6、精神撫慰金1000元；7、后續(xù)治療費(fèi)用5500元，合計(jì)90372.93元。另查明：被告葉某某為黑Ｊ×××××車輛實(shí)際所有人，該車在發(fā)生交通事故時(shí)沒(méi)有參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。一審法院認(rèn)為，在該起事故中，饒河公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告耿云峰負(fù)該起事故的全部責(zé)任，故被告耿云峰應(yīng)對(duì)原告徐某合理費(fèi)用予以賠償。被告葉某某系肇事車輛的實(shí)際所有人，發(fā)生交通事故時(shí)該車沒(méi)有依法參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。原告要求被告葉某某和耿云峰在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院予以支持。原告徐某要求被告賠償因交通事故造成車輛損失的主張，原告雖提供了雙鴨山新宇資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的司法鑒定報(bào)告，但未提供修車發(fā)票，無(wú)法證實(shí)其車輛實(shí)際維修費(fèi)用，故本院對(duì)此主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告耿云峰、葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3750元、誤工費(fèi)15201元、殘疾賠償金48406元、精神撫慰金1000元、后續(xù)治療費(fèi)用5500元；二、被告耿云峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某剩余醫(yī)療費(fèi)3765.93元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元；三、駁回原告徐某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2525元，原告徐某負(fù)擔(dān)465元，被告耿云峰負(fù)擔(dān)2060元。徐某、葉某某不服，提出上訴，徐某上訴后繳納受理費(fèi)2525元，葉某某提交上訴狀后未在限期內(nèi)繳納上訴費(fèi)用。二審期間，上訴人徐某向本院提供了受損車輛照片復(fù)印件2頁(yè)，證明受損車輛在修理廠一直沒(méi)有錢維修。葉某某、耿云峰質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)不屬于新證據(jù)，在公安卷宗內(nèi)已經(jīng)體現(xiàn)受損車輛照片。為此，本院對(duì)該照片不屬于新證據(jù)的意見(jiàn)予以采納。本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
上訴人徐某、葉某某與耿云峰機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省饒河縣人民法院（2017）黑0524民初618號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，耿云峰駕駛雇主葉某某所有的轎車與上訴人徐某駕駛的轎車相撞后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定，耿云峰負(fù)該起事故的全部責(zé)任，一審法院判決耿云峰、葉某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人葉某某在一審期間提出的重新鑒定申請(qǐng)，一審法院以不符合重新鑒定條件未予準(zhǔn)許，并無(wú)不當(dāng)；且葉某某上訴后未在限期內(nèi)繳納上訴費(fèi)用。據(jù)此，上訴人葉某某的上訴請(qǐng)求本院不予支持。上訴人徐某對(duì)受損車輛的賠償事宜，一審法院以證據(jù)不足予以駁回并無(wú)不當(dāng)，上訴人徐某可另行訴訟解決。綜上所述，徐某、葉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2525元，上訴人徐某負(fù)擔(dān)2525元。本判決為終審判決。