上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：劉貴發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。被上訴人（原審被告）：大慶市城市管理委員會。住所地：大慶市薩爾圖區(qū)體育街*號。法定代表人：劉羽，職務(wù)主任。委托訴訟代理人：李強，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。委托訴訟代理人：俞朝暉，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。

上訴人徐某某上訴請求：一、撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初2430號民事判決書；二、判決確認上訴人與被上訴人大慶市城市管理委員會（以下簡稱大慶城管委）從2001年5月至2016年12月30日期間存在勞動關(guān)系；三、判決被上訴人支付違法解除勞動合同賠償金人民幣57600元；四、判決被上訴人支付未依法簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資19800元；五、判決被上訴人支付2008年5月至2016年12月30日期間休息日加班工資123804元及年休假工資16117元；六、判決被上訴人支付未付經(jīng)濟補償金和加班費需加付的賠償金34980元；七、判決被上訴人支付因未及時辦理社會保險登記手續(xù)、繳納社會保險費而導致上訴人無法享受社會保險待遇、不能正常領(lǐng)取退休金的損失16萬元；八、判決上訴人與同仁勞務(wù)派遣公司簽訂的勞務(wù)派遣合同為無效勞務(wù)合同。事實與理由如下：一、上訴人請求由被上訴人支付因其未及時辦理社會保險登記手續(xù)、繳納社會保險費導致上訴人無法享受社會保險待遇、不能正常領(lǐng)取退休金的損失16萬元的判決事項，一審法院沒有作出判決，遺漏了上訴人的訴訟請求。社會保險是我國通過立法強制建立起來的社會保險制度，具有法律的強制性，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系起，即負有為勞動者依法繳納社會保險費的法定義務(wù)，繳納社會保險費不同于用人單位基于勞動合同法向勞動者履行的一般性合同義務(wù)，原告請求被告賠償社會保險待遇損失，不適用仲裁時效的適用范圍。本案中，上訴人自2001年5月與被上訴人建立勞動關(guān)系至2016年12月30日止，上訴人連續(xù)工作15年零7個月，此期間被上訴人拒不履行自己應(yīng)承擔的法定義務(wù)，沒有依法為上訴人辦理社會保險登記、繳納社會保險費，從而導致了上訴人達到法定退休年齡后無法辦理退休手續(xù)、無法享受社會保險待遇，被上訴人對此應(yīng)承擔相關(guān)的法律賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，一審法院應(yīng)依法作出判決。而一審法院對上訴人的此項訴訟請求并沒有做出判決，遺漏了上訴人的訴訟請求事項。二、一審法院認定，自2001年5月上訴人在被上訴人處工作，雙方建立了勞動合同關(guān)系。2013年后姜淑杰與案外人同仁派遣公司簽訂了勞務(wù)派遣合同，雙方自2013年起不存在勞動關(guān)系，對此上訴人不予認可。上訴人認為，此勞務(wù)派遣合同為無效合同，違反了國家相關(guān)法律，一審法院錯誤采信非法證據(jù)認定了案件事實。上訴人自2001年5月與被上訴人建立勞動關(guān)系，2009年2月應(yīng)依法視為訂立了無固定期限的勞動合同，直至2016年12月30日止，上訴人連續(xù)工作了15年零7個月。2013年，被上訴人采用欺詐手段，違反法律規(guī)定，不顧與上訴人依法形成無固定期限勞動合同的法律關(guān)系，在沒有與上訴人依法解除無固定期限勞動合同的情形下，為達到免除自己法律責任非法目的，組織同仁勞務(wù)派遣公司與上訴人簽訂了勞務(wù)派遣合同。被上訴人的行為屬于自我派遣、反派遣，違反了國家相關(guān)法律規(guī)定，嚴重侵害了上訴人作為勞動者應(yīng)當享有的合法權(quán)益。故上訴人2013年與同仁勞務(wù)派遣公司簽訂的勞務(wù)派遣合同應(yīng)依法確認為無效，此合同不應(yīng)作為認定事實的法律依據(jù)。而一審法院不顧上訴人在庭審中的辯解意見，無視上訴人從2001年5月至2016年12月30日期間連續(xù)工作的法律事實，錯誤認定上訴人與被上訴人自2013年起不存在勞動關(guān)系，屬于錯誤采信非法證據(jù)認定事實。三、一審法院認定，上訴人2013年后與被上訴人不存在勞動關(guān)系，認定上訴人主張權(quán)利時間已超過法律規(guī)定的仲裁時效，駁回了上訴人的訴訟請求，這屬于認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。上訴人與被上訴人自2001年5月建立勞動關(guān)系，連續(xù)工作至2016年12月30日，這不存在2013年后終止勞動關(guān)系的事實。被上訴人作為用人單位，從未向上訴人書面通知解除或終止雙方勞動合同關(guān)系，一審庭審中被上訴人也沒有出具任何證據(jù)證明上訴人收到過解除或終止勞動關(guān)系的書面通知。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項的規(guī)定，因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。2016年12月30日，被上訴人將上訴人無故辭退，上訴人于2017年5月向大慶市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，此時間應(yīng)視為勞動爭議發(fā)生之日。因此，上訴人申請仲裁沒有超過仲裁申請時效，一審法院認定上訴人在2013年沒有主張權(quán)利已超過訴訟時效，沒有法律事實依據(jù)。四、一審法院認定，上訴人早在2010年已達到法定退休年齡，勞動合同終止，上訴人未在一年內(nèi)申請勞動仲裁，已超過仲裁申請期限，仲裁委不予受理符合法律規(guī)定。對此，上訴人不予認可。事實上，上訴人2010年達到法定退休年齡后，繼續(xù)在本崗位工作至2016年12月30日止，由于被上訴人未依法辦理社會保險登記、繳納社會保險費，導致上訴人無法享受社會保險待遇、無法領(lǐng)取退休金。上訴人認為，沒有法律規(guī)定勞動者達到法定退休年齡時，勞動關(guān)系終止。勞動合同法第四十四條第二款規(guī)定，勞動者依法享受社會保險待遇的，勞動合同終止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞務(wù)關(guān)系處理。依據(jù)上述規(guī)定，上訴人與被上訴人2010年至2016年12月期間仍屬于勞動關(guān)系。一審法院存在認定事實錯誤，適用法律錯誤。綜上，上訴人與被上訴人建立勞動關(guān)系，被上訴人拒不與上訴人簽訂勞動合同，拒不及時辦理社會保險登記，依法繳納社會保險費。2001年5月至2016年12月期間，上訴人連續(xù)工作15年零7個月，依據(jù)勞動合同法的規(guī)定，上訴人自2009年2月與被上訴人依法視為訂立了無固定期限的勞動合同，但被上訴人拒不與上訴人補簽無固定期限的勞動合同。201年，被上訴人無視國家法律法規(guī)，不顧與被上訴人依法視為訂立了無固定期限勞動合同的法律事實，不顧上訴人自2001年5月至2016年12月30日連續(xù)工作的事實，在沒有與上訴人依法解除勞動關(guān)系的情形下，采用欺詐脅迫手段，采用自我派遣、反派遣的方式使自己的違法行為合法化。被上訴人的目的就是為了免除自己應(yīng)承擔的法律責任和義務(wù)，嚴重侵害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人請求二審法院查明事實，支持上訴人的訴訟請求，維護上訴人的合法權(quán)益。被上訴人大慶城管委辯稱：原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。上訴人徐某某向一審法院起訴請求：一、請求判決確認原告與被告大慶城管委從2001年5月至2016年12月30日期間存在勞動關(guān)系；二、判決被告支付違法解除勞動合同賠償金人民幣57600元；三、判決被告支付未依法簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資19800元；四、判決被告支付2008年5月至2016年12月30日期間休息日加班工資123804元及年休假工資16117元；五、判決被告支付未付經(jīng)濟補償金和加班費需加付的賠償金34980元；六、判決被告支付因未及時辦理社會保險登記手續(xù)、繳納社會保險費而導致上訴人無法享受社會保險待遇、不能正常領(lǐng)取退休金的損失16萬元。一審法院認定事實：2001年5月開始，原告在被告處的大慶花圃從事綠化、保潔工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。201年至2017年5月，原告未向被告主張過權(quán)利。另查明，2013年起，原告與案外人同仁派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同，被派遣到被告處工作。一審法院認為：本案爭議焦點為原告徐某某提出的仲裁申請請求是否超過仲裁受理時效。自2001年5月，原告在被告處工作，雙方建立了勞動合同關(guān)系，2013年4月原告與案外人同仁派遣公司簽訂了勞務(wù)派遣合同，原告與被告自2013年起不存在勞動合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。原告未向法庭提供證據(jù)予以證實其在2013年至2014年期間向被告主張過權(quán)利或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟。也未舉證證明存在中止、中斷的情形。故原告提出仲裁申請已超出仲裁受理時效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條的規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會根據(jù)勞動法第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。本案中，原告主張權(quán)利的起算時間為2013年簽訂勞務(wù)派遣合同后一年內(nèi)，在此期間原告并未向被告主張過權(quán)利，又無不可抗力或者其他正當理由，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決駁回原告徐某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告徐某某負擔。本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)。本院查明的事實與一審一致。
上訴人徐某某因與被上訴人大慶市城市管理委員會勞動爭議一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初2430號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人徐某某及其委托訴訟代理人劉貴發(fā)、被上訴人大慶市城市管理委員會的委托訴訟代理人俞朝暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案為勞動爭議。2001年5月至2013年4月，上訴人徐某某在被上訴人大慶城管委的大慶花圃從事綠化、保潔工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。2013年4月后，徐某某與案外人同仁派遣公司簽訂了勞務(wù)派遣合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。故上訴人應(yīng)當在2013年4月起就未簽勞動合同等勞動爭議申請仲裁，向大慶城管委主張權(quán)利。經(jīng)二審核實，自2013年至2017年5月，徐某某未向大慶城管委主張過權(quán)利，故根據(jù)法律規(guī)定，徐某某于2017年5月31日向大慶市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁時已過法定時效，故一審法院駁回其訴訟請求正確，應(yīng)予維持。綜上所述，徐某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人徐某某負擔。本判決為終審判決。