原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：劉祎，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海新臣物業(yè)管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：蔡懿超，總經(jīng)理。
　　被告：上海上農(nóng)園林環(huán)境建設(shè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王燁，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘定國，上海耶林律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某訴被告上海新臣物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“新臣物業(yè)公司”)、上海上農(nóng)園林環(huán)境建設(shè)有限公司(以下簡稱“上農(nóng)園林公司”)身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年12月27日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人劉祎、被告新臣物業(yè)公司的法定代表人蔡懿超、被告上農(nóng)園林公司的委托訴訟代理人潘定國到庭參加訴訟。經(jīng)被告上農(nóng)園林公司申請本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級進(jìn)行了重新鑒定，本案于2019年9月3日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人劉祎、被告新臣物業(yè)公司的法定代表人蔡懿超到庭參加訴訟，被告上農(nóng)園林公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣2,240.68元，營養(yǎng)費(fèi)2,400元，殘疾賠償金60,750元，交通費(fèi)500元，護(hù)理費(fèi)5,400元，誤工費(fèi)15,000元，精神損害撫慰金5,000元，衣物損失費(fèi)500元，車輛損失費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1,950元，律師費(fèi)5,000元。事實(shí)和理由：2017年8月3日，原告在上海市青浦區(qū)徐靈路300弄二聯(lián)馨苑小區(qū)駕駛電動自行車時(shí)，被地面鋪設(shè)的水管絆倒受傷，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘。被告新臣物業(yè)公司系該小區(qū)的物業(yè)管理公司，絆倒原告的水管系被告上農(nóng)園林公司員工鋪設(shè)，因協(xié)商無果，原告聘請律師訴至法院。
　　被告新臣物業(yè)公司辯稱，己方不應(yīng)是被告，事發(fā)時(shí)該地屬于綠化維保單位負(fù)責(zé)，施工方也是綠化維保單位即被告上農(nóng)園林公司，被告上農(nóng)園林公司的施工時(shí)間為2016年12月6日至2017年1月8日，養(yǎng)護(hù)時(shí)間為2017年1月8日至2019年1月7日。障礙物水管的鋪設(shè)也不是己方管轄的范圍內(nèi)，維保期間物業(yè)不參與管理，人員及施工均由被告上農(nóng)園林公司負(fù)責(zé)，己方對事故的發(fā)生無責(zé)任。事發(fā)時(shí)原告沒有行駛在正常的車道內(nèi)，繞過了減速帶，原告摔倒在停車位上。當(dāng)時(shí)水管是放在靠邊的地方，沒有樹立警示牌。
　　被告上農(nóng)園林公司辯稱，不同意原告的訴請，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，根據(jù)事發(fā)當(dāng)時(shí)的視頻顯示，事發(fā)時(shí)是白天，視線清晰，原告邊玩手機(jī)邊騎車，存在危險(xiǎn)駕駛的行為，沒有盡到安全駕駛的義務(wù)才導(dǎo)致了該事故的發(fā)生，且原告騎行的路線不合規(guī)，根據(jù)視頻顯示，原告摔倒的時(shí)候并未騎行在車道內(nèi)，而是在停車帶內(nèi)行駛。事發(fā)時(shí)己方的水管是癟的，且不是鋪設(shè)在道路上，而是在停車位上，故無需設(shè)立警示標(biāo)志。對原告的傷殘等級不認(rèn)可，申請重新鑒定；誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高；對交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)和車輛損失費(fèi)不認(rèn)可。
　　經(jīng)開庭審理查明：2017年8月3日，原告在上海市青浦區(qū)徐靈路XXX弄XXX號門口騎行電動車時(shí)被該小區(qū)內(nèi)的地面鋪設(shè)的水管絆倒在地受傷，原告當(dāng)場報(bào)警處理，后至上海市同仁醫(yī)院就醫(yī)，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2,240.68元，2018年1月12日上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)槌鼍吡髓b定意見書：被鑒定人徐某某之左脛骨平臺骨折伴后交叉韌帶撕裂，脛骨骨挫傷，致左膝關(guān)節(jié)功能喪失33%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期90天。原告因此花費(fèi)鑒定費(fèi)1,950元。經(jīng)被告上農(nóng)園林公司申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院就原告的傷殘等級進(jìn)行了重新鑒定，2019年7月29日司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見書：被鑒定人徐某某左膝部外傷，后遺左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。原告聘請律師提起本次訴訟，花費(fèi)律師費(fèi)5,000元。
　　另查明，原告受傷的小區(qū)系被告新臣物業(yè)公司管理，絆倒原告的水管系被告上農(nóng)園林公司鋪設(shè)。據(jù)事發(fā)當(dāng)時(shí)的視頻顯示，原告事發(fā)時(shí)單手控制電動車車頭，且繞開減速帶經(jīng)停車位向前騎行。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述、光盤、事件單、門診病歷、放射報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書及發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票予以證明，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告主張：1、殘疾賠償金60,750元，原告按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張，原告提供鑒定意見書予以證明。兩被告對鑒定意見書的真實(shí)性無異議，但被告上農(nóng)園林公司對傷殘等級不認(rèn)可，申請了重新鑒定。2、誤工費(fèi)15,000元，原告未提供證據(jù)證明。被告新臣物業(yè)公司不認(rèn)可。被告上農(nóng)園林公司表示誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。3、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)500元，原告未提供證據(jù)證明。兩被告均不認(rèn)可。4、律師費(fèi)5,000元，原告提供律師費(fèi)發(fā)票予以證明。兩被告對證據(jù)真實(shí)性無異議。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本案的實(shí)際情況，事發(fā)時(shí)原告單手控制電動車車頭，且存在故意繞開減速帶的情況，經(jīng)停車位邊緣向前騎行，并未盡到安全騎行的義務(wù)，應(yīng)對該事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，被告新臣物業(yè)公司及被告上農(nóng)園林公司作為事發(fā)小區(qū)的物業(yè)管理者及水管鋪設(shè)方，未盡到安全提示義務(wù)，且施工完畢未及時(shí)將水管收起，本院酌定被告新臣物業(yè)公司對原告的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，被告上農(nóng)園林公司對原告的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、系原告因該事故產(chǎn)生的實(shí)際合理支出，本院予以支持。原告主張的殘疾賠償金，根據(jù)原告的陳述和提供的證據(jù)，本院確認(rèn)為60,750元。原告主張的精神損害撫慰金，本院確認(rèn)5,000元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高，本院酌情予以確定，其中營養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算60天、護(hù)理費(fèi)按每天40元計(jì)算90天。原告主張的誤工費(fèi)，本院酌情按每月2,420元確認(rèn)為12,100元。原告主張的交通費(fèi)，本院酌定100元。原告主張的衣物損失費(fèi)和車輛損失費(fèi)，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌定各100元。原告主張的鑒定費(fèi)，系原告因該事故花費(fèi)的實(shí)際合理支出，本院予以支持。原告主張的律師費(fèi)過高，本院確認(rèn)3,000元。原告的其余損失，本院根據(jù)原、被告的陳述及查明的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的各項(xiàng)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)2,240.68元，營養(yǎng)費(fèi)1,800元，殘疾賠償金60,750元，誤工費(fèi)12,100元，護(hù)理費(fèi)3,600元，交通費(fèi)100元，精神損害撫慰金5,000元，衣物損失費(fèi)100元，車輛損失費(fèi)100元，鑒定費(fèi)1,950元，律師費(fèi)3,000元。上述賠償款項(xiàng)由被告新臣物業(yè)公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即9,074.07元，由被告上農(nóng)園林公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即18,148.14元。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)訴訟請求本院依照查明的事實(shí)部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。被告上農(nóng)園林公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄了其相應(yīng)的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海新臣物業(yè)管理有限公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某9,074.07元；
　　二、被告上海上農(nóng)園林環(huán)境建設(shè)有限公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某18,148.14元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,281.02元，減半收取計(jì)1,140.51元，由原告負(fù)擔(dān)988.66元，被告上海新臣物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)25元，被告上海上農(nóng)園林環(huán)境建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)126.85元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳希希

書記員：馮??雯