原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：尹瓊雪，上海詠君律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　被告：程鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　原告徐某與被告胡某某、陳某、程鳳民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法對(duì)被告胡某某的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。原告徐某及其委托訴訟代理人尹瓊雪、被告胡某某、陳某、程鳳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告胡某某歸還原告借款人民幣10萬元；2.判令被告胡某某償付原告逾期利息，以10萬元為基數(shù)，按照年利率24%，自2019年5月21日起計(jì)算至判決生效之日止；3.判令被告陳某、程鳳對(duì)上述兩項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與被告程鳳系朋友關(guān)系。原告通過程鳳認(rèn)識(shí)了被告胡某某和陳某。2018年10月18日，被告胡某某因生意資金周轉(zhuǎn)需要，向原告借款現(xiàn)金10萬元，雙方約定利息為月息1.2萬元，被告陳某、程鳳為擔(dān)保人。借款屆期后，三被告均不還款。原告訴至法院。
　　被告胡某某辯稱：確實(shí)向原告借款，約定月息1.2萬元。但收到借款后，當(dāng)場(chǎng)支付原告1.2萬元利息，故實(shí)際借款金額由法院進(jìn)行認(rèn)定。不同意原告主張的逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照銀行同期貸款利率計(jì)算。同意被告陳某、程鳳承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告陳某辯稱：借款時(shí)自己原本不同意擔(dān)保，但原告稱擔(dān)保并非為了讓其還款，只是為了能夠找到被告胡某某，故才在借條上簽字?，F(xiàn)被告胡某某能夠找到，不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　被告程鳳辯稱：同意被告陳某意見。原告稱讓自己擔(dān)保并非讓其還錢，只是幫忙一起找被告胡某某，故自己在借條上簽字。現(xiàn)被告胡某某能夠找到，且有償還能力，不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月18日，被告胡某某向原告借款10萬元，并出具借款協(xié)議書，載明胡某某因做生意急需資金周轉(zhuǎn)，特向原告借到現(xiàn)金壹拾萬元整。借款期限自2018年10月18日至2019年1月17日，3月內(nèi)必須本息還清。雙方口頭約定借款月息1.2萬元。
　　被告陳某、程鳳均在借款協(xié)議書擔(dān)保人處簽字，借款協(xié)議書下方載明，擔(dān)保人與借款人是朋友關(guān)系，自愿作本筆借款的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保。若借款人到其(期)未能還清本息，愿意承擔(dān)還清本借款的本息。
　　另查明，被告胡某某收到10萬元現(xiàn)金后，當(dāng)場(chǎng)支付原告一個(gè)月利息1.2萬元。
　　以上查明的事實(shí)，有以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的借款協(xié)議書、銀行交易明細(xì)。上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，就被告胡某某支付的1.2萬元利息，原告認(rèn)為系借期利息，應(yīng)按照年利率36%，自2018年10月18日至2019年5月20日間抵扣，如有多余再扣除本金。被告胡某某同意上述抵扣方式。被告陳某、程鳳表示由法院依法處理。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原、被告陳述及原告提供的證據(jù),能夠證明被告胡某某向原告借款10萬元的事實(shí)。該借款行為系原、被告之間真實(shí)意思表示，且未違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為合法、有效。本案中，就被告胡某某所應(yīng)歸還的借款本金，原告與被告胡某某雙方一致確認(rèn)的計(jì)算抵扣方式符合法律規(guī)定，但根據(jù)該計(jì)算方式，2018年10月18日至2019年5月20日期間利息已超1.2萬元，本案本金實(shí)際無需抵扣，故對(duì)原告要求被告胡某某歸還借款本金10萬元的訴請(qǐng)，本院予以支持。就原告主張的逾息訴請(qǐng)，原、被告雙方約定的利息計(jì)算方式已超年利率36%，原告現(xiàn)將逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為年利率24%，符合法律規(guī)定；原告主張的逾息計(jì)算期間亦于法無悖，故對(duì)原告逾期利息的訴請(qǐng)，本院亦予以支持。
　　關(guān)于被告陳某、程鳳是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；如承擔(dān)，擔(dān)保責(zé)任方式為一般擔(dān)保還是連帶擔(dān)保的問題。首先，就被告陳某、程鳳是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此，兩被告雖辯稱其并非經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，僅擔(dān)保能找到借款人，但對(duì)此并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證。反之，根據(jù)兩被告簽字確認(rèn)的借款協(xié)議書，已載明為經(jīng)濟(jì)擔(dān)保。兩被告作為具有完全民事行為能力的自然人，應(yīng)明知其簽署文件的法律風(fēng)險(xiǎn)，故本院對(duì)兩被告不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意見不予采納，被告陳某、程鳳應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。其次，就本案擔(dān)保責(zé)任方式應(yīng)為一般擔(dān)保還是連帶擔(dān)保。原告主張兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。然，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。本案借款協(xié)議書載明，擔(dān)保人還清本息的前提為借款人到期未能還清本息，該前提與一般保證所強(qiáng)調(diào)的債務(wù)人履行義務(wù)“客觀不能”相符，故應(yīng)認(rèn)定本案保證方式為一般保證，原告要求被告陳某、程鳳承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請(qǐng)，于法無據(jù)，兩被告應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐某借款10萬元；
　　二、被告胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某逾期還款利息損失，以10萬元為本金，按照年利率24%，自2019年5月21日起計(jì)算至本判決生效之日止；
　　三、被告陳某、程鳳對(duì)上述第一、二項(xiàng)中被告胡某某的付款義務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。
　　本案案件受理費(fèi)2,300元，減半收取計(jì)1,150元，保全費(fèi)1,020元，合計(jì)2,170元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：俞向紅

書記員：張曉敏