原告：徐某，男，漢族，住海倫市。被告：李樹全，男，漢族，住海倫市。委托訴訟代理人：張麗娟，黑龍江龍尚律師事務(wù)所律師。

原告徐某向本院提出訴訟請求：一、要求被告立即返還侵占原告的承包田1.6坰；二、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2002年被告李樹全擔(dān)任向榮村11組組長期間，原告徐某欠村委會陳欠，被告找到原告稱可用承包田抵頂陳欠，原告同意用承包田償還村里的陳欠。2015年，原告服刑回來后發(fā)現(xiàn)，原告欠村委會的欠款未償還，原告用以抵頂陳欠的承包田被告一直耕種?，F(xiàn)原告要求被告返還承包田訴至法院。被告李樹全辯稱，我擔(dān)任組長期間，原告多次找我讓我買其土地，我才買了土地，我有合同證明。簽合同的時候找的中間人韓忠江，因為我與原告不太會寫字，就讓中間人代筆的，但是手印都是我們自己捺的。簽合同的時候是2003年8月29日，并一次交齊6000.00元，2004年開始種的地。本院經(jīng)審理認定事實如下：2003年8月29日，原告徐某與被告李樹全簽訂了土地買賣合同，約定原告將1.6坰土地賣于被告李樹全，約定期限從2004年1月起至2019年年末，賣地金額6000元一次交齊，被告自2004年一直耕種至今。對有爭議的事實，本院綜合認定如下：被告為證實其主張，提交書證一份，意在證明原被告簽訂了賣地合同并雙方捺印。原告質(zhì)證否認捺印，并申請對賣地人手印作司法鑒定，本院依其申請通知原被告于2017年10月27日到綏化市中級人民法院技術(shù)室選擇鑒定機構(gòu)，如不到場參加鑒定機構(gòu)選擇，視為放棄鑒定權(quán)利。原告徐某并未到場參加鑒定機構(gòu)選擇，視為其放棄鑒定申請，并結(jié)合本案依被告申請本院對證人韓忠江調(diào)查，證實原被告簽訂了賣地合同，由中間人韓忠江代筆書寫。故對被告提供的書證，本院予以采信；對原告的抗辯本院不予支持。另查明，2017年7月18日，海倫市仲裁委員會對被告李樹全申請原告徐某土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛一案作出海農(nóng)裁字[2017]第11號仲裁裁決書，裁決結(jié)果為原告李樹全與被告徐某簽訂的《賣地合同》有效。以上事實有當(dāng)事人的陳述、土地買賣合同、仲裁裁決書、詢問筆錄在卷予以證實。
原告徐某與被告李樹全土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某、李樹全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同，受法律保護。原告徐某與被告李樹全簽訂了賣地合同，實為土地轉(zhuǎn)包合同，系雙方的真實意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)，享有合同權(quán)利。被告按照合同約定交付價款，履行了合同義務(wù)，按照合同約定被告有權(quán)繼續(xù)耕種土地，并未超過耕種期限。原告抗辯稱未與被告簽訂賣地合同，土地買賣合同賣地人手印非原告本人所捺。原告申請對手印司法鑒定，后又放棄鑒定。據(jù)此，原告的抗辯主張缺乏證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，被告在轉(zhuǎn)包期限內(nèi)有權(quán)繼續(xù)耕種土地，原告要求被告返還土地?zé)o事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某的訴訟請求。案件受理費100.00元，減半收取計50.00元，由原告徐某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　孫衛(wèi)安

書記員：崔海軍