原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬旗，上海普世律師事務所律師。
　　被告：上海盧灣天益小額貸款股份有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：高幸奇，董事長。
　　委托訴訟代理人：裘力，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：盧昱，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：賀寶良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地浙江省杭州市。
　　被告：上海愛使商廈有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：賀賢可，董事長。
　　原告徐某與被告上海盧灣天益小額貸款股份有限公司(盧灣小貸公司)、賀寶良、上海愛使商廈有限公司(愛使公司)第三人撤銷之訴一案，本院于2018年6月6日立案后，依法進行審理。
　　原告向本院提出訴訟請求：撤銷(2012)黃浦民五(商)初字第5193號《民事調(diào)解書》第五項。
　　本院經(jīng)審查認為，原告針對已經(jīng)生效的(2012)黃浦民五(商)初字第5193號《民事調(diào)解書》(下稱5193號案件)提起第三人撤銷之訴。根據(jù)《民事訴訟法》第56條的規(guī)定，第三人因不可歸責于本人的事由未參加訴訟的，可以對發(fā)生效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴。故而，本院首先需要審查原告的訴訟主體資格。
　　第三人撤銷之訴制度的設置功能，主要是為了保護受錯誤生效裁判損害的非本人原因未能參加原訴的第三人的合法權益。因此，提起第三人撤銷之訴的主體必須符合本應作為第三人參加原訴的身份條件。即有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人。但本院經(jīng)審查認為，本案原告不具有上述主體資格。
　　首先，原告不屬于5193號案件的無獨立請求權的第三人。理由如下：第一，無獨立請求權的第三人是指雖然對原、被告雙方的訴訟標的沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系。5193號案件針對的是盧灣小貸公司在金融借款合同項下包括本案被告賀寶良、愛使公司在內(nèi)的被告主張債權，幾方當事人在法院主持下達成調(diào)解協(xié)議，愛使公司在該案中對被告賀寶良的借款向盧灣小貸公司承擔連帶清償責任?，F(xiàn)原告主張被告愛使公司在對外設立擔保時，其確實是愛使公司的股東，依據(jù)公司章程和公司法的相關規(guī)定，需要包括原告在內(nèi)的股東召開股東會決定，否則便不產(chǎn)生擔保效力。本院認為，5193號案件確定愛使公司對外承擔連帶清償責任，并未要求原告承擔相關責任，故而，原告與該案件的訴訟標的并不存在法律上的利害關系。第二，根據(jù)《民法總則》第57條規(guī)定，“法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織”?！豆痉ā返?條規(guī)定，“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任……”。本案中，愛使公司是具備獨立法人資格的有限責任公司，其有權利在訴訟中作出獨立的意思表示，對外產(chǎn)生相應的法律效力。當然，股東和公司之間系天然的利益共同體，公司的對外交易活動、民事訴訟的勝敗結果一般都會影響到公司的資產(chǎn)情況，從而間接影響到股東的收益。但是，由于公司利益和股東利益具有一致性，公司對外活動應推定為股東整體意志的體現(xiàn)，公司在訴訟活動中的主張也應認定為代表股東的整體利益，因此，雖然公司的處理結果會間接影響到股東的利益，但股東的利益和意見已經(jīng)在訴訟過程中由公司所代表，則不應再追加股東作為第三人參加公司的對外進行的訴訟。因此，原告不屬于5193案件無獨立請求權的第三人。如果原告認為愛使公司的行為侵害其股東權益，可以通過其他救濟途徑阻卻愛使公司的侵權行為。
　　其次，原告不屬于5193號案件有獨立請求權的第三人。有獨立請求權的第三人，是指對當事人之間爭議的訴訟標的，有權以獨立的實體權利人的資格提出訴訟請求的主體，在5193號一案中，盧灣小貸公司與被告賀寶良之間建立有金融借款合同法律關系,被告愛使公司對上述借款承擔連帶清償責任,現(xiàn)原告主張其系愛使公司的股東,本案訴訟中也沒有證據(jù)顯示原告對5193號案件的訴訟標的具有獨立的請求權,故而,原告也不能以有獨立請求權的第三人參加5193號案件訴訟。
　　綜上所述，原告不符合以第三人參加5193號案件的身份條件，不具有提起撤銷第5193號案件的主體資格，依法應當裁定駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告徐某的起訴。
　　案件受理費80元，予以退還。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：吳誦芬

書記員：陳建偉