原告徐某。
委托代理人石光輝、高開卓，江蘇中領鋒律師事務所律師。
被告陸長春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泗陽縣眾興鎮(zhèn)同興居委會林東組189號。公民身份證號碼xxxx。
被告濟南大某物流有限公司。住所地濟南市平陰縣府前街70號。
負責人于現(xiàn)廷，系公司經(jīng)理。
委托代理人于海杰，該公司員工。
委托代理人張其杰，該公司員工。
被告王銀堂。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司。
負責人叢吉偉，經(jīng)理。

原告徐某訴被告陸長春、王銀堂、濟南大某物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司機動車交通事故賠償糾紛一案，本院于2013年8月2日立案受理。依法由代理審判員徐學松適用簡易程序于2013年10月10日公開開庭進行了審理。原告徐某的委托代理人石光輝、濟南大某物流有限公司的委托代理人于海杰、張其杰到庭參加訴訟。被告陸長春、王銀堂、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某訴稱，2010年5月4日20時46分，被告陸長春駕駛魯A×××××號中型廂式貨車由北向南行駛至泗陽縣北京東路與由西向東原告駕駛的蘇N×××××普通摩托車相撞，致原告等三人受傷，兩車損壞。魯A×××××號中型廂式貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司投保交強險。事故發(fā)后，原告經(jīng)兩次住院治療，經(jīng)鑒定構成九級傷殘和三處十級傷殘，且因精神障礙生活不能自理?，F(xiàn)原告要求被告賠償醫(yī)療費6232.03元、住院伙食補助費63元、營養(yǎng)費1270元、護理費5163元、傷殘賠償金123257.10元、精神撫慰金30000元、被撫養(yǎng)人生活費40003.13元，交通費1500元、住宿費1000元。
被告陸長春未作答辯。
被告濟南大某物流有限公司辯，一、魯A×××××號中型廂式貨車在保險公司投保交強險，被告公司自愿在交強險限額外承擔原告合理的部分及合理的項目；二、因為該車實際車主是王銀堂，王銀堂與被告公司是掛靠關系，公司收取管理費，故與王銀堂承擔連帶責任。但陸長春不是公司聘請的人員，公司大約有十幾輛車，公司正常管理活動中是王銀堂參加的，肇事車輛是王銀堂購買的，公司不知道陸長春如何駕駛肇事車輛。三、交通費由法院酌定，護理費應當提供護理人員減少收入的證明，誤工費和殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算，不同意承擔原告主張的被撫養(yǎng)人生活。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司辯稱，在原告提供有效證據(jù)情況下，同意在交強險范圍內(nèi)依法賠償。
經(jīng)審理查明，2010年5月4日20時46分，被告陸長春駕駛魯A×××××號中型廂式貨車沿泗陽縣眾興鎮(zhèn)長江路由北向南行駛至泗陽縣北京東路交叉路口處，與沿北京路由西向東徐某駕駛的蘇N×××××普通二輪摩托車相撞，致原告徐某和徐根祥、徐啟明等三人受傷，兩車損壞。本起事故經(jīng)泗陽縣公安局交通事故巡邏警察大隊認定，事故發(fā)生在晚上，未找到直接目擊證人，且事故現(xiàn)場南北方向紅綠燈發(fā)生故障，無顯示，東西方向有信號燈控制，因無法查明事故當事人事發(fā)時有無違反交通信號燈規(guī)定通行，故事故成因無法查清。
原告徐某受傷后當日即被送至泗陽縣人民醫(yī)院治療，于2010年6月17日出院，出院醫(yī)囑休息一年等。前期相關費用已經(jīng)（2012）泗民初0345一案處理。2011年9月5日至2011年9月12日徐某至泗陽縣人民醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費12464.06元。原告徐某母親系張守賢，xxxx年xx月xx日出生，徐某母親共生育徐友成、徐后珍、徐芳、徐春霞、徐某五名子女。徐某于xxxx年xx月xx日出生育長女徐秋平，于xxxx年xx月xx日出生育長子徐旺康。張守賢、徐秋平、徐旺康、徐某均是農(nóng)村戶口，但徐某和其母親張守賢家中所有土地被泗陽縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)征用。
另查明，魯A×××××號中型廂式貨車登記車主為被告濟南大某物流有限公司，被告陸長春系該公司雇傭的駕駛員。魯A×××××號中型廂式貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司投保交強險。交強險醫(yī)療費限額部分保險公司已賠償完畢，傷殘部分已在（2010）泗民初字第1989號一案中共賠付5236.62元。
又查明，2011年12月2日徐某經(jīng)泗陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，徐某因車禍顱腦損傷遺留輕度精神障礙，日常活動能力部分受限，構成六級傷殘，顱骨、肋骨、左下肢分別構十級、十級、十級傷殘，傷后誤工、護理、營養(yǎng)期限分別以300日、120日、90日為宜。原告支付鑒定費3226元。后因程序等原因，被告濟南大某物流有限公司申請重新鑒定。2013年3月14日原告經(jīng)無錫市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所鑒定，徐某腦外傷所致精神障礙（邊緣智力、人格改變）。被告濟南大某物流有限公司支付鑒定費2457元。2013年6月21日南京金陵司法鑒定所鑒定，徐某因車禍顱腦損傷遺留輕度精神障礙，日?；顒幽芰Σ糠质芟?，構成九級傷殘，顱骨、肋骨、左下肢分別構十級、十級、十級傷殘，傷后誤工期限以540日為宜；其傷后120日及二次手術取內(nèi)固定住院期間需他人護理同時適當補充營養(yǎng)。被告濟南大某物流有限公司支付鑒定費1870元。
上述事實，有原、被告陳述、道路交通事故認定書、泗陽縣人民醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)及相關病歷材料、鑒定結論、（2012）泗民初0345號、（2010）泗民初1989號、（2010）泗民初1726號卷宗等證實，本院予以確認。

本院認為，公民因生命、健康遭受不法侵害，賠償義務人應依法賠償因此造成的經(jīng)濟損失。機動車發(fā)生事故造成人身傷亡，由保險公司在保險限額范圍內(nèi)先予賠償。魯A×××××號中型廂式貨車投保了交強險，應先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部份由事故雙方按責任承擔。雇員在從事雇傭活動中致人傷亡，由雇主承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案被告陸長春在從事雇傭活動過程中致傷原告，但事故責任未認定其承擔全部責任或主要責任，不能認定其有故意或者重大過失，故交強險不足部份應由雇主即被告王銀堂承擔，掛靠車輛發(fā)生交通事故的，應由掛靠人與被掛靠人承擔連帶賠償責任。本案中魯A×××××號中型廂式貨車掛靠在被告濟南大某物流有限公司經(jīng)營，故被告濟南大某物流有限公司應與被告王銀堂承擔連帶賠償責任。被告陸長春不負連帶賠償責任。本案系機動車雙方發(fā)生交通事故，且不能認定事故責任，故本院確定被告王銀堂對原告超出交強險部分的損失負50％的賠償責任，被告濟南大某物流有限公司承擔連帶責任。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償項目和標準，原告徐某本次訴訟所受到的損失為：1、醫(yī)療費12464.06元；2、住院伙食補助費126元(18×7);3、營養(yǎng)費1270元【10×（7＋120）】；4、護理費，因原告并未提供充分的證據(jù)證實護理人員及損失，故本院結合原告的傷情、本地護工人員勞務報酬標準，本院確定按每天45元標準計算，護理費即為5715元【45×（7＋120）】；5、傷殘賠償金，因徐某及其母親張守賢家中所有土地被泗陽縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)征用，屬于失地農(nóng)民，故該標準和誤工費、被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民標準計算，傷殘賠償金即為136514.2元【29677×20×（20％＋1％＋1％＋1％）】；6、誤工費43905.70元（29677÷365×540）；7、精神撫慰金，結合交通事故發(fā)生的起因，過錯程度、侵權行為所造成的后果等實際情況，本院酌定為5000元；8、被撫養(yǎng)人生活費，因原告在本院規(guī)定的期限內(nèi)并未申請相關鑒定，徐某因車禍遺留輕度精神障礙，日?；顒幽芰Σ糠质芟?，構成九級傷殘，顱骨、肋骨、左下肢分別構十級、十級、十級傷殘，原告因傷殘必然導致收入實際減少，根據(jù)本案實際情況，本院確定原告喪失勞動能力程度為20％。該費用為17695.5元，｛【（18825×2＋18825×（1/2＋1/5）＋18825×（13－3）×1/5】×20％｝；9、交通費，結合本案實際情況和被告的答辯意見，本院支持500元；10、住宿費，因該費用并非法律規(guī)定因客觀原因不能住院而支出的費用，故本院不予支持。合計223190.9元。其中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司應在交強險范圍內(nèi)承擔104763.38元（110000－5236.62），被告王銀堂應賠償59213.76元[（223190.9－104763.38）×50％]，被告濟南大某物流有限公司對被告王銀堂的賠償承擔連帶賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某各項損失104763.38元；
二、被告王銀堂于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某各項損失59213.76元；
三、被告濟南大某物流有限公司對判決第二項承擔連帶賠償責任。
案件受理費1552元減半收取776元（緩交）、鑒定費4327元（2457＋1870），合計5103元，由原告徐某負擔2551.5元，由被告王銀堂、濟南大某物流有限公司負擔2551.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院。

代理審判員 徐學松

書記員： 許麗娟