徐某
章登洋（湖北荊利維律師事務所）
張偉凱（湖北荊利維律師事務所）
湖北劉某油脂化工有限公司
胡毅（湖北司典律師事務所）

原告徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人章登洋、張偉凱，均系湖北荊利維律師事務所律師，特別授權。
被告湖北劉某油脂化工有限公司
法定代表人歐陽韶林，系該公司經理。
委托代理人胡毅，系湖北司典律師事務所律師，一般授權。
原告徐某與被告湖北劉某油脂化工有限公司相鄰損害防免關系糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理后，本院依法由審判員楊俊擔任審判長，與審判員李成綱、人民陪審員瞿云姣共同組成合議庭于2015年10月16日和2016年5月27日二次公開開庭進行了審理。
本案原告及其委托代理人和被告的委托代理人已到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某訴稱，被告在基房屋相鄰處修建油罐庫致原告房屋損壞。
請求判決被告賠償原告109928.30元；判決被告承擔本案鑒定費和訴訟費。
原告徐某為支持其訴訟請求向本院提供了如下證據:
證一、身份證復印件，證明原告的身份；證二、被告的工商登記信息資料，證明被告的基本情況；證三、大垸管理區(qū)管委會證明、《房屋買賣協(xié)議》、電費發(fā)票、電視收視費收據，證明原告被損壞房屋的來歷、變化，原告在此房屋內居住至今；證四、《鑒定意見書》（包括1、荊州名家司法鑒定所（2015）建鑒字第12號《荊州名家司法鑒定所關于監(jiān)利縣大垸管理區(qū)徐某房屋損壞原因及其責任鑒定》和2、荊州市同仁建設咨詢有限公司《工程預算書編制書》）及鑒定費發(fā)票，證明原告房屋被損壞的原因、程度和造成的損失金額。
被告劉某化工公司辯稱，原告所有之涉案房屋本有法律瑕疵；就算涉案房屋沒有上述法律瑕疵，被告劉某化工公司房屋施工行為與原告訴稱房屋損壞結果也沒有必然的因果關系。
懇請人民法院依法駁回原告的一切訴訟請求。
被告劉某化工公司未本院提供的證據為:金額為3000元的湖北五環(huán)資產評估有限公司出具的機打增值稅務發(fā)票一份和若干張非機打定額車票（合計金額也為3500元），證明該公司在重新鑒定中的支出情況。
被告劉某化工公司對原告證四即《鑒定意見書》提出了重新鑒定申請。
經庭審質證，被告劉某化工公司對原告徐某的證據發(fā)表了如下質證意見:對證一、證二無異議；對證三有異議，為復印件，其證明原告居住證明與本案沒有關聯(lián)性，因原告主張的是物權；對證四有異議，該公司已申請重新鑒定，但該公司并不認可爭議房屋屬原告所有。
因被告申請重新鑒定，本院司法技術科委托相關鑒定部門作出了荊州市房鑒字（2016）012號《湖北省房屋安全鑒定報告》和鄂五環(huán)資評字（2016）第048號《資產評估報告書》。
針對這二份證據，原告的質證意見為:對這二證均有異議（祥見其書面質證意見）；被告表示無異議。
針對被告的機打增值稅務發(fā)票，原告表示無異議；針對被告的若干張非機打定額車票，原告有異議，要求提供正規(guī)的機打發(fā)票。
本院對上述雙方無爭議的證據予以采信。
對有異議原告證據，本院作如下認證:對證三，雖系復印件，但它們相互之間可以印證，故采信；對證四中的1、荊州名家司法鑒定所（2015）建鑒字第12號《荊州名家司法鑒定所關于監(jiān)利縣大垸管理區(qū)徐某房屋損壞原因及其責任鑒定》予以采信，對2、荊州市同仁建設咨詢有限公司《工程預算書編制書》不予采信；對重新鑒定后形成的荊州市房鑒字（2016）012號《湖北省房屋安全鑒定報告》，因該鑒定單位沒有合法的鑒定資格，故不予采信；對鄂五環(huán)資評字（2016）第048號《資產評估報告書》予以采信。
針對被告合計金額為3500元的若干張非機打定額車票，本院酌情采信其中的1000元，對其余金額則不予采信。
本院認為，民法通則規(guī)定:不動產的相鄰各方應當正確處理相鄰關系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。
物權法也規(guī)定:不動產權利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全。
荊州名家司法鑒定所在（2015）建鑒字第12號《荊州名家司法鑒定所關于監(jiān)利縣大垸管理區(qū)徐某房屋損壞原因及其責任鑒定》中認定:”本次鑒定的徐某房屋損壞，是由于西鄰劉某化工公司因臨近建設油罐庫，未采取有效措施保護徐宅所引致，應由該公司負完全民事責任。
”由此可見，被告劉某化工公司在與原告徐某房屋相鄰處建設油罐庫，未采取有效措施保護徐宅，是造成原告徐某房屋損壞的直接原因，因此，被告劉某化工公司應當對原告徐某房屋損害的后果承擔全部責任。
原告徐某的訴訟請求中有偏高的部分，故本院對該部分不予支持。
本院對被告劉某化工公司的辯稱意見不予采納。
據此，為保護公民的合法權益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第八十三條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國物權法》第九十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（五）項 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告湖北劉某油脂化工有限公司賠償原告徐某房屋的損失費用及拆除費用合計人民幣58400元。
二、本案已由原告徐某支付的房屋鑒定費7000元（發(fā)票上二個項目合計為14000元，本院只采信其中的一個項目即7000元），由被告湖北劉某油脂化工有限公司負擔；被告在重新鑒定過程中已向湖北五環(huán)資產評估有限公司支出的鑒定費3500元，由原告徐某負擔。
三、重新鑒定時被告支出的交通費1000元，由原告徐某負擔500元，由被告負擔500元。
以上給付義務，限在本判決生效之日起五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
本案訴訟費2500元，由原告徐某負擔1328元，由被告湖北劉某油脂化工有限公司負擔1172元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費人民幣2500元，款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，民法通則規(guī)定:不動產的相鄰各方應當正確處理相鄰關系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。
物權法也規(guī)定:不動產權利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全。
荊州名家司法鑒定所在（2015）建鑒字第12號《荊州名家司法鑒定所關于監(jiān)利縣大垸管理區(qū)徐某房屋損壞原因及其責任鑒定》中認定:”本次鑒定的徐某房屋損壞，是由于西鄰劉某化工公司因臨近建設油罐庫，未采取有效措施保護徐宅所引致，應由該公司負完全民事責任。
”由此可見，被告劉某化工公司在與原告徐某房屋相鄰處建設油罐庫，未采取有效措施保護徐宅，是造成原告徐某房屋損壞的直接原因，因此，被告劉某化工公司應當對原告徐某房屋損害的后果承擔全部責任。
原告徐某的訴訟請求中有偏高的部分，故本院對該部分不予支持。
本院對被告劉某化工公司的辯稱意見不予采納。

據此，為保護公民的合法權益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第八十三條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國物權法》第九十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（五）項 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告湖北劉某油脂化工有限公司賠償原告徐某房屋的損失費用及拆除費用合計人民幣58400元。
二、本案已由原告徐某支付的房屋鑒定費7000元（發(fā)票上二個項目合計為14000元，本院只采信其中的一個項目即7000元），由被告湖北劉某油脂化工有限公司負擔；被告在重新鑒定過程中已向湖北五環(huán)資產評估有限公司支出的鑒定費3500元，由原告徐某負擔。
三、重新鑒定時被告支出的交通費1000元，由原告徐某負擔500元，由被告負擔500元。
以上給付義務，限在本判決生效之日起五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
本案訴訟費2500元，由原告徐某負擔1328元，由被告湖北劉某油脂化工有限公司負擔1172元。

審判長：楊俊
審判員：李成綱
審判員：瞿云姣

書記員：潘慧平