上訴人（原審原告）徐某有，無(wú)業(yè)。
委托代理人劉剛，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）齊某，湖北省十堰市張灣區(qū)林業(yè)局干部。

上訴人徐某有因與被上訴人齊某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民一初字第1231號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月27日受理后，依法組成由審判員羅云飛擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員王廣泉、柏媛媛參加評(píng)議的合議庭，于2014年7月21日公開開庭審理了本案。上訴人徐某有及其委托代理人劉剛，被上訴人齊某到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某有一審訴請(qǐng)，2011年8月6日上午11時(shí)許，我在湖北省十堰市張灣區(qū)柏林鎮(zhèn)柏林村8組遇到齊某，齊某因我與其親屬的糾紛對(duì)我實(shí)施毆打行為，造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失140501.64元，請(qǐng)求人民法院判令齊某賠償上述費(fèi)用并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定，2011年8月6日上午9時(shí)許，齊某與徐某有在十堰市張灣區(qū)柏林鎮(zhèn)柏林村8組，因齊某的舅舅葉富貴與徐某有之間曾有建房糾紛，齊某與徐某有發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)撕扯，導(dǎo)致徐某有的眼鏡變形并跌落在地，在撕扯過程中，徐某有的右側(cè)顴骨處被齊某的指甲劃傷。后該案經(jīng)十堰市公安局張灣區(qū)分局柏林派出所出警協(xié)調(diào)。當(dāng)日14時(shí)許，徐某有被送往十堰市人民醫(yī)院治療，（入院查體為：左枕部稍腫脹，右眼無(wú)明顯腫脹青紫，眶周壓痛，粗側(cè)視物模糊，右下瞼下方見長(zhǎng)約1厘米抓傷痕，少量血漬、左肩背部稍腫脹，無(wú)明顯青紫，左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)稍受限）。入院診斷為：頭皮血腫、全身多處軟組織損傷、右眼外傷。2011年8月6日15時(shí)30分，人民醫(yī)院急診科就徐某有的傷情申請(qǐng)了該院的眼科醫(yī)師會(huì)診，根據(jù)會(huì)診記錄單記錄顯示，該院眼科醫(yī)師到達(dá)時(shí)間為2011年10月12日，臨床診斷為：雙眼瞼挫傷、雙眼視網(wǎng)膜、視神經(jīng)挫傷。2011年10月21日，徐某有出院，出院診斷為：1、雙眼瞼挫傷、雙眼視網(wǎng)膜、視神經(jīng)挫傷，2、頭皮血腫，3、多處軟組織損傷。徐某有住院76天，支付醫(yī)療費(fèi)15701.64元。2012年7月9日，十堰天平司法鑒定中心鑒定徐某有右眼低視力一級(jí)、右眼球萎縮內(nèi)陷2mm以上，評(píng)定為九級(jí)傷殘。2012年8月24日，十堰天平司法鑒定中心鑒定徐某有自受傷后治療期間日常生活需1人護(hù)理，護(hù)理時(shí)間為5個(gè)月。徐某有為此支付鑒定費(fèi)1400元。
2011年8月6日，十堰市公安局張灣區(qū)分局柏林派出所委托該分局法醫(yī)鑒定中心，對(duì)徐某有損傷程度進(jìn)行鑒定。2012年11月2日，該鑒定中心鑒定徐某有損傷程度屬輕傷。2012年12月3日，十堰市公安局物證鑒定所以（十）公（刑）鑒（傷）字（2012）0164號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書鑒定：徐某有左枕部、右顴弓、左肩背部損傷程度為輕微傷。依照現(xiàn)有材料，徐某有右眼視力障礙與2011年8月6日外傷沒有直接因果關(guān)系。2012年12月3日，十堰市公安局張灣區(qū)分局張公（柏林）刑撤決字（2012）第97號(hào)撤銷案件決定書以齊某不應(yīng)被追究刑事責(zé)任為由撤銷齊某涉嫌故意傷害罪一案。2012年12月21日，十堰市公安局張灣分局以張公（柏林）行決字（2012）第1389號(hào)公安行政處罰決定書，決定給予齊某罰款五佰元的處罰。后雙方就徐某有的損害賠償事宜協(xié)商未果。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中，齊某因幫助解決案外人（齊某的舅舅葉富貴）與徐某有之間的摩擦，與徐某有發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后齊某沒有理智地處理矛盾、解決糾紛，以致與徐某有發(fā)生肢體沖突，在撕扯中導(dǎo)致徐某有受傷，故齊某應(yīng)當(dāng)對(duì)徐某有的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)徐某有主張醫(yī)藥費(fèi)16445.64元，經(jīng)一審法院調(diào)查核實(shí)徐某有住院期間病歷和用藥清單，徐某有住院期間多次出現(xiàn)連續(xù)兩天未用藥情況，結(jié)合徐某有的傷情和十堰市公安局出具的鑒定文書，其用藥和住院時(shí)間與受傷事實(shí)存在不符情況，故對(duì)其醫(yī)療費(fèi)用期間酌定為自2011年8月6日起至2011年9月14日止（住院時(shí)間為40天）。其主張護(hù)理費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。因徐某有右眼低視力一級(jí)、右眼球萎縮內(nèi)陷2mm以上評(píng)定為九級(jí)傷殘，而根據(jù)十堰市公安局出具的鑒定文書結(jié)論“徐某有右眼視力障礙與2011年8月6日外傷沒有直接因果關(guān)系”，故其要求傷殘賠償金、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持，同理，其主張的精神損害撫慰金，亦不予支持。齊某辯稱自己當(dāng)日也受傷要求徐某有賠償，并主張抵銷費(fèi)用，因其未提供證據(jù)，又未在舉證期限內(nèi)提出反訴，故其辯解理由不予采信。結(jié)合雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實(shí)，徐某有的損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)7797.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（40天×15元）、誤工費(fèi)2283.84元（20840÷365×40天），交通費(fèi)酌情支持160元，共計(jì)10841.06元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、參照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、齊某于判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償徐某有經(jīng)濟(jì)損失10841.06元。二、駁回徐某有的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)2714元，減半收取1357元，由齊某負(fù)擔(dān)357元，徐某有負(fù)擔(dān)1000元。
二審查明的事實(shí)和證據(jù)與原判認(rèn)定的相同。

本院認(rèn)為，十堰市公安局物證鑒定所于2012年12月3日出具（十）公（刑）鑒（傷）字（2012）0164號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書已認(rèn)定，“徐某有右眼視力障礙與2011年8月6日外傷沒有直接因果關(guān)系?！倍炷秤性诒景笇徖砥陂g提供的證據(jù)均不能證明其右眼損傷是在與齊某的撕扯過程中導(dǎo)致，其提交的醫(yī)院診斷書等證據(jù)的證明力均不能推翻該鑒定結(jié)論，故其上訴提出“原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其右眼傷殘系齊某毆打所致的事實(shí)有醫(yī)院的診斷記錄和病歷記載證明?！钡睦碛?，與本案事實(shí)不符，不能成立，本院不予支持。一審法院根據(jù)徐某有住院期間病歷和用藥清單，以及徐某有住院期間多次出現(xiàn)連續(xù)兩天未用藥的事實(shí)，對(duì)于其用藥和住院時(shí)間與受傷事實(shí)不符部分的醫(yī)療費(fèi)用未予認(rèn)定的處理，符合本案事實(shí)和法律規(guī)定，故徐某有上訴提出“其在醫(yī)院住院治療期間產(chǎn)生的費(fèi)用均系被齊某毆打致傷所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，一審法院僅支持部分醫(yī)療費(fèi)用不當(dāng)?！钡睦碛刹荒艹闪?，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)948元，由上訴人徐某有負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　羅云飛 審判員　　王廣泉 審判員　　張　劍

書記員：劉亞瓊 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。