原告徐六弟，男，1968年3月11日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告華才國，男，1968年12月21日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦建路XXX號XXX室XXX單元。
　　負責人嚴建國。
　　委托代理人葉穎，男。
　　原告徐六弟與被告華才國、華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱華安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告徐六弟的委托代理人胡小漢、被告華才國、被告華安保險上海分公司的委托代理人葉穎均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐六弟訴稱，2018年1月8日，被告華才國駕駛滬CHXXXX微型普通客車與騎電動自行車的原告相撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告華才國負事故全部責任。滬CHXXXX微型普通客車在被告華安保險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)和第三者商業(yè)責任險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院進行門診治療。其傷情經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人徐六弟因車禍導致左小腿、左足、右手外傷；經(jīng)對癥治療后，目前仍有左拇指甲床淤血，觸痛(+)，左拇指活動輕度受限，傷后可予以休息期90日，營養(yǎng)期30日，護理期30日?！爆F(xiàn)原告為保護自己的合法權益訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費1,579.60元(人民幣，以下同)、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,800元、誤工費7,260元、交通費300元、衣物損失費300元、車輛損失費500元、鑒定費900元、律師代理費1,500元。上述損失要求被告華安保險上海分公司在交強險和商業(yè)險內(nèi)先行賠償；超出部分由被告華才國承擔賠償責任。
　　被告華才國辯稱，對交通事故的基本事實、責任認定、投保情況均無異議。非醫(yī)保、鑒定費、律師代理費要求依法判決，對原告其余損失同意被告華安保險上海分公司的意見。
　　被告華安保險上海分公司辯稱，對交通事故的基本事實、責任認定、投保情況均無異議。對鑒定結論有異議，申請重新鑒定；醫(yī)療費金額法院核實，要求扣除非醫(yī)保;衣物損失費無證據(jù)不予認可；車輛損失費未經(jīng)定損，不予認可；鑒定費、律師代理費不屬于保險賠付范圍。對其他損失的具體金額均持異議。
　　經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，滬CHXXXX微型普通客車在被告華安保險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險(保險金額100萬元，含不計免賠附加險)，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保險單、司法鑒定意見書、醫(yī)療病史及收據(jù)、原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，機動車同時投保機動車交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法承擔賠償責任。綜上，原告的合理損失，應由被告華安保險上海分公司在交強險內(nèi)先行賠償；超出交強險部分由被告華安保險上海分公司在商業(yè)險內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告華才國承擔。鑒定費由被告華安保險上海分公司在商業(yè)險內(nèi)承擔；律師代理費由被告華才國承擔。被告華安保險上海分公司申請重新鑒定，未提供充分理由和依據(jù)，本院不予準許。
　　本案原告主張的下列損失：根據(jù)原告的舉證和被告的質(zhì)證意見，本院首先支持鑒定費900元。對原告的其他主張，本院確認如下：(1)醫(yī)療費，原告主張并無不當，憑票支持1,579.60元。(2)營養(yǎng)費，本院酌情按照每天30元，結合司法鑒定結論，依法支持900元。(3)護理費，本院酌情按照每天40元，結合司法鑒定結論，依法支持1,200元。(4)誤工費，結合原告的實際年齡，原告主張并無不當，本院依法支持7,260元。(5)交通費，綜合原告的傷情及實際就診次數(shù)，本院酌情支持200元。(6)衣物損失費，本院酌情支持200元。(7)車輛損失費，事故認定書上載明原告車輛存在損壞，本院酌情支持100元。(8)律師代理費，本院綜合本案的涉訴標的額以及本市律師合理收費標準，支持1,500元。綜上，原告各項損失共計13,839.60元，由被告華安保險上海分公司在交強險和商業(yè)險內(nèi)賠償原告12,339.60元，由被告華才國賠償原告1,500元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐六弟12,339.60元；
　　二、被告華才國于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐六弟1,500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費73元(已減半收取，原告徐六弟已預交)，由被告華才國負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉利芳

書記員：薛??妹