原告：徐全心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金世康，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠律師事務(wù)所律師。
　　原告徐全心訴被告徐某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2020年4月1日受理后，依法適用簡易程序，由審判員樊形鋒獨任審理，于2020年4月20日公開開庭進行了審理。原告徐全心及其委托訴訟代理人金世康、被告徐某某及其委托訴訟代理人張白云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐全心向本院提出訴訟請求，請求判令：一、由被告賠償原告醫(yī)療費等損失合計147463.20元(人民幣，下同)；二、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年5月26日14時許，因被告造房侵犯了原告利益，原告為維護自身合法權(quán)益，及時阻止被告的造房行為，雙方發(fā)生沖突，被告持鐮刀且用膝蓋壓迫原告腰背部，致原告受傷。原告于當晚驗傷并住院，后經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。
　　原告徐全心為證實其主張，提交了如下證據(jù)：公安局案件接報回執(zhí)單、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、出院小結(jié)、病歷、醫(yī)療費票據(jù)、誤工損失證明、律師費票據(jù)。用以證明原告受傷情況及相應(yīng)損失。
　　被告徐某某辯稱，被告系合法建房，原告阻止被告建房，致使雙方發(fā)生爭執(zhí)，過錯在于原告。雙方雖有爭執(zhí)，但被告未致傷原告，即使原告存在傷害，也有原告自身因素造成。故被告表示不同意原告之訴請。
　　被告徐某某為證實其主張，提交了如下證據(jù)：協(xié)議書及建房申請報批表等建房審批手續(xù)。用以證明被告系合法建房，且未違反協(xié)議書約定。被告另申請證人徐新發(fā)當庭作證，徐新發(fā)稱事發(fā)當日，被告家中搭建天溝模板，原告前來阻止，用竹竿捅模板下的撐子，為此原、被告發(fā)生爭執(zhí)，在小屋屋頂拉扯，但未見原告受傷。
　　為查明案件事實，本院依職權(quán)調(diào)取了上海市公安局崇明分局對涉案相關(guān)人員所作詢問筆錄：
　　一、對張建琴的詢問筆錄。主要內(nèi)容為：因被告違規(guī)建房，其丈夫徐全心在小屋屋頂上，用椽子勾被告屋檐，被告用膝蓋撞原告后背并推到墻壁上，致原告受傷。
　　二、對張雪娟的詢問筆錄。主要內(nèi)容為：原告阻止其丈夫徐某某施工，徐某某就和徐全心爭吵并糾纏在一起，其本人也被徐全心用鐮刀炳打傷。
　　三、對徐某某的詢問筆錄。主要內(nèi)容為：因原告阻止其建房，就至屋頂處與原告理論，爭吵中雙方互相用手推對方，但無過激行為，未打架。
　　四、對徐全心的詢問筆錄。主要內(nèi)容為：其見被告違章建房，就爬上小屋屋頂，用竹竿挑被告建房工具，爭執(zhí)中，被告將原告后背往墻壁上推，致使原告受傷。
　　五、對徐新發(fā)的詢問筆錄。主要內(nèi)容為：原告阻止被告施工，雙方在小屋屋頂發(fā)生爭執(zhí)，雙方互相推搡，用雙手互相推，無其他過激行為。
　　經(jīng)審理查明，原告徐全心與被告徐某某系兄弟關(guān)系，兩家相鄰，原告在東側(cè)，被告在西側(cè)。2017年5月26日，被告家中搭建澆筑天溝的模板，當日下午14時許，原告認為被告違章建房且越界，即至其房屋后面的小屋屋頂上，手持一根竹竿，準備捅掉模板，被告即至屋頂上阻止，雙方發(fā)生糾扭，致原告受傷。當日原告至上海市第一人民醫(yī)院寶山分院急診并驗傷，于2017年6月7日至21日在該院住院治療。
　　2017年10月23日，徐全心委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘等級及三期作司法鑒定，2017年10月30日，該院出具鑒定意見，主要內(nèi)容為徐全心評定為XXX傷殘等。
　　2018年4月2日，原告向本院提起賠償之訴。原告為此支付鑒定費1900元。
　　在該案審理期間，因被告對原告右肩袖損傷形成時間持有異議，故申請對該損傷的形成時間進行鑒定。
　　2019年1月14日，經(jīng)本院委托，司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級及三期作司法鑒定，2月1日，該院出具鑒定意見：1、被鑒定人徐全心的右肩袖損傷在自身病變基礎(chǔ)上，遭受外傷所致(外傷為同等原因，參與程度擬為45%-55%)。2、被鑒定人徐全心目前所遺留的后遺癥尚未達到人體損傷致殘程度。損傷后休息120-150日，護理60日，營養(yǎng)60日。2019年8月13日，司法鑒定科學(xué)研究院出具補充鑒定意見書：被鑒定人徐全心右肩關(guān)節(jié)在自身病變基礎(chǔ)上遭受外傷，目前后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙，綜合評定為人體損傷XXX殘疾(外傷系為同等原因，參與程度擬為45%-55%)。被告徐某某為此支付鑒定費7500元。2019年10月28日，原告以繼續(xù)收集證據(jù)為由，向本院撤回了該案訴訟。
　　2020年4月1日，原告徐全心再次提起賠償之訴。
　　本院認為，一、公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。原、被告系同胞兄弟關(guān)系且住房相鄰，平時應(yīng)相互照應(yīng)、相互幫助，遇到矛盾與糾紛亦應(yīng)當冷靜處理，并通過合法途徑解決?，F(xiàn)本案原、被告為建房及界址等發(fā)生爭議，以至于發(fā)生口角乃至相互糾扭，導(dǎo)致原告在糾紛中受傷，其主要責任在于原告。根據(jù)本起糾紛的起因、各方的參與程度等，本院認定原、被告各自承擔65%及35%的責任。
　　關(guān)于鑒定意見書及補充鑒定意見書，經(jīng)質(zhì)證，原告對此無異議，被告對補充鑒定意見書持保留意見。本院從證據(jù)規(guī)則和相關(guān)規(guī)定考量，鑒定意見書中原告的休息、營養(yǎng)、護理期限及補充鑒定意見書中原告的傷殘等級、外傷參與度可以作為計算原告損失的依據(jù)。
　　二、對于原告主張的各項賠償項目。
　　1、原告主張醫(yī)療費40283.20元、住院伙食補助費280元、鑒定費1900元。雙方均無異議，本院予以確認；
　　2、原告主張營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)。被告認為根據(jù)傷殘等級，認可20元/天。本院認為，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壍纫蛩?，核定營養(yǎng)費為1500元(25元/天×60天)；
　　3、原告主張殘疾賠償金66390元(33195元/年×20年×10%)。被告認為，即使原告構(gòu)成XXX傷殘，也應(yīng)考慮考慮到原告有舊傷及被告行為的參與度。本院認為，原告主張殘疾賠償金的計算方式于法不悖，可予以準許。由于原告?zhèn)橄当景讣m紛與其自身疾病的共同作用下導(dǎo)致，結(jié)合補充鑒定意見書，本院酌情確定原告的殘疾賠償金為33195元(33195元/年×20年×10%×50%)；
　　4、原告主張誤工費19710元，標準為農(nóng)林牧漁業(yè)的月平均收入×6個月。被告對此不予認可。本院根據(jù)原告的身份，結(jié)合鑒定意見書，核定誤工費為16597.50元(33195元/年÷12×6個月)；
　　5、原告主張護理費3600元(60元/天×60天)。被告認可30元-40元/天。本院認為，根據(jù)當?shù)刈o工市場行情等因素，原告主張護理費的計算方式并無不當，本院予以確認。
　　6、原告主張交通費500元。被告認可300元。本院認為，原告對于交通費未提交相應(yīng)票據(jù)，本院結(jié)合原告就醫(yī)、鑒定等情況，以及被告的意見，對此確認為300元；
　　7、原告主張精神損害撫慰金5000元。被告認為，應(yīng)當考慮外傷的參與度。本院認為，由于原告?zhèn)橄当景讣m紛與其自身疾病的共同作用下導(dǎo)致，結(jié)合司法實踐中掌握的標準，對原告的精神損害撫慰金本院酌定為2500元；
　　8、原告主張代理費8000元。被告認為金額過高。本院根據(jù)原告起訴的標的額，酌情確定為5000元。
　　上述十項合計105155.70元，根據(jù)責任比例，被告應(yīng)賠償原告36804.50元。另，對于被告支付的補充鑒定費7500元，根據(jù)雙方的責任比例予以分擔，由原告負擔4875元，被告負擔2625元。兩相抵扣，被告應(yīng)賠償原告31929.50元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第二十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐全心醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰、代理費合計人民幣31929.50元；
　　二、原告徐全心其余訴訟請求，不予支持。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費人民幣3294元，減半收取計1624.50元，由原告徐全心負擔人民幣1055.93元，被告徐某某負擔人民幣568.57元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：樊形鋒

書記員：陸槿君