原告：徐某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
委托訴訟代理人：賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市白云大道78號。
負(fù)責(zé)人：董尚斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊健，男，公司理賠員。

原告徐某平訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，原告申請變更被告為中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱“太平洋財保荊門支公司”），太平洋財保荊門支公司明確表示同意參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。本院依法適用簡易程序，于2016年10月17日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人賈孔林、被告的委托訴訟代理人楊健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某平向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告保險金299438元；2.本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2015年12月1日凌晨3時許，原告駕駛鄂Ｈ×××××號“陜汽”牌重型自卸貨車沿107省道由東向西行駛至64公里+834米路段時發(fā)生交通事故，造成對方行人劉鳳貴死亡，交警認(rèn)定原告承擔(dān)本案事故的全部責(zé)任。后經(jīng)交警主持調(diào)解，原告一次性賠償了死者家屬各項經(jīng)濟損失299438元。因原告所駕駛的事故車輛在被告處投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)險，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告保險金299438元。

本院認(rèn)為，原、被告自愿訂立的責(zé)任保險合同，自被告向原告出具保險單時合同成立。本案雙方爭議的焦點為：一、被告作為保險人對商業(yè)險部分的免責(zé)條款是否盡到了提示和明確說明義務(wù)；二、精神撫慰金的數(shù)額確定；三、被告是否應(yīng)承擔(dān)訴訟費。
對于爭議焦點一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條的規(guī)定，保險人在投保單或者保險單或者其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定盡到了提示義務(wù)。保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人不得以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張免責(zé)條款不生效。本案中，原告神行車保系列產(chǎn)品保險單后所附的機動車第三者責(zé)任保險條款第七條關(guān)于免責(zé)條款的字體微小、顏色較淺，沒有特殊的文字、字體、符號、顏色或者其他明顯標(biāo)志，應(yīng)認(rèn)定被告對免責(zé)條款未作提示義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。故對被告要求免除商業(yè)險責(zé)任的主張，本院不予采納。
對于爭議焦點二，精神撫慰金的數(shù)額確定。原告主張的數(shù)額是50000元，被告抗辯在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)30000元。本院認(rèn)為，因受害人劉鳳貴死亡，原告應(yīng)支付精神撫慰金，且原告已實際向受害人賠償精神撫慰金50000元，故原告要求被告支付此項精神撫慰金50000元的請求，本院予以支持。被告提出僅承擔(dān)30000元的意見，本院不予采納。
對于爭議焦點三，根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險條款第十條第四項的規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的訴訟費等保險公司不予承擔(dān)，而本案為責(zé)任保險合同糾紛，故對該抗辯理由，本院不予支持。
綜上所述，原告徐某平為事故車輛在被告處投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)險?，F(xiàn)投保人徐某平在保險期間內(nèi)駕駛投保車輛發(fā)生交通事故致人死亡，屬于被告承保責(zé)任范圍。雖然投保人系肇事逃逸，但因被告對免責(zé)條款未盡到提示義務(wù)，免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力，遂被告仍應(yīng)按照合同約定進行賠付。根據(jù)道路交通事故損害賠償調(diào)解書，原告已賠償受害人299438元，故被告應(yīng)賠付的保險金為299438元，對原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第第十條、十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某平賠付保險金299438元；
債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5796元，減半收取計2898元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　曹振華

書記員：吳霞