中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司
李世民
徐某某
梁亞京
徐某
徐豐華（湖北晨睿律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司。住所地，荊門(mén)市白云大道78號(hào)。
代表人雷大鵬。
委托代理人李世民。
被上訴人（原審原告）徐某某，農(nóng)民。
委托代理人梁亞京。
被上訴人（原審被告）徐某，駕駛員。
委托代理人徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保荊門(mén)公司）因與被上訴人徐某某、徐某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門(mén)市人民法院（2014）鄂天門(mén)民初字第00743號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月29日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員汪麗琴、王曉明參加的合議庭，于2015年1月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人太平洋財(cái)保荊門(mén)公司的委托代理人李世民，被上訴人徐某某及其委托代理人梁亞京，被上訴人徐某及其委托代理人徐豐華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋財(cái)保荊門(mén)公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴。
太平洋財(cái)保荊門(mén)公司上訴稱(chēng)，1、徐某的道路運(yùn)輸證未經(jīng)年檢合格，屬無(wú)效證件，不能證明徐某是合法駕駛營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其無(wú)必備證書(shū)的，屬于責(zé)任免除范圍，故太平洋財(cái)保荊門(mén)公司不應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、一審判決確定的賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，多計(jì)算了7元。3、徐某某的訴訟請(qǐng)求中并未要求對(duì)醫(yī)療費(fèi)作出處理，原審判決對(duì)醫(yī)療費(fèi)作出處理，超出了徐某某的訴訟請(qǐng)求，屬于程序違法。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判。
徐某某答辯稱(chēng)，1、徐某的道路運(yùn)輸證已經(jīng)過(guò)年檢，并非無(wú)效證件，太平洋財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償徐某某的經(jīng)濟(jì)損失。2、太平洋財(cái)保荊門(mén)公司認(rèn)為原審判決對(duì)賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提供計(jì)算方式來(lái)證明。3、原審判決對(duì)醫(yī)療費(fèi)作出處理并未超出徐某某的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
徐某答辯稱(chēng)，1、太平洋財(cái)保荊門(mén)公司在徐某投保時(shí)對(duì)道路運(yùn)輸證未年檢屬于免責(zé)范圍的事項(xiàng)并未對(duì)徐某作出特別說(shuō)明，且投保單及保險(xiǎn)條款中也未進(jìn)行標(biāo)黑提示，故太平洋財(cái)保荊門(mén)公司不能免責(zé)。2、太平洋財(cái)保荊門(mén)公司認(rèn)為原審判決對(duì)賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提供計(jì)算方式來(lái)證明。3、徐某墊付的醫(yī)療費(fèi)用是代替太平洋財(cái)保荊門(mén)公司承擔(dān)了賠償責(zé)任，原審判決對(duì)醫(yī)療費(fèi)作出處理并無(wú)不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，徐某向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單1份，以證明投保單中對(duì)于責(zé)任免險(xiǎn)的部分描述不明顯，且徐某投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)的事實(shí)。
證據(jù)二:徐某的道路運(yùn)輸證，以證明該道路運(yùn)輸證已于2014年年檢，系有效證件的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，太平洋財(cái)保荊門(mén)公司對(duì)徐某所舉的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的提出異議，認(rèn)為徐某投保不計(jì)免賠險(xiǎn)不能作為其道路運(yùn)輸證未年檢要求保險(xiǎn)人賠償?shù)睦碛?。?duì)證據(jù)二無(wú)異議。徐某某對(duì)徐某提交的證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，太平洋財(cái)保荊門(mén)公司雖對(duì)證據(jù)一的證明目的提出異議，但對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以采信。太平洋財(cái)保荊門(mén)公司及徐某某對(duì)證據(jù)二均無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)亦予以采信。
二審查明，徐某持有的道路運(yùn)輸證已于2014年12月17日年檢。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)綜合險(xiǎn)（2009版）機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款第七條約定:“下列情況下，不論任何原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:……5、使用各種專(zhuān)用機(jī)械車(chē)、特種車(chē)的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效操作證，或駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)；……”一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，1、太平洋財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)否在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原審判決對(duì)醫(yī)療費(fèi)作出處理是否適當(dāng)。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
1、太平洋財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)否在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”太平洋財(cái)保荊門(mén)公司認(rèn)為徐某的道路運(yùn)輸證未按規(guī)定年檢，屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由，太平洋財(cái)保荊門(mén)公司不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)[[b2278aba84f143ee914ff5584e3760f8:3Article|第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因徐某否認(rèn)太平洋財(cái)保荊門(mén)公司就免責(zé)條]]款對(duì)其進(jìn)行了明確說(shuō)明，而太平洋財(cái)保荊門(mén)公司亦未能舉證證明在徐某投保時(shí)已就責(zé)任免除條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式對(duì)其進(jìn)行了提示或明確說(shuō)明，故根據(jù)上述規(guī)定，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，太平洋財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、原審判決對(duì)醫(yī)療費(fèi)作出處理是否適當(dāng)。徐某某起訴時(shí)雖因其醫(yī)療費(fèi)已由徐某墊付而未主張醫(yī)療費(fèi)損失，但在訴訟中，徐某要求將其墊付的醫(yī)療費(fèi)在本案中一并處理，為了鼓勵(lì)肇事車(chē)主在交通事故發(fā)生后積極賠償受害人損失，也為了便利當(dāng)事人訴訟，減少訴累，原審判決在本案中對(duì)醫(yī)療費(fèi)一并作出處理并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定主要事實(shí)清楚，但在實(shí)體處理上對(duì)于太平洋財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。徐某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)108547.22元。由太平洋財(cái)保荊門(mén)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償22787.06元，其余損失75760.16元，由太平洋財(cái)保荊門(mén)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。因徐某某的經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)能得到足額賠償，故徐某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某墊付的76030.16元由太平洋財(cái)保荊門(mén)公司在其應(yīng)當(dāng)向徐某某賠償?shù)目铐?xiàng)中扣除后直接返還給徐某。即太平洋財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)當(dāng)實(shí)際賠償徐某某經(jīng)濟(jì)損失32517.06元，返還徐某墊付的款項(xiàng)76030.16元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)湖北省天門(mén)市人民法院（2014）鄂天門(mén)民初字第00743號(hào)民事判決。
二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司賠償徐某某經(jīng)濟(jì)損失32517.06元。
三、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司返還徐某墊付的款項(xiàng)76030.16元。
四、駁回徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)993元，由徐某某負(fù)擔(dān)243元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)750元。二審案件受理費(fèi)2515元，由太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，1、太平洋財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)否在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原審判決對(duì)醫(yī)療費(fèi)作出處理是否適當(dāng)。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
1、太平洋財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)否在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！碧窖筘?cái)保荊門(mén)公司認(rèn)為徐某的道路運(yùn)輸證未按規(guī)定年檢，屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由，太平洋財(cái)保荊門(mén)公司不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)[[b2278aba84f143ee914ff5584e3760f8:3Article|第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因徐某否認(rèn)太平洋財(cái)保荊門(mén)公司就免責(zé)條]]款對(duì)其進(jìn)行了明確說(shuō)明，而太平洋財(cái)保荊門(mén)公司亦未能舉證證明在徐某投保時(shí)已就責(zé)任免除條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式對(duì)其進(jìn)行了提示或明確說(shuō)明，故根據(jù)上述規(guī)定，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，太平洋財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、原審判決對(duì)醫(yī)療費(fèi)作出處理是否適當(dāng)。徐某某起訴時(shí)雖因其醫(yī)療費(fèi)已由徐某墊付而未主張醫(yī)療費(fèi)損失，但在訴訟中，徐某要求將其墊付的醫(yī)療費(fèi)在本案中一并處理，為了鼓勵(lì)肇事車(chē)主在交通事故發(fā)生后積極賠償受害人損失，也為了便利當(dāng)事人訴訟，減少訴累，原審判決在本案中對(duì)醫(yī)療費(fèi)一并作出處理并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定主要事實(shí)清楚，但在實(shí)體處理上對(duì)于太平洋財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。徐某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)108547.22元。由太平洋財(cái)保荊門(mén)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償22787.06元，其余損失75760.16元，由太平洋財(cái)保荊門(mén)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。因徐某某的經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)能得到足額賠償，故徐某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某墊付的76030.16元由太平洋財(cái)保荊門(mén)公司在其應(yīng)當(dāng)向徐某某賠償?shù)目铐?xiàng)中扣除后直接返還給徐某。即太平洋財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)當(dāng)實(shí)際賠償徐某某經(jīng)濟(jì)損失32517.06元，返還徐某墊付的款項(xiàng)76030.16元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)湖北省天門(mén)市人民法院（2014）鄂天門(mén)民初字第00743號(hào)民事判決。
二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司賠償徐某某經(jīng)濟(jì)損失32517.06元。
三、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司返還徐某墊付的款項(xiàng)76030.16元。
四、駁回徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)993元，由徐某某負(fù)擔(dān)243元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)750元。二審案件受理費(fèi)2515元，由太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：別瑤成
審判員：汪麗琴
審判員：王曉明

書(shū)記員：尤愛(ài)青